Rejudecarea după extrădare (art.522 ind.1 c.p.p.). Decizia 230/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ NR. 230/R/2009
Ședința publică din 14 mai 2009
Complet de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Munteanu Traian
JUDECĂTOR 2: Pătrăuș Mihaela
JUDECĂTOR 3: Popovici Corina
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, potrivit prevederilor art.304 alin.1 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de condamnatul recurent G, născut la 06.10.1968, fiul lui și, în prezent deținut în Penitenciarul Satu Mare, împotriva deciziei penale nr.51/A din 6 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, prin care s-a menținut sentința penală nr.1369 din 26 noiembrie 2008 pronunțată de Judecătoria Oradea, având ca obiect rejudecarea după extrădare, potrivit prevederilor art.5221Cod de procedură penală.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru condamnatul recurent G, în stare de arest, asistat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.252/16.04.2009, emisă de Baroul Bihor - Cabinet " ".
Ministerul Public este reprezentat de domnul procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul celor de mai sus, după care:
Apărătorul condamnatului recurent G, depune la dosar practică judiciară și copie xerox după caietul grefierului.
Nefiind excepții sau alte cereri prealabile, instanța acordă părților cuvântul asupra recursului.
Apărătorul condamnatului recurent G, susține recursul, solicită admiterea acestuia, casarea și modificarea hotărârilor recurate, a se dispune trimiterea cauzei la Judecătoria Oradea pentru rejudecarea acesteia în prezența condamnatului. În motivarea recursului arată că se reține că la termenul din 06 iunie 2001, când s-a dispus revocarea măsurii arestării preventive, inculpatul a fost prezent. Nu a fost prezent nici la instanța de apel la termenul din 04 iulie 2001. Acesta în data de 05 iulie 2001 ieșit din țară și nu a mai revenit decât în data de 01 ianuarie 2007. Inculpatul nu a fost prezent la proces, nu a fost audiat nici o dată și a fost condamnat în lipsă. Mai arată că inculpatul când a fost extrădat i s-au dat garanții că va fi rejudecată cauza.
Reprezentantul parchetului, pune concluzii de respingere a recursului ca fiind nefondat, a se menține ca legale și temeinice hotărârile recurate. Rejudecarea e admisibilă doar dacă, condamnatul nu avea cunoștință de proces.
Condamnatul recurent G, în ultimul cuvânt, arată că nu a fost prezent la judecată și solicită a se dispune rejudecarea cauzei.
CURTEA DE APEL
DELIBER ÂN D:
Asupra recursului penal de față, constată următoarele.
Prin sentința penală nr.1369/2008 pronunțată de Judecătoria Oradea în baza art. 5221Cod procedură penală, s-a respins cererea formulată de condamnatul G, privind rejudecarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 6762/2001 al Judecătoriei Oradea.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală a fost obligat condamnatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 1491/2003 a Judecătoriei Oradeas -a dispus condamnarea inculpatului G la o pedeapsă de 5 ani 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a,g,i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 37 lit. b Cod penal, din pedeapsa aplicată s-a dedus durata reținerii și a arestului preventiv de la 03.05.2001 la 06.06.2001.
Inculpatul Gaf ost prezent în ședința publică din 06.06.2001, când s-a constatat că măsura arestării preventive a încetat de drept și s-a dispus punerea în liberate a inculpatului. Inculpatul s-a prezentat și în ședința publică din 04.07.2001, iar apoi nu s-a mai prezentat la celelalte termene acordate în cauză.
Pe parcursul judecării cauzei în fața primei instanțe, inculpatul Gaf ost asistat de avocat ales.
Împotriva sentinței penale nr. 1491/2003 a Judecătoriei Oradea, inculpatul prin avocatul ales a declarat apel, care a fost respins prin decizia penală nr. 204/A/2004 a Tribunalului Bihor.
În încheierea din 05.11.2003 s-a consemnat faptul că inculpatul apelant Gaf ost prezent. Acest fapt este contrazis însă de adresa Inspectoratului General al Poliției de frontieră și de copia pașaportului condamnatului. Conform acestora inculpatul a părăsit teritoriul României la data de 05.07.2001 fără a mai figura cu vreo intrare în țară după cum rezultă din evidențele Direcției Poliției de Frontieră
Inculpatul G prin avocat ales a formulat recurs, care a fost admis prin decizia penală nr. 654/R/2004 a Curții de APEL ORADEA și i s-a redus pedeapsa aplicată la 4 ani închisoare.
Inculpatul recurent nu a fost prezent la nici unul din termenele de judecată fixate în cauză, dar a fost asistat de avocatul ales.
Pentru executarea pedepsei aplicate a fost formulată o cerere de extrădare și s-a emis și mandat european de arestare.
Condamnatul a fost extrădat din Italia, unde a fost arestat în vederea extrădării de la data de 20.04.2007 la 17.03.2008, când a fost predat autorităților române.
Potrivit art. 5221alin. 1 Cod procedură penală, în cazul în care se cere extrădarea unei persoane judecate și condamnate în lipsă, cauza va putea fi rejudecată de către instanța care a judecat în fond, la cererea condamnatului.
În cauză, nu se poate reține că suntem în prezența unei judecări în lipsă. Astfel, condamnatul a fost prezent la primul termen în fața instanței de fond când s-a și dispus punerea sa în libertate, constatându-se că măsura arestării preventive a încetat de drept. Absența sa la celelalte termene, cât și în fața instanțelor de control judiciar se datorează plecării sale în străinătate, fapt care nu i-a afectat dreptul la apărare, fiind reprezentat de avocat ales. Mai mult, plecarea sa în străinătate a fost voința sa, cunoscând faptul că are pe rol o cauză penală, iar propria sa culpă procesuală nu poate să o invoce în favoarea sa.
Rejudecarea este un drept al persoanei condamnate și judecate în lipsă, exercitabil după derularea procedurii de extrădare, care poate fi restricționat numai în situația în care condamnatul a fost prezent la unul din termenele de judecată. Că este suficient ca acesta să fi fost prezent la un sigur termen rezultă din interpretarea corectă a noțiunii de "persoană judecată și condamnată în lipsă", interpretare la care trebuie avute în vedere și dispozițiile care reglementează apelul peste termen unde se face vorbire de "persoana care a lipsit la toate termenele de judecată, cât și la pronunțare".
Față de cele expuse mai sus, instanța în baza art. 5221Cod procedură penală, a respins cererea formulată de condamnatul G, privind rejudecarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 6762/2001 al Judecătoriei Oradea.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală a obligat condamnatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Împotriva acestei hotărâri, condamnatul Gaf ormulat în termen legal apel, solicitând desființarea sentinței penale numărul 1369/2008 pronunțată de Judecătoria Oradea și admiterea în principiu cererii de rejudecare considerând că sunt îndeplinite condițiile legale pentru admiterea acestuia.Astfel, în momentul în care inculpatul apelant a fost extrădat, i s-au dat garanțiile rejudecării cauzei, iar acesta nu a fost prezent la judecarea procesului iar în dosar există acte oficiale emise de Poliția de Frontieră prin care se dovedește că acesta a ieșit din țară și nu mai intrat până la extrădarea sa.
Încheierea în care se reține prezența inculpatului la judecată și s-a dispus revocarea pedepsei și punerea în libertate nu poate fi luată ca un termen în cunoștință deoarece la acel termen s-a pus în discuție numai măsura arestului preventiv. După admiterea unei astfel de cereri se impunea citarea inculpatului de la domiciliu, nu se putea da termen în cunoștință unei persoane aflată în stare de arest.
Prin decizia penală nr. 51/A din 25 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, în baza art. 379 pct. 1 lit. b cod procedură penală s-a respins ca nefondat apelul penal declarat de apelantul condamnat G, fiul lui și, ns. la 06.10. 1968 în O, CNP - aflat în prezent în Penitenciarul Oradea, împotriva sentinței penale numărul 1369 din 26 noiembrie 2008 pronunțată de Judecătoria Oradea pe care o menține în totul, obligând pe apelant să plătească statului suma de 150 Ron, cheltuieli judiciare în apel.
Din fondurile Ministerului Justiției se va vira în favoarea Baroului suma de 100 Ron, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu avocat conform delegației nr. 743 din 4 februarie 2009.
Pentru a pronunța această decizie, Tribunalul Bihor examinând hotărârea atacată prin prisma amotivelor invocate cât și din oficiu, în limitele dispozițiilor art. 371 cod procedură penală, a reținut că acesta este nefondat și l-a respins.
Tribunalul Bihora apreciat că instanța de fond în mod corect a reținut că în speță, nu se poate reține ca fiind îndeplinite condițiile art.522 ind.1 al.1 cod procedură penală, întrucât nu suntem în prezența unei judecări în lipsă, deoarece condamnatul a fost prezent atât la primul termen de judecată în fața instanței de fond când s-a dispus punerea sa în libertate cât și la următorul termen fixat în ședința publică din 4 iulie 2001, (fila 20 dosar 6762/2001).
Corect s-a apreciat și împrejurarea că absența condamnatului la celelalte termene la instanța de fond cât și în fața instanței de control, se datorează plecării sale voite în străinătate, fapt ce nu i-a afectat dreptul la apărare, fiind reprezentat de un avocat ales.
Mai mult,el a plecat în străinătate cu toate că știa că are pe rol o cauză penală, iar propria culpă nu o poate invoca în favoarea sa.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs condamnatul recurent G solicitând admiterea acestuia, casarea și modificarea hotărârilor recurate și trimiterea cauzei spre soluționare la Judecătoria Oradea pe fondul cauzei, având în vedere cererea sa formulată în baza dispozițiilor art. 522/1 Cod procedură penală.
Recurentul a susținut, în esență, că nu a fost prezent nici la instanța de fond și nici la instanța de apel, fiind condamnat în lipsă, iar cu ocazia extrădării s-a oferit garanția rejudecării cauzei.
Verificând decizia recurată prin prisma motivului invocat, cât și din oficiu, conform art. 385/6 alin. 2 Cod procedură penală și art. 385/14 Cod procedură penală, curtea constată că aceasta este legală și temeinică, iar recursul formulat de inculpat este neîntemeiat și, în consecință, în baza dispozițiilor art. 385/15 punctul 1 litera b Cod procedură penală va fi respins ca atare.
Din actele și lucrările aflate la dosar, rezultă că la data de 25 august 2008, după ce a fost extrădat de către Statul italian, condamnatul Gac erut rejudecarea cauzei în care a fost condamnat la o pedeapsă de 4 ani închisoare în regim privativ de libertate cu aplicarea art. 71 și 64 Cod penal. (sentința penală nr. 1491/2003 a Judecătoriei Oradea modificată prin decizia penală nr. 654/R/28.10.2004 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA ).
Judecătoria Oradeaa respins cererea de rejudecare formulată de condamnat, în considerentele hotărârii arătându-se că nu sunt incidente prevederile art. 522/1 Cod procedură penală, atâta timp cât condamnatul a fost prezent în fața instanței de fond când s-a dispus punerea sa în libertate, după care a plecat în străinătate. Totodată, s-a menționat că inculpatul a fost asistat pe tot parcursul procesului penal de un avocat ales.
Instanța de control judiciar a respins ca nefondat apelul declarat de condamnat, în motivarea hotărârii reiterându-se aspectele menționate de către instanța de fond.
Potrivit dispozițiilor art. 522/1 Cod procedură penală, persoana condamnată ca a lipsit pe întreaga durată a judecății beneficiază de posibilitatea de judecare a cauzei în caz de extrădare. Sub aspectul aplicării textului legal sus menționat în cazul persoanei judecată și condamnată în lipsă, împrejurarea că aceasta a fost prezentă la efectuarea actelor de cercetare penală și la două termene de judecată în fața instanței de fond (a se vedea încheierea de ședință din 06 iunie 2001 și încheierea de ședință din 04 iulie 2001 ale Judecătoriei Oradea ), după care a plecat în străinătate (a se vedea procesul verbal întocmit de organele de poliție la data de 16 ianuarie 2002- 38) are relevanță, astfel cum a reținut atât prima instanță cât și instanța de apel.
Persoana extrădată a cunoscut și a participat la desfășurarea urmăririi penale, inclusiv la desfășurarea cercetării judecătorești, până când a părăsit teritoriul României, având cunoștință despre derularea procesului penal. Mai mult, instanța de recurs constată că recurentul a uzat de calea de atac ordinară a apelului și a recursului împotriva sentinței penale 1491/2003 a Judecătoriei Oradea și și-a angajat avocat ales atât la instanța de apel cât și la instanța de recurs (a se vedea împuternicirea avocațială emisă la data de 10 martie 2004 emisă de Cabinetul Individual - 41 și împuternicirea avocațială din data de 23 septembrie 2004 emisă de același cabinet individual - 31). Este de reliefat faptul că inculpatul Gaf ost prezent la instanța de apel în data de 10 decembrie 2003, cauza amânându-se pentru un alt termen pentru ca inculpatul să facă dovada achitării prejudiciului ( 32 dosar Tribunalul Bihor ).
În cauză, se constată că procedura judiciară doar în fața instanței de recurs s-a desfășurat în absența inculpatului, acesta părăsind țara după punerea sa în libertate de către instanța de fond și prezentându-se la un termen de judecată în fața Tribunalului Bihor. Citarea inculpatului s-a realizat cu respectarea prevederilor art. 177 Cod procedură penală.
Susținerile recurentului că de la data părăsirii teritoriului României și până la data de 01 ianuarie 2007 nu a revenit în țară sunt contrazise de aspectele inserate în încheierile de ședință la care s-a făcut referire. Totodată, este de reliefat că recurentul nu a probat cu înscrisuri împrejurarea că de la data părăsirii teritoriului României - 5.07.2001 - (a se vedea adresa Inspectoratului General al Poliției de Frontieră - 33) nu a revenit în țară, iar din mențiunile inserate de lucrătorii poliției de frontieră rezultă că aceștia nu dețin date privind intrarea/ ieșirea în/din țară a cetățenilor români, numai pentru punctele de trecere a frontierei aparținând Direcției Poliției de Frontieră Ori, nimic nu l-a împiedicat pe inculpat să intre sau să iasă din țară prin alte puncte de frontieră, astfel cum de altfel s-a și întâmplat dat fiind conținutul încheierilor de ședință sus menționate. Din xerocopia pașaportului depus la dosar de către recurent rezultă că în anul 2006, cu certitudine, acesta s-a aflat în punctul de frontieră - Ungaria, însă "a omis" să prezinte în instanță toate filele de la pașaport inclusiv cele din care rezultă datele intrării în România (28-29).
Pentru considerentele ce preced, instanța de control judiciar în baza dispozițiilor 385/15 punctul 1 lit. b Cod procedură penală va respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul G, menținând ca legale și temeinice hotărârile atacate.
Se va constata că recurentul este încarcerat în Penitenciarul Oradea în executarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1491/2003 a Judecătoriei Oradea, definitivă prin decizia penală nr. 654/R/2004 a Curții de APEL ORADEA.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală recurentul va fi obligat să plătească statului suma de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza articolului 38515punctul 1 litera "b" Cod procedură penală,
RESPINGE ca nefondat recursul penal declarat de condamnatul recurent G, născut la 06 octombrie 1968, deținut în Penitenciarul Oradea împotriva deciziei penale nr. 51/A din 25 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 200 lei, cheltuieli judiciare în recurs.
Constată că recurentul este încarcerat în Penitenciarul Oradea în executarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1491/2003 a Judecătoriei Oradea definitivă prin decizia penală nr. 654/R/2004 a Curții de APEL ORADEA.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 14 mai 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
decizie - V/20.05.2009,
Judecători apel - M-
Judecător fond -
2 ex./20.05.2009,
Președinte:Munteanu TraianJudecători:Munteanu Traian, Pătrăuș Mihaela, Popovici Corina
