Rejudecarea după extrădare (art.522 ind.1 c.p.p.). Decizia 685/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.685/R/2009
Ședința publică din 04 noiembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Claudia Ilieș JUDECĂTOR 2: Iuliana Moldovan Maria Boer
JUDECĂTORI: - -
: - -
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR:
S-a luat spre examinare - pentru pronunțare - recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 176/A din 01 iunie 2009 pronunțată în dosar nr- al Tribunalul Cluj, având ca obiect cerere de rejudecare.
La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 28 octombrie 2009, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Prin decizia penală nr. 176/A/01.06.2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr-, în temeiul art.379 pc.1 lit. b proc.pen. a fost respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr.89/25.03.2009 a Judecătoriei Turda.
Potrivit art.189 proc.pen. onorariul avocațial din oficiu, av., în sumă de 100 lei se suportă de la.
În baza art.192 al.2 proc.pen. inculpatul a fost obligat să plătească 120 lei cheltuieli judiciare în apel în favoarea statului.
În baza lucrărilor dosarului, tribunalul a constatat că Judecătoria Turda, prin sentința penală nr.89 din 25.03.2009, în baza art. 5221al.2 rap. la art. 405.proc.pen. a respins cererea de rejudecare formulată de către condamnatul.
În temeiul art.192 al.2 proc.pen. petentul condamnat a fost obligat să plătească 150 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut faptul că petentul a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 3 ani cu executare prin sentința penală nr.134/2007 a Judecătoriei Turda, iar când această sentință a rămas definitivă, a fost emis de către aceeași instanță de fond mandatul de executare nr.161/2007, iar condamnatul a fost reținut de autoritățile din Spania, iar la 14.05.2008, Tribunalul Național din Madrid a respins mandatul european de arestare. Față de piesele dosarului, instanța de fond a apreciat că acest petent nu are calitatea de persoană extrădată pentru a beneficia de dispozițiile care permit rejudecarea cauzei și astfel s-a dispus respingerea cererii de rejudecare formulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel petentul condamnat, solicitând rejudecarea cauzei în care s-a dispus condamnarea sa, având în vedere că sunt îndeplinite două dintre condițiile pentru admisibilitatea în principiu a cererii de rejudecare, iar pe cale de consecință, desființarea sentinței apelate, trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe de fond.
Analizând apelul declarat în cauză, tribunalul a apreciat că este nefondat, respingându-l, în temeiul art.379 pc.1 lit. b proc.pen.
Aceasta deoarece prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică sub toate aspectele. Pentru a se pronunța asupra admisibilității în principiu a unei astfel de cereri de rejudecare, prima instanță a analizat corect următoarele aspecte. Astfel, inculpatul trebuie să fie judecat și condamnat în lipsă, respectiv să fi fost extrădat sub puterea mandatului de executare a pedepsei pronunțată în dosarul a cărui rejudecare se solicită. Aceste dispoziții sunt prevăzute expres în Codul d e procedură penală și în Legea nr.302/2004.
A fost analizat dosarul penal nr.2314/2006 al Judecătoriei Turda și s-a constatat că acest condamnat a fost judecat și condamnat în lipsă, fără a fi prezent la vreun termen de judecată.
S-a reținut, de asemenea, că acest condamnat nu a fost extrădat în vederea executării pedepsei aplicate prin sentința pronunțată în dosar nr.2314/2006. Pe numele acestui condamnat a fost emis de către Judecătoria Turda mandatul european de arestare nr.20 din 15.08.2007 în dos. nr-, el fiind arestat provizoriu de către autoritățile spaniole la 09.04.2008, însă mandatul european de arestare a fost respins de către autoritățile judiciare spaniole, care au și dispus eliberarea sa.
Astfel, în mod corect și judicios, condamnatul nu are calitatea de persoană extrădată pentru a beneficia de dispozițiile care permit rejudecarea cauzei, iar soluția pronunțată, potrivit art. 522 ind.1al.2 rap. la art. 405.proc.pen. în sensul respingerii cererii de rejudecare este legală și temeinică, fiind menținută în totalitate de către instanța de apel.
În temeiul art.189 proc.pen. onorariul avocațial din oficiu, av., în sumă de 100 lei se va suporta de la.
În baza art.192 al.2 proc.pen. inculpatul a fost obligat să plătească 120 lei cheltuieli judiciare în apel în favoarea statului.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul, criticând soluția pronunțată pentru nelegalitate și netemeinicie.
În susținerea motivelor de recurs inculpatul a solicitat casarea deciziei pronunțate în cauză, precizând că în cauză s-a solicitat extrădarea, astfel cum prevăd dispozițiile art. 5221.proc.pen. dar aceasta a fost refuzată, însă dispozițiile procedurale nu prevăd ca persona condamnată să fi fost efectiv extrădată.
Recursul declarat în cauză este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 5221.proc.pen. în cazul în care se cere extrădarea unei persoane judecate și condamnate în lipsă, cauza va putea fi rejudecată de către instanța care a judecat în primă instanță, la cererea condamnatului. Din examinarea acestor dispozițiile legale rezultă că rejudecarea în caz de extrădare are ca scop garantarea dreptului persoanei extrădate care a fost judecată și condamnată în lipsă la un proces echitabil și, în principal, exercitarea dreptului său la apărare într-un ciclu procesual, ceea ce presupune posibilitatea acesteia de a fi audiată, de a interoga martorii sau părțile din proces și de a administra probe în apărarea sa atât cu privire la situația de fapt, cât și în circumstanțiere.
În cauză, pe numele inculpatului a fost emis de către Judecătoria Turda mandatul european de arestare nr. 20/15.08.2007, acesta fiind arestat provizoriu de către autoritățile spaniole în 09.04.2008 însă, ulterior, acest mandat a fost respins de către autoritățile judiciare spaniole care au dispus eliberarea sa.
În consecință, s-a reținut în mod corect că inculpatul nu are calitatea de persoană extrădată și, ca atare, nu poate beneficia de dispozițiile art. 5221.proc.pen. astfel că soluția pronunțată în cauză de instanța de fond este legală și temeinică. Susținerea inculpatului formulată prin intermediul apărătorului ales că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 5221.proc.pen. întrucât este suficient să se solicite extrădarea unei persoane fără ca aceasta să fie efectiv extrădată nu poate fi reținută, întrucât dispozițiile legale, la care am făcut referire, au drept scop garantarea dreptului persoanei extrădate la un proces echitabil cu respectarea în principal a dreptului său la apărare.
Pentru toate aceste considerente, având în vedere dispozițiile art. 385 15 pct. 1 lit. b proc.pen. recursul declarat în cauză va fi respins ca nefondat.
În temeiul art. 189 și 192 alin. 2.proc.pen. se va stabili onorariu avocațial și va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, domiciliat în T,-. 11 C, împotriva deciziei penale nr. 176/A din 1 iunie 2009 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C-N suma de 50 lei onorariu avocațial parțial pentru apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului (av. ), ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Obligă pe inculpatul să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 50 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 4 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red.MB/dact.MM
3ex./12.11.2009
Jud.fond:
Jud.apel: /
Președinte:Claudia IlieșJudecători:Claudia Ilieș, Iuliana Moldovan Maria Boer
