Rejudecarea după extrădare (art.522 ind.1 c.p.p.). Decizia 97/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.97/
Ședința publică de la 05 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 2: Dan Iulian Năstase
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare apelul penal declarat de condamnatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva sentinței penale nr.347 din data de 23 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect rejudecare după extrădare - art.5221Cod procedură penală.
În conformitate cu dispozițiile art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelantul condamnat, în stare de arest, asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr.88516/2009, emisă de Baroul Constanța - Societate civilă de avocați.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedură penală.
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art.375-376 Cod procedură penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.377 Cod procedură penală.
Având cuvântul, avocat pentru apelantul condamnat consideră că în cauză, la acest termen de judecată trebuiau să fie citate toate părțile. Învederează instanței că primul motiv de apel vizează împrejurarea că instanța de fond a refuzat să rejudece fondul cauzei, ceea ce înseamnă potrivit dispozițiilor art.379 Cod procedură penală admiterea apelului, desființarea sentinței pronunțată de instanța de fond și trimiterea cauzei la Tribunalul Constanța pentru a se proceda la rejudecarea cauzei. Constatând că instanța de fond se află la momentul inițial al sesizării prin rechizitoriu să pornească la cercetarea judecătorească de această dată cu respectarea dispozițiilor privind citarea legală a părților. Procedura din art. 5221Cod procedură penală este asimilată oarecum cu procedura din anumite dispoziții care reglementează instituția revizuirii dar nu în totalitate. Spre deosebire de revizuire unde se discută despre repararea unei erori judiciare datorită unor motive obiective, în procedura prevăzută de art.5221Cod procedură penală se discută despre rejudecarea unei cauze în care inculpatul a fost privat de posibilitatea unei citări legale, de posibilitatea de a participa la proces și de dreptul la apărare.
Instanța de fond, trebuia să observe dispozițiile art.34 alin.(1) și art.72 din Legea nr.302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală. Spre deosebire de revizuire unde rațiunea rejudecării după admiterea în principiu este repararea unei erori judiciare, rațiunea de la art.5221Cod procedură penală este aceea de a asigura un proces în care inculpatul să-și exercite deplin și efectiv dreptul la apărare.
Precizează că a depus la dosar și solicită fi avută în vedere și hotărârea nr.5173/1.10.2007, pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție din care rezultă că instanța de fond, trebuie să procedeze la rejudecarea cauzei pornind de la primul act procesual, de la momentul investirii ca și cum ar fi fost investită prin rechizitoriu, cu citirea actului de sesizare, citarea părților, asigurarea dreptului la apărare, cu administrarea tuturor probelor și cu posibilitatea ca inculpatul să poată propună probe în apărare.
Solicită a se verifica dacă art.405 alin.(1) Cod procedură penală care vizează rejudecarea cauzei după admiterea în principiu face trimitere la cadrul procesual, la regulile de procedură care trebuie respectate și în această cauză, adică regulile de la judecarea în primă instanță, art.405 alin.(2) Cod procedură penală, în speță, nu poate fi luat în considerare decât în măsura în care nu contrazice dispozițiile art.34 și art.72 din Legea nr.302/2004. Rațiunea instituției procesuale prevăzută de art.5221Cod procedură penală este rejudecarea cauzei, în condiții de legalitate privind citarea părților și manifestarea dreptului la apărare.
În concluzie, solicită admiterea apelului, desființarea sentinței de fond și trimiterea cauzei la Tribunalul Constanța pentru rejudecare pe fond.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, apreciază că la acest termen de judecată este lipsă de procedură cu celelalte părți din proces. Art.5221Cod procedură penală face trimitere la dispozițiile art.405 și art.408 Cod procedură penală, iar art.405 Cod procedură penală face referire exclusiv la judecarea cauzei în primă instanță, iar art.406 Cod procedură penală face trimitere expresă la art.373 Cod procedură penală, care vizează efectul extensiv al apelului. În această situație, consideră că trebuiau citate toate părțile.
Pe aceleași considerente, privind lipsa de procedură solicită în temeiul dispozițiilor art.379 pct.(2) lit.b) Cod procedură penală admiterea apelului, desființarea sentinței de fond și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Constanța, având în vedere că judecarea în primă instanță s-a făcut cu lipsă de procedură. Invocă în acest sens decizia nr.560 din data de 17.02.2009 Înaltei Curți de Casație și Justiție
Având cuvântul, avocat pentru apelantul condamnat cu privire la starea de detenție a condamnatului. Consideră că odată cu admiterea cererii de rejudecare instanța de fond trebuia să constate că hotărârea de condamnare nu mai există. Solicită a se constata dacă fie este vorba despre stare de arest preventiv și atunci aceasta a încetat de drept pentru că nu a fost prelungită niciodată potrivit legii - din 60 în 60 de zile, fie este vorba că apelantul nu mai poate fi considerat persoană condamnată în condițiile în care hotărârea judecătorească nu mai există.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, susține că apelantul condamnat se află arestat în baza unui mandat de executare a pedepsei de 9 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie. Apreciază că și în prezent mandatul este valabil având în vedere că Tribunalul Constanțaa respins cererea de rejudecare a cauzei în baza art.5221Cod procedură penală, iar dosarul se află în calea de atac a apelului. Până la rămânerea definitivă a acestei soluții mandatul de executare este valabil și constituie temei al stării de arest.
Având ultimul cuvânt, apelantul condamnat arată că nu a fost prezent la judecarea cauzei întrucât nu a avut cunoștință de acest dosar. Menționează că era plecat din țară, a fost arestat în Italia pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt, de asemenea, în Turcia pentru că a lovit o persoană. În 2008 fost extrădat. Este de acord cu concluziile formulate de apărătorul său ales.
- CURTEA -
Asupra apelului penal de față:
Prin sentința penală nr.203 din data de 03.05.2001, pronunțată în dosarul penal nr.60/2001, Tribunalul Constanța, a aplicat condamnatului pedeapsa de 9(nouă) ani si 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art.211 alin.(2) lit.a), e) și h) Cod procedură penală cu art.37 lit.b) Cod penal; hotărârea a rămas definitivă prin respingerea apelului și recursului formulat de către condamnat (conform deciziei penale nr.3740/2002 a Curții Supreme de Justiție și deciziei penale nr.218/P/2001 a Curții de Apel.
La data de 30 septembrie 2002, instanța a emis mandatul de executare nr.297/2002.
-se de la executarea pedepsei, instanța de executare a emis mandatul european de arestare nr.28/28.08.2007 în baza căruia condamnatul a fost arestat provizoriu în Italia la data de 17 ianuarie 2008 de unde a fost extrădat la data de 22 mai 2008. (conform adresei Interpol nr.12794/BCF/5.01.2009 de la fila 34)
La data de 30 octombrie 2008, petentul a solicitat, în temeiul art.5221Cod procedură penală rejudecarea cauzei deoarece a fost condamnat în lipsă.
Constatând îndeplinite cerințele legale, prin încheierea din 4 iunie 2009 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Constanțaa admis în principiu, în baza art.405 Cod procedură penală, cererea formulată de petentul condamnat și a dispus rejudecarea cauzei - dosar nr.60/2001 al aceleiași instanțe.
Rejudecând, prin sentința penală nr.347 din data de 23 septembrie 2009, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Constanțaa hotărât:
"În baza art.5221Cod procedură penală și art.72 alin.(2) din Legea nr.302/2004:
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de condamnatul de rejudecare a cauzei ce a făcut obiectul dosarului penal nr.60/2001, în care s-a pronunțat sentința penală nr.203/03.05.2001, a Tribunalului Constanța, definitivă prin decizia penală nr.3740/12.09.2002, Curții Supreme de Justiție."
Pentru pronunțarea hotărârii, instanța de fond a reținut că nu se impune reaudierea părții civile, a inculpaților prezenți la judecată și nici a martorilor, că inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunii imputată pe baza declarațiilor celorlalți inculpați coroborate cu declarațiile părții vătămate, depozițiile sale neavând vreo influență asupra sentinței de condamnare.
Împotriva hotărârii, în termenul legal, petentul a declarat apel motivând că instanța de fond nu a procedat efectiv la rejudecare deoarece nu a efectuat cercetarea judecătorească cu respectarea dispozițiilor privind citarea legală a părților.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței atacate prin prisma criticilor formulate și din oficiu conform art.371 alin.(2) Cod procedură penală, se constată că apelul este fondat pentru considerentele expuse în continuare.
Potrivit art.5221alin.(2) Cod procedură penală, dispozițiile art.405-408 Cod procedură penală se aplică în mod corespunzător.
Conform art.405 Cod procedură penală, rejudecarea cauzei după admiterea în principiu se face potrivit regulilor de procedură privind judecata în primă instanță, iar dacă găsește necesar instanța administrează din nou probele care s-au efectuat în cursul primei judecăți.
Deci, conform regulilor de procedură privind judecarea în primă instanță, în primul rând potrivit art.291 alin.(1) Cod procedură penală, judecata poate avea loc numai dacă părțile sunt legal citate și procedura este îndeplinită, în speță, impunându-se citarea tuturor părților existente cu ocazia primei judecăți, respectiv petentul, condamnații, (inculpați la acea dată) și partea civilă.
Ori, în cauză, deși s-a discutat procedura de citare, s-a trecut la judecată contrar dispozițiilor legale - art.314 Cod procedură penală, în lipsa condamnatului aflat în stare de deținere.
Astfel, deși prin introducerea acestei instituții s-a urmărit tocmai asigurarea unui proces echitabil în sensul art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale și cu ocazia rejudecării cauzei conform art.5221Cod procedură penală, apelantul nu a beneficiat de o apărare efectivă, nu i s-a dat posibilitatea verificării apărărilor în contradictoriu cu ceilalți participanți la faptă și ale căror declarații îl contrazic, nici cu partea vătămată.
Pentru acest considerent, apelantul a suferit o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin reluarea judecății de către prima instanță cu respectarea dispozițiilor privind citarea părților și efectuarea cercetării judecătorești în mod temeinic prin administrarea atât a probelor acuzării cât și celor ale apărării în contradictoriu, public în mod nemijlocit.
Prin urmare, apelul formulat de către petentul condamnat, va fi admis în baza art.379 pct.(2) lit.b) Cod procedură penală, se va desființa sentința apelată și va dispune rejudecarea cauzei de către Tribunalul Constanța.
Cererea apelantului de punere în libertate este nejustificată având în vedere hotărârea de condamnare definitivă la pedeapsa închisorii pentru o infracțiune gravă în condițiile în care nu există la acest moment niciun indiciu care să răstoarne temeinicia acuzării; în consecință, cererea sa va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 379 pct.(2) lit.b) Cod procedură penală, admite apelul declarat de către condamnatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva sentinței penale nr.347 din data de 23 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, pe care o desființează și dispune rejudecarea cauzei de către Tribunalul Constanța.
Respinge cererea condamnatului de punere în libertate.
Conform art.192 alin.(3) Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina statului.
Conform art. 309 alin. ultim Cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 ex.
Cu drept de recurs în 10 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru cele lipsă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.11.2009.
Președinte, Judecător,
- - - - -
Grefier,
- -
Jud. fond.:
red.dec.jud.: -/tehnored.gref./4 ex./25.11.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
- SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar penal nr-
Data:_____________
CĂTRE,
TRIBUNALUL CONSTANȚA
Vă înaintăm alăturat dosarul penal nr-, privind pe condamnatul, întrucât prin decizia penală nr.97/P din data de 5 noiembrie 2009, pronunțată în dosarul penal nr-, Curtea de APEL CONSTANȚA, a admis apelul declarat de condamnatul, a desființat sentința penală apelată și a dispus rejudecarea cauzei de către Tribunalul Constanța.
Dosarul are file.
Dosare atașate: -, -, -, -, 60/2001, 343/2000 ale Tribunalului Constanța, -, 3791/2000, 553/ ale Curții de APEL CONSTANȚA, -, 4145/2001 ale Înaltei Curți de Casație și Justiție B, 1618/P/1999 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța.
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,
- - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
- SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar penal nr-
CATRE,
PENITENCIARUL POARTA ALBĂ
In conformitate cu dispozițiile art. 360 alin. 3 cod pr.penală, vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr.97/P din data de 5 noiembrie 2009, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, pentru a fi comunicată condamnatului - născut la 20 martie 1977, fiul lui și.
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
- SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar penal nr-
CATRE,
PENITENCIARUL POARTA ALBĂ
In conformitate cu dispozițiile art. 360 alin. 3 cod pr.penală, vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr.97/P din data de 5 noiembrie 2009, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, pentru a fi comunicată condamnatului - născut la 20 martie 1977, fiul lui și.
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,
Președinte:Adriana IspasJudecători:Adriana Ispas, Dan Iulian Năstase
