Revocarea măsurii preventive (art. 139 c.p.p.). Încheierea 12/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția penală și pentru cauze cu minori
ÎNCHEIEREA NR. 12/ Dosar nr-
Ședința publică din 20 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandru Vasiliu JUDECĂTOR 2: Mihaela Alexandru
- - - JUDECĂTOR 3: Constantin Epure
- - - judecător
- - - grefier
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 14 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza penală de față au fost înregistrate în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat, în stare de arest preventiv, asistat de avocat ales
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebați fiind, reprezentanta parchetului și apărătorul ales al inculpatului, declară că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art. 38513Cod procedură penală, acordă cuvântul asupra recursului formulat.
Apărătorul ales - avocat pentru recurentul inculpat având cuvântul, solicită admiterea recursului declarat, casarea încheierii recurate și pe cale de consecință revocarea măsurii arestării preventive. Solicită a se reține că nu mai subzistă temeiul avut în vedere la luarea măsurii arestării preventive, iar lăsarea sa în stare de libertate nu ar împieta buna desfășurare a procesului penal.
Cu privire la temeiul reținut, respectiv dispozițiile art. 148 lit. f Cod procedură penală, consideră doar prima teză îndeplinită relativ la cuantumul pedepsei, cea de-a doua teză privind pericolul pentru ordinea publică, subliniază faptul că inculpatul încă de la început a colaborat cu organele de poliție și a spus cum s-au derulat lucrurile, chiar solicitând a i se asigura protecție.
Inculpatul a relatat că chiar cu o zi înainte realizând în ce joc a intrat i-a comunicat lui că vrea să se sustragă, dar a fost amenințat, asigurându-l că se va rezolva totul, iar dacă se retrage va suferi și familia sa.
Apărătorul ales solicită a se reține că inculpatul a fost folosit ca un pion în jocul inculpatului care are un trecut infracțional, motiv pentru care consideră că nu poate fi vorba de un pericol pentru ordinea publică în cazul acestuia.
La instanța de fond a făcut dovada cu înscrisuri că inculpatul are o familie, un copil de 4 luni și o bunică în întreținere, el fiind singurul întreținător al familiei.
solicitând a se aprecia asupra împrejurărilor concrete în care s-a săvârșit fapta, că inculpatul a fost dus în eroare cu acel buletin falsificat și pe cale de consecință, admiterea recursului și revocarea măsurii arestării preventive.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul pune concluzii de respingere a recursului declarat ca nefondat. Susține că obiectul prezentului recurs este incidența art. 139 alin. 1 Cod procedură penală. Raportat la data de 28 ianuarie 2009 - data emiterii mandatului de arestare preventivă a inculpatului - susține că nu au apărut elemente sau motive care să conducă la concluzia că temeiul avut în vedere la luarea măsurii arestării preventive s-a schimbat sau a suferit modificări.
Recurentul inculpat, personal, având ultimul cuvânt, susține că la acest moment nu mai poate influența desfășurarea anchetei, regretă fapta și solicită judecarea sa în libertate pentru a fi alături de familie.
Constată că prin încheierea de ședință din data de 14.02.2009 a Tribunalului Brașovs -a dispus respingerea cererii formulate de către inculpatul de revocare a măsurii arestării preventive dispuse prin încheierea de ședință nr. 1 din 28.01.2009 a Curții de APEL BRAȘOV.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a apreciat că nu sunt întrunite în cauză cerințele impuse de prevederile art. 139 Cod procedură penală pentru a se dispune revocarea măsurii arestării preventive.
Împotriva acestei hotărâri a declarat în termen legal recurs inculpatul, solicitând casarea încheierii atacate, iar în cadrul rejudecării, admiterea cererii sale de revocare a măsurii arestării preventive, deoarece nu mai prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, nemaifiind până la acest moment în conflict cu legea penală, prezentând și situația familiei sale, respectiv a soției care nu beneficiază de vreun venit material și a copilului în vârstă de 4 luni care necesită un tratament medical costisitor.
Recursul este nefondat și urmează să fie respins pentru următoarele considerente:
Prin rezoluția procurorului din data de 23.01.2009 s-a confirmat rezoluția organelor de cercetare penală de începere a urmăririi penale față de învinuitul pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art 26 rap la art 20 rap la art 215 al 1, 2, 3 și 5 Cp, art 291 teza 1 Cp, art 290 Cp si art. 413 din OUG nr 99/2006 cu aplic art 33 lit a Cp, iar prin ordonanța din 23.01.2009 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de aceeași persoană pentru săvârșirea infracțiunilor mai sus menționate, constând în aceea că la data de 22.01.2009 inculpatul a deschis un cont la agenția din B, B-dul -, pe numele de, folosindu-se de cartea de identitate ce avea atribuită seria - -, cunoscând ca aceasta este falsificată, iar la data de 23.01.2009 l-a ajutat pe coinculpatul în încercarea acestuia de a efectua transferul sumelor de 75.000 și 230.000 lei din contul numitului în contul lui.
Prin încheierea nr. 1 din 28.01.2009, Curtea de APEL BRAȘOVa dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o perioadă de 29 de zile, urmare a admiterii recursului formulat împotriva încheierii Tribunalului Brașov prin care s-a dispus respingerea propunerii de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe langă Tribunalul Brașov.
Temeiul reținut la luarea măsurii arestării preventive a fost cel prevăzut de art 148 lit f Cod procedură penală.
În mod judicios a conchis prima instanță că la acest moment procesual, caracterizat prin finalizarea etapei urmăririi penale, nu au intervenit modificări, prin prisma probelor administrate ulterior momentului arestării preventive, condiția premisă prevăzută de art 143 Cod procedură penală fiind în continuare îndeplinită în cauză.
Astfel, temeiul avut în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu s-a schimbat și nici nu a dispărut în intervalul de timp deosebit de scurt scurs de la momentul luării față de inculpat a acestei măsuri preventive.
Pentru aceste considerente, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, recursul declarat de către inculpat va fi respins ca nefondat, iar hotărârea atacată va fi menținută ca fiind legală și temeinică.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2 Cod procedură penală,
Pentru aceste motive
În numele legii
Dispune
Respinge ca nefondat recursul declarat de către inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 14.02.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-, pe care o menține.
Obligă recurentul inculpat să plătească suma de 50 lei, cheltuieli judiciare către stat, în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20 februarie 2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.MA/25.02.2009
Tehnoredact.DS/26.02.2009/2 ex.
Jud.fond.
Președinte:Alexandru VasiliuJudecători:Alexandru Vasiliu, Mihaela Alexandru, Constantin Epure
