Revocarea măsurii preventive (art. 139 c.p.p.). Încheierea 13/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
- ROMÂNIA -
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția penală și pentru cauze cu minori
ÎNCHEIEREA NR. 13/R DOSAR NR-
Ședința publică din data de 23 februarie 2009
PREȘEDINTE: Manuela Barbu JUDECĂTOR 2: Laura Popa
- - - JUDECĂTOR 3: Simona Franguloiu
- - - Judecător
- - - Grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- - procuror în cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul G împotriva încheierii din 18 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat G, în stare de arest, asistat din oficiu de avocat.
Procedură îndeplinită.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului potrivit dispozițiilor ar. 385/13 pr.pen.
Avocat susține recursul astfel cum a fost formulat solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii atacate, iar în cadrul rejudecării admiterea cererii de revocare a măsurii arestării preventive dispusă față de inculpatul
Apreciază că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă având în vedere circumstanțele reale și personale respectiv faptul că inculpatul se află la prima confruntare cu legea penală, a regretat faptele comise, nu a avut intenția de a suprima viața fiului său, reacția sa fiind urmare comportamentului victimei care i-a creat o stare de tensiune psihică. a se avea că din probele administrate rezultă că victima era cunoscută ca o persoană violentă, comportament accentuat în cazul consumului de alcool.
Așa fiind apreciază că lăsarea în libertate a inculpatului nu prezintă pericol pentru ordinea publică motiv pentru care solicită admiterea recursului și judecarea acestuia în stare de libertate.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului și menținerea ca fiind legală și temeinică a încheierii atacate. Apreciază că măsura arestării preventive a fost luată cu respectarea dispozițiilor legale în materie având în vedere natura infracțiunii comise și probele administrate. Întrucât temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu s-au modificat și nici nu au dispărut susține că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 139. pr.pen. motiv pentru care menținerea în continuare a stării de arest preventiv este pe deplin justificată.
Recurentul inculpat G, având ultimul cuvânt, invederează instanței că fiul său avea un comportament agresiv care se accentua atunci când consuma băuturi alcoolice. Precizează că a fost deseori agresat de acesta însă la insistențele soției sale nu a sesizat organele de poliție. Mai mult fiul său nu realiza nici un venit astfel că și în eventualitatea în care i se aplica vreo amendă achitarea acesteia cădea tot în sarcina familiei care realizează un venit de 240 lei lunar. Susține că au fost deseori amenințați că îi omoară și că dă foc la casă. De asemenea precizează că în ultima perioadă vindea lucruri din casă iar din banii primiți își cumpăra băuturi alcoolice. Apreciază că nu prezintă pericol pentru ordinea public astfel că solicită judecarea în stare de libertate având posibilitatea să aibă grijă de gospodărie și de soția sa bolnavă care nu realizează nici un venit.
CURTEA
Asupra recursului de față
Prin încheierea de ședință din data de 18 februarie 2009 Tribunalului Covasnas -a respins cererea de revocare a măsurii arestării preventive formulată de inculpatul G, cercetat pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 174, 175 lit.c pen. apreciind că această măsură procesuală dispusă inițial concordă cu pericolul social propriu infracțiunii comise, pericol derivat din întregul complex de date, stări, situații, împrejurări ce au înconjurat săvârșirea ei.
S-a reținut că temeiul arestării preventive, respectiv cel prevăzut în art. 148 lit.f pr.pen. subzistă și în prezent, atâta timp cât modalitatea ipotetică de operare la care inculpatul a apelat, scopul ilicit urmărit, recurgerea la violență, aptitudinea acesteia de a înfrânge rezistența părții vătămate relevă faptul că lăsarea sa în libertate ar prezenta un real pericol pentru ordinea publică.
Împotriva acestei soluții a promovat recurs inculpatul solicitând judecarea sa în stare de libertate pe considerentul că acest aspect nu ar obstrucționa în vreun fel derularea procesului.
Raportând hotărârea recurată la materialul probator existent la dosar, Curtea constată că măsura dispusă la fond este legală, coroborându-se faptic cu pericolul prezumtiv al faptei săvârșite, pericol evaluat funcție de maniera de operare la locul faptei, rezultatul produs certificat prin înscrisul medical de la dosar, particularitățile obiectului contondent folosit, incidența circumstanțelor agravate.
Văzând că nu s-au schimbat temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, Curtea, date fiind și limitele speciale de pedeapsă aferente infracțiunii comise, respinge recursul dedus judecății, menținând ca legală și temeinică soluția primei instanței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 18.02.2009 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul penal nr- pe care o menține.
Obligă recurentul la plata către stat a sumei de 150 reprezentând cheltuieli judiciare din care 100 lei onorar avocat oficiu ce se avansează din fondurile Ministerului d e Justiție și al Libertăților.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică azi 23.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. MB/24.02.2009
Dact.BD/25.02.2009
Jud. fond
- 3 exemplare -
Președinte:Manuela BarbuJudecători:Manuela Barbu, Laura Popa, Simona Franguloiu
