Revocarea măsurii preventive (art. 139 c.p.p.). Decizia 144/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 144
Ședința publică de la 25 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Ene
JUDECĂTOR 2: Bogdan Adrian
JUDECĂTOR 3: Ioana Vorniceasa
GREFIER- - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public - DIICOT- Biroul Teritorial Bacău
Reprezentat legal prin procuror
*
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii din 18.02.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău.
Dezbaterile în prezenta cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 pr.penală în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-inculpat, în stare de libertate, asistat de avocat ales.
Procedura este completă.
S-a expus referatul oral al cauzei, după care:
Instanța pune în discuție excepția admisibilității recursului declarat față de soluția pronunțată la Tribunalul Bacău.
Recurentul-inculpat invederează instanței faptul că își retrage recursul declarat.
Față de poziția recurentului-inculpat la termenul de azi, s-a constatat recursul în stare de judecată și s-a acordat cuvântul pentru dezbateri.
Avocat ales, pentru recurentul-inculpat solicită să se ia act de voința acestuia că își retrage recursul declarat.
Procurorul solicită să se ia act de declarația recurentului-inculpat că își retrage recursul formulat, cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurentul-inculpat în cuvântul său, solicită să se ia act de faptul că își retrage recursul formulat.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului penal de față constată următoarele:
Prin încheierea din 18.02.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dos- s-a dispus respingerea ca nefondată a cererii de revocare a măsurii obligării de a nu părăsi țara formulată de inculpatul.
S-a constatat că inculpatul a fost asistat de apărător ales.
În baza art.192 al.2 pr.penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța aceasta hotărâre instanța de fond a avut în vedere următoarea situație de fapt:
Prin rechizitoriu nr. 16D/P/2007 a DIICOT B - SERVICIUL TERITORIAL BACĂU, s-a dispus, printre altele, - trimiterea în judecată, în stare de libertate a inc. - fiul lui și, născut la data de 22-06-1969 în mun. O, cu același domiciliu pe-,.D,.37, CNP - -, cetățean român, fără ocupație, cu antecedente penale, fără a fi recidivist, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 13 al.1,2,3 rap. la art. 12 al.2 lit. a din Legea 678/2001 modif. prin Legea 287/2005, art. 7 din Legea 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a pen. constând în aceea că începând cu anul 2003 aderat la gruparea infracțională condusă de zis și în conexiune infracțională directă cu liderul grupării precum și cu alți membri - inc., - a desfășurat activități de traficare în scop de exploatare sexuală, victimizând pe partea vătămată (minoră la momentul traficării) vizând plasarea acesteia succesiv pe piața prostituției din Marea Britanie unde avea potențial de plasare, destinație nefiind accesată, în condițiile în care această persoană vătămată a fost identificată de autorități ca pătrunzând fraudulos în punctele de frontieră de stat și a unor state străine, folosind documente false, impus a fi utilizate de membrii grupării.
Față de inc. s-a luat măsura reținerii la data de 12.11.2008, ulterior acesta fiind arestat preventiv prin mandatul de arestare nr. 69 din data de 13.11.2008 emis de Tribunalul Bacău în dosarul -. Urmare a căilor de atac formulate în cauză, față de petent s-a dispus luarea măsurii obligării de a nu părăsi țara, prin decizia pronunțată de Curtea de APEL BACĂU, în dosar nr-, fiind prelungită succesiv prin ordonanțele procurorului. Având în vedere că instanța a fost sesizată cu rechizitoriu, această măsură își produce efecte până la rămânerea definitivă a hotărârii.
Instanța are în vedere și probatoriul administrat în cursul urmăririi penale care relevă amploarea deosebită a activității infracționale a inculpatului, prin desfășurarea pe o perioadă îndelungată de timp și prin relațiile și conexiunile cu alte rețele infracționale care acționează pe același segment de crimă organizată, constând în aceea că începând cu anul 2003 aderat la gruparea infracțională condusă de zis și în conexiune infracțională directă cu liderul grupării precum și cu alți membri - inc., - a desfășurat activități de traficare în scop de exploatare sexuală, victimizând pe partea vătămată (minoră la momentul traficării) vizând plasarea acesteia succesiv pe piața prostituției din Marea Britanie unde avea potențial de plasare, destinație nefiind accesată, în condițiile în care această persoană vătămată a fost identificată de autorități ca pătrunzând fraudulos în punctele de frontieră de stat și a unor state străine, folosind documente false, impus a fi utilizate de membrii grupării.
Din modul în care este descrisă situația de fapt, instanța constată că fapta inculpatului dovedește periculozitatea acestuia, care rezidă și din pedepsele prevăzute de lege pentru infracțiunile comise; că se impune, în vederea asigurării bunei desfășurări a procesului penal, prezența acestuia în țară și nu în Marea Britanie, unde a comis fapta, neexistând certitudinea că acesta se va prezenta ori de câte ori este chemat la instanța de judecată.
Art. 139. cod pr penală se arată că măsura preventivă luată se înlocuiește cu altă măsură preventivă, când s-au schimbat temeiurile care au determinat luarea măsurii.
(2) Când măsura preventivă a fost luată cu încălcarea prevederilor legale sau nu mai există vreun temei care să justifice menținerea măsurii preventive, aceasta trebuie revocată din oficiu sau la cerere, dispunându-se, în cazul reținerii și arestării preventive, punerea în libertate a învinuitului sau inculpatului, dacă acesta nu este arestat în altă cauză.
Cum nu au dispărut temeiurile care au dus la luarea măsurii, pentru considerentele arătate, instanța, în baza art. 139 alin. 2 cod pr. penală va respinge cererea de revocare a măsurii obligării de a nu părăsi țara.
Se va constata că inculpatul au fost asistat de apărător ales.
Văzând și prevederile art. 192 alin. 2 cod pr penală.
Conform art. 141 teza a II a cod pr penală încheierea nu este supusă nici unei căi de atac.
Împotriva încheierii a declarat recurs inculpatul.
La termenul de judecată din data de 25.02.2009, recurentul -inculpat a invederat Curții că înțelege să-și retragă recursul.
Având în vedere manifestarea de voință a recurentului care nu mai stăruie în judecarea recursului, Curtea va lua act, în baza art.385/4 al.2 rap. la art.369 Cpp, de retragerea recursului.
Văzând și dispozițiile art.189, 192 al.2 Cpp
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.385 alin.4 raportat la art.369 pr.penală, ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul,împotriva încheierii din 18.02.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Ia act că recurentul-inculpat a fost asistat de apărător ales.
În baza art.192 alin.2 pr.penală obligă recurentul să plătească suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25.02.2009
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - -
- -
GREFIER,
- -
Red.înch..
Red. /
Tehnored./ 25.02.2009
2 ex.
Președinte:Ecaterina EneJudecători:Ecaterina Ene, Bogdan Adrian, Ioana Vorniceasa
