Revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere (art.447 și c.p.p. art.86 ind 4 cod penal). Decizia 1741/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B - SECȚIA A II -A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
( 2524/2009)
DECIZIA PENALĂ NR. 1741/
Ședința publică de la data de la 26 noiembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Adriana Elena Băjan
JUDECĂTOR 2: Elena Ursulescu Ător
JUDEC - - -
GREFIER -
* * * * *
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București - reprezentat de procuror .
Pe rol, soluționarea recursului declarat de condamnata, împotriva sentinței penale nr. 868/F din data de 08 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsește recurenta condamnată pentru care răspunde din avocat din oficiu în baza împuternicirii avocațiale emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Juridică.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care;
Curtea constatând că nu sunt cereri prealabile, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul recursului.
Apărătorul recurentei condamnate, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și rejudecând în fond, respingerea sesizării Biroului Executări Penală și menținerea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
Solicită a se avea în vedere faptul că petenta condamnată la momentul la care și-a schimbat adresa a încunoștințat organele de poliție, însă din motive pe care nu le cunoaște nu s-a ținut cont de acest aspect. Față de cele susținute apreciază că nu sunt motive temeinice pentru revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
Reprezentantul Parchetului, solicită respingerea recursului formulat de către condamnată, ca fiind nefondat și menținerea hotărârii pronunțate de către Tribunalul București ca fiind legală și temeinică.
Astfel, apreciază că instanța de fond în mod corect a admis sesizarea și a dispus revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere constatând că cele afirmate de către condamnată sunt neîntemeiate față de procesele verbale atașate de către Secția 24 Poliție și aflate la filele 21 și 22 din dosar, prin care se certifică faptul că aceasta nu a notificat schimbarea de adresă și nu mai locuiește la domiciliul indicat, de 2 ani de zile, motiv pentru care încălcând condițiile acordate de către instanță, în mod corect a fost revocată suspendarea și dispusă executarea pedepsei în întregime.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față.
Prin sentința penală nr.868F din 8.10.2009, Tribunalul București - secția I Penală a admis sesizarea Biroului executări penale din cadrul tribunalului București - secția a II-a penală și în baza art.86/4 Cod penal a revocat suspendarea executării sub supraveghere de 4 ani închisoare, aplicată inculpatei prin sentința penală nr-.585 din 19.05.2008 a tribunalului București și a dispus executarea acesteia în condițiile art.57 Cod penal.
A făcut aplicarea art.71-64 lit.a teza finală și lit.b Cod penal.
În baza art.65 alin.2 Cod penal a interzis inculpatei drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza finală și lit.b Cod penal pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art.88 Cod penal a dedus din pedeapsă durata prevenției de la 30.01.2007 la 19.05.2008.
Prin cererea înregistrată la data de 16.06.2009 sub nr- pe rolul tribunalului București Secția I Penală, Biroului Executări Penale din cadrul tribunalului București Secția a II-a Penală a formulat cerere de revocare a pedepsei de 4 ani cu suspendarea executării, sub supraveghere, ce a fost aplicată condamnatei, prin sentința penală nr.585 din 19.05.2008 pronunțată de Tribunalul București - secția a II-a penală.
Prin sentința menționată, a fost condamnată la 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.14 alin.1 lit.d din Legea nr.143/2000, art.41 alin.2 Cod penal, art.74 lit.a-c Cod penal, iar în baza art.861-862Cod penal s-a dispus suspendarea pedepsei sub supravegherea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul București pe un termen de încercare de 7 ani.
În baza art.863lit.a-d Cod penal, condamnata avea următoarele obligații pe perioada termenului de încercare:
- să se prezinte la datele fixate de către consilierii de probațiune la Serviciul de protecție a victimelor și reintegrare socială de pe lângă Tribunalul București;
- să anunțe orice schimbare de domiciliu, reședință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de subzistență.
De asemenea, în baza art.86 alinș3 Cod penal, pe durata termenului de încercare condamnata a fost obligată să desfășoare o activitate sau să urmeze un curs de învățământ sau de calificare și să nu intre în legătură cu alte persoane care se ocupă cu traficul de droguri.
În motivarea referatului, Biroul de executări penale a arătat că inculpata condamnată nu a respectat obligațiile impuse de instanță, nu mai locuiește la adresa pe care și-a dat-o și nu a informat serviciul de executări că și-ar fi schimbat domiciliul.
Deși condamnata a susținut că a informat Serviciul de probațiune cu privire la schimbarea de adresă, acest aspect este infirmat de procesul-verbal întocmit pe data de 7.08.2009 de către organele de poliție.
Constatând că inculpata nu a respectat obligația de prezentare la Serviciul de Probațiune și nici nu a anunțat o eventuală schimbare de domiciliu, Tribunalul făcând aplicarea art.864Cod penal, a admis sesizarea și a dispus executarea pedepsei în stare de detenție.
Împotriva sentinței penale nr.868/F din 8.10.2009, a declarat recurs condamnata care a solicitat desființarea hotărârii și înlăturarea măsurii revocării suspendării executării pedepsei.
Deși la termenul din 12.11.2009, condamnata s-a prezentat în instanță și a solicitat termen pentru angajarea unui avocat la data de 26.11.2009 când s-a soluționat cauza a lipsit și nici nu și-a angajat avocat ales, condiții în care s-a desemnat un avocat din oficiu.
În motivarea recursului s-a arătat că inculpata condamnată nu a încălcat măsurile dispuse prin hotărârea de condamnare și a anunțat schimbarea de domiciliu.
Analizând recursul declarat de către inculpata condamnată, Curtea constată că nu este întemeiat și îl va respinge în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Potrivit art.864Cod penal, dacă cel condamnat nu îndeplinește cu rea-credință măsurile de supraveghere prevăzute de lege ori obligațiile stabilite de instanță, aceasta revocă suspendarea executării sub supraveghere dispunând executarea în întregime a pedepsei.
Din actele întocmite de către Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul București, rezultă că recurenta după data eliberării nu și-a respectat măsurile dispuse de către instanță, nu a mai domiciliat la adresa indicată organelor de executare și s-a sustras dispozițiilor din hotărârea de condamnare.
Inculpata nu a făcut dovada că ar fi informat Biroul de executări penale și Serviciul de probațiune despre schimbarea adresei.
Reaua-credință a recurentei s-a manifestat și în fața instanței de recurs prin aceea că deși s-a prezentat la un termen și a solicitat termen pentru angajarea unui avocat, ulterior nu s-a mai prezentat în instanță și nici nu și-a angajat avocat.
Așa fiind, se constată că în cauză sunt îndeplinite prevederile art.864Cod penal și în mod justificat s-a dispus revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
Recurenta va fi obligată la cheltuieli judiciare statului, iar onorariu avocat oficiu se va suporta din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta condamnată împotriva sentinței penale nr.868/F din 8.10.2009, pronunțată de Tribunalul București - secția I penală.
Obligă recurenta la 300 lei cheltuieli judiciare statului.
Onorariu avocat oficiu în sumă de 100 lei se suportă din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact.2 ex./5.12.09
Președinte:Adriana Elena BăjanJudecători:Adriana Elena Băjan, Elena Ursulescu Ător
