Revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere (art.447 și c.p.p. art.86 ind 4 cod penal). Decizia 52/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚĂ DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 52
Ședința publică de la 24 Ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Mihai Marin Membri Onița Dumitru Mirela
- - -
- -
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, soluționarea recursului declarat de petentul condamnat împotriva sentinței penale nr. 463 din 13 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul, asistat de avocat, apărător din oficiu.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, au fost depuse concluzii scrise și acte în apărare și, întrucât nu se formulează alte cereri iar reprezentantul parchetului nu are obiecțiuni, în baza dispoz. art. 38513cod pr.penală, se acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat având cuvântul pentru recurent, solicită admiterea recursului, casarea sentinței iar pe fond, respingerea sesizării formulată de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Gorj.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a recursului ca fiind nefondat.
Recurentul petent, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și declară că-și însușește concluziile apărătorului său.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
În aplicarea dispoz. art. 38514cod pr.penală, din actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 463 din 13 noiembrie 2007, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Gorja admis cererea de revocarea a suspendării executării pedepsei sub supraveghere formulată de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Gorj, aplicată intimatului condamnat - fiul lui și, născut la 14 septembrie 1085 în comun, Județul G, CNP - și a revocat măsura suspendării sub supraveghere a execitării pedepsei, de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată condamnatului în baza art. 208, 209 alin.3 lit. f cod penal și art. 276 alin.1 cod penal, prin sentința penală nr. 251 din 5 iulie 2005, de Tribunalul Gorj în dosarul nr. 1831/2005 și a d8ispus executarea acestei pedepse în regim de detenție, interzicându-i drepturile prev. de art. 64 lit. a,b,c cod penal, pe durata prev. de art. 71 cod penal.
A fost obligat condamnatul la plata sumei de 40 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în fapt că Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Gorj, a solicitat revocarea beneficiului suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 251/2005, pronunțată de Tribunalul Gorj condamnatului, motivând în fapt că acesta nu a comunicat plecarea de la domiciliu mai mult de 8 zile și nu s-a mai prezentat la două termene de supraveghere consecutive, încălcând dispoz. prev. de art. 861lit. a,b cod penal, deși avea cunoștință despre datele de prezență.
Situația de fapt relatată și rezolvările juridice adoptate, s-au întemeiat pe susținerile Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Dolj, actele doveditoare depuse de către acesta, respectiv: hotărârea de condamnare și procesele verbale întocmite cu ocazia deplasărilor la domiciliul condamnatului, precum și sentința penală nr. 105/2007 pronunțată de tribunalul Gorj, urmare a unei sesizări anterioare a serviciului.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs în termen petentul condamnat, criticând-o ca fiind netemeinică, motivat de faptul că în mod greșit s-a dispus revocarea în condițiile în care acesta nu s-a prezentat din motive obiective având în vedere că a lucrat în Italia în baza unui contract de muncă.
Recursul este nefondat.
Analizând probatoriile administrate în cauză și sentința pronunțată în raport de motivul de recurs invocat și dispozițiile legale în materie, Curtea reține că petentului recurent i-a fost aplicată prin sentința penală nr. 251/2005 a Tribunalului Gorj, pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, dispunându-se în baza art. 861cod penal, suspendarea executării acestei pedepse sub supraveghere, pe perioada termenului de încercare stabilit în baza art. 862cod penal, cu respectarea măsurilor și obligațiilor prevăzute de art. 863cod penal, atrăgându-i-se în același timp atenția asupra dispoz. art. 864cod penal.
În speță s-a stabilit fără dubiu că petentul condamnat nu a respectat măsurile și obligațiile stabilite prin hotărâre și a plecat din țară.
Potrivit dispoz. prev. de art. 864alin.2 cod penal, dacă cel condamnat nu îndeplinește, măsurile de supraveghere prevăzute de lege ori obligațiile stabilite de instanță, aceasta revocă suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, dispunând executarea în întregime a pedepsei astfel, că, în mod justificat și motivat, instanța de fond a admis cererea serviciului de probațiune.
Pe cale de consecință, cum susținerile recurentului condamnat nu dau conținut cazului de casare invocat, iar la examinare din oficiu nu se constată altele dintre cele prev. de art. 3859cod pr.penală, în temeiul dispoz. art. 38515pct. 1 lit. b cod pr.penală, va fi respins recursul declarat, iar în baza art. 192 cod pr.penală, va fi obligat recurentul la plata sumei de 20 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca fiind nefondat recursul declarat de petentul condamnat împotriva sentinței penale nr. 463 din 13 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
Obligă recurentul la plata sumei de 20 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 ianuarie 2008.
- - - - - -
Grefier,
Red.jud.MM
IB/ 25.01.2008.
Președinte:Mihai Marin Membri Onița Dumitru MirelaJudecători:Mihai Marin Membri Onița Dumitru Mirela
