Revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere (art.447 și c.p.p. art.86 ind 4 cod penal). Decizia 563/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 563/2008
Ședința publică din 23 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Covaciu
JUDECĂTOR 2: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 3: Mircea Bădilă
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de condamnatul împotriva deciziei penale nr. 199/15 aprilie 2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat avocat cu delegație de apărător ales al condamnatului contestator, lipsă fiind acesta.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care nefiind alate cereri de formulat, instanța a acordat cuvântul în dezbateri.
Apărătorul ales al condamnatului a solicitat admiterea contestației în anulare pentru motivele prev. de art. 386 lit.c pr.penală astfel cum a fost formulată precizând că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal prev. de art. 10 lit.f pr.penală, excepție care a.fost ridicată în fața instanței de recurs și care este sancționată de art. 197 alin.2 pr.penală și nu poate fi înlăturată decât prin încetarea procesului penal.
Precizează că în referatul întocmit de Serviciul de probațiune și trimis Biroului executări penale nu se solicita revocarea pedepsei, iar acest referat ar fi trebuit să aibă o rezoluție a judecătorului delegat care să stabilească ce măsură se va lua. Astfel, față de împrejurarea că instanța nu a fost legal sesizată, se impune desființarea hotărârii.
În concluzie, a solicitat admiterea contestației în anulare și fixarea unei termen pentru rejudecarea recursului.
Reprezentanta parchetului a solicitat respingerea contestației în anulare ca fiind nefondată precizând că nu se încadrează în dispozițiile prev. de art. 386.pr.penală. Mai mult de atât, prin respingerea recursului, instanța de recurs a apreciat că sesizarea a fost legală.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față:
În deliberare, constată că prin cererea în contestație înregistrată la această C sub dosar penal nr-, condamnatul a solicitat desființarea deciziei penale nr. 199/15.04.2008 adoptată de Curtea de APEL ALBA IULIA și cu ocazia rejudecării recursului, respingerea sesizării formulate de către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Hunedoara în vederea revocării beneficiului suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată petentului prin sentința penală nr. 194/2006 a Tribunalului Sibiu.
În expunerea scrisă a motivelor cererii sale, petiționarul relevă în esență că, în cauză este incident cazul de contestație prevăzut de art. 386 lit. "c" Cod procedură penală, întrucât instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal dintre cele prevăzute de art. 10 al. 1 lit. f-1Cod procedură penală, cu privire la care existau probe în dosar.
Astfel, petiționarul arată că în cauză lipsește sesizarea organului competent, și anume, a judecătorului delegat la biroul de executări penale, aceasta fiind întocmită de Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Sibiu, serviciu ce nu avea autoritatea conferită de lege să promoveze atari cereri.
Examinând contestația de față prin prisma motivelor invocate și în raport cu actele și lucrările dosarului, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată, pentru considerentele ce vor urma:
1. Chiar dacă cererea a fost întemeiată sub aspectul admisibilității, ea sprijinindu-se pe motivul regăsit la lit. "c" din textul de lege prevăzut de art. 386 Cod procedură penală, Curtea sesizează că în cauză nu sunt întrunite exigențele cerute de lege.
2. Curtea arată că situația expresă de la lit. "c" a art. 386 Cod procedură penală și în general, a celorlalte litere ale textului de mai sus, vizează judecata la instanța de recurs, a fondului cauzei.
procesual ce îl reprezintă contestația în anulare nu vizează situații incidentale, probleme de executare, cum este cazul în speța de față.
3. Curtea reține că instanța de recurs a analizat legalitatea și temeinicia unei cereri incidentale, cu privire la care nu sunt aplicabile dispozițiile de încetare a procesului penal în accepția statuată de art. 10 lit. f -1Cod procedură penală, întrucât nu statua asupra fondului cauzei.
4. Ca atare, într-o asemenea procedură și care este una specială, vizând o cerere incidentală, dispozițiile art. 10 lit. f - i1sunt inaplicabile întrucât după cum reamintit mai sus, nu statuează asupra fondului cauzei.
5. Față de cele ce preced, Curtea, conform art. 392 Cod procedură penală va respinge ca nefondată contestația în anulare promovată de condamnatul, cu consecința obligării sale la cheltuieli judiciare către stat, conform art. 192 al. 2 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de condamnatul împotriva deciziei penale nr. 199/15 aprilie 2008 Curții de APEL ALBA IULIA.
Obligă pe contestator să plătească statului suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 23 octombrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, - - - - - - -
Semnează președintele
completului- -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored. /2 ex/03.11.2008
Jud. recurs.,
Președinte:Maria CovaciuJudecători:Maria Covaciu, Leontin Coraș, Mircea Bădilă
