Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 136/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.136/
Ședința publică de la 18 decembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Costea Grigorescu
JUDECĂTOR 2: Adriana Ispas
Grefier - - -
Cu participare procuror -
S-a luat în examinare apelul penal declarat de inculpata - deținută în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva sentinței penale nr.468 din data de 12.11.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, inculpata fiind trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.215 Cod penal.
În conformitate cu dispozițiile art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelanta inculpată, în stare de arest, asistată de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr.49661/2008, emisă de Baroul
Se constată lipsa intimatei parte civilă Banca Comercială Romanian Internațional Bank
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedură penală.
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art.375-376 Cod procedură penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.377 Cod procedură penală.
Având cuvântul, avocat pentru apelanta inculpată consideră că se impune a se aprecia dacă există disfuncții din punct de vedere bancar și urmează a se aprecia între operațiunea bancară în numerar și operațiunea bancară prin mijloacele moderne. De la elementele constitutive ale infracțiunii privind posesia bunului apreciază că există distincții. Când este vorba de bani cash fapta se consumă în momentul apropriațiunii, respectiv în momentul în care există această modalitate modernă de preluare din conturile bancare, această apropriațiune nu mai există din punct de vedere fizic cu privire la acel bun ci în momentul în care există respectiva dispoziție de plată. Precizează că a făcut această distincție pentru a-și argumenta cererea formulată la instanța de fond respectiv de schimbare a încadrării juridice. Inculpata este trimisă în judecată pentru o infracțiune continuată. Pentru faptele din 5, 6 iunie 2008 ar fi vorba de forma consumată a infracțiunii de înșelăciune, pentru că a recunoscut faptele astfel cum au fost reținute în rechizitoriu. Însă, se pune problema dacă această infracțiune săvârșită la data de 10 iunie 2008, în momentul în care nu s-a realizat apropriațiunea între bunul imobil, bani și inculpată. Urmează a se califica din punct de vedere juridic ca o infracțiune fapt consumat sau în faza tentativei. Față de modalitatea în care s-a săvârșit fapta din 10 iunie 2008, pentru faptul că rezoluția infracțională nu a fost dusă până la capăt, dispoziția de plată nu a fost completată cu toate datele și în această situație nu se poate considera că au fost îndeplinite dispozițiile legale, iar pe de altă parte în momentul în care a venit cu banii tocmai în ideea de a prelungi puțin momentul ridicării banilor de către inculpată până la venirea organelor de poliție i-au pus la dispoziție acei bani care urmau să fie numărați în fața inculpatei cu aparatul de numărat de către un reprezentant al băncii. Consideră că din această perspectivă apropriațiunea nu s-a putut realiza din punctul său de vedere, iar fapta s-a realizat în forma tentativei.
Raportat la modalitatea în care s-a săvârșit fapta, la rolul pe care l-a avut inculpata, aceasta a fost determinată datorită problemelor majore pe care le avea în familie, respectiv dorința de a-și ajuta copilul și nepotul să vină în țară, a fost de acord să meargă să semneze și să ridice banii, știind că săvârșește o faptă penală. Față de atitudinea acesteia solicită reindividualizarea pedepsei dacă se vor reține circumstanțele atenuante pentru infracțiunea săvârșită în forma tentativă, pedeapsa să fie coborâtă sub minimul special prevăzut de lege, urmând a se avea în vedere vârsta inculpatei, faptul că nu are antecedente penale, a recunoscut săvârșirea faptei, vrea să muncească pentru a acoperi prejudiciul produs. Nu a beneficiat de sumele ridicate de la, iar din C nu a ridicat nicio sumă de bani.
Cu privire la măsura arestării preventive, arată că în principal, lasă la aprecierea instanței.
Procurorul, având cuvântul, formulează concluzii de respingere a apelului declarat de, ca nefondat. Cu privire la cererea de schimbare a încadrării juridice arată că înțelege să se refere la fapta din 10 iunie 2008, care se constituie în cel de-al patrulea act material reținut ca intrând în conținutul constitutiv al infracțiunii continuate de înșelăciune și cu privire la care s-a susținut și la instanța de fond și la instanța de apel că trebuie apreciat ca fiind rămas în faza tentativei. Se motivează că dispoziția de plată nu ar fi fost completată cu toate datele necesare, aspect care nu este real, dispoziția fost emisă de către unitatea bancară cuprinzând toate mențiunile corespunzătoare și a fost semnată de către inculpată, suma de bani a fost efectiv remisă acesteia, numai că ulterior remiterii i s-a cerut să procedeze la numărarea banilor pentru a se convinge cu privire la realitatea sumei scrise în dispoziția de plată și numai la solicitarea inculpatei numărarea s-a realizat efectiv de către funcționarii bancari. Indiferent că fapta a rămas în faza tentativei s-au s-ar fi consumat nu se poate trece peste împrejurarea că, toate faptele din 5, 6 și 10 iunie 2008 au fost comise în baza unei rezoluții infracționale unice, că este așa, rezultă din faptul că, încă din datele de 5 și 6 iunie 2008, s-a pregătit săvârșirea celei din 10 iunie 2008, nu a existat vreun moment din care să rezulte că rezoluția infracțională inițială a fost realizată și s-a consumat și din acel moment s-a luat o nouă hotărâre. Consideră că sub aspect unitar s-a săvârșit faptele în baza unei rezoluții unice infracționale și atunci reținându-se infracțiunea în formă continuată.
Consideră că acest aspect ar putea prezenta relevanță la individualizarea pedepsei pentru că se supune atenției instanței de apel și cuantumul pedepsei aplicate. Toate actele materiale sunt consumate, față de natura și gravitatea faptei și urmarea produsă, pedeapsa a fost just individualizată de către instanța de fond.
Solicită menținerea măsurii arestării preventive, întrucât temeiurile care au determinat luarea acesteia subzistă și menținerea sa ulterioară nu s-au schimbat.
Având ultimul cuvânt, apelanta inculpată, arată că este de acord cu apărătorul său ales, solicită reducerea cuantumului pedepsei și susține că regretă fapta comisă.
- CURTEA -
Asupra apelului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, constată că prin sentința penală nr.468 din 12 noiembrie 2008 pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Constanțaa respins ca nefondată cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpata.
În baza art.215 alin.1, 2, 5 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art.74 alin.1 lit.c Cod penal și art.76 alin.2 Cod penal a condamnat-o pe inculpata:
-fiica lui și, născută la data de 28.11.1959 în loc. M, jud. C la pedeapsa de 8 ( opt ) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.
În baza art.65 alin.2 Cod penal raportat la art.215 alin.1, 2, 5 Cod penal a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a, b Cod penal pe o durată de 4 ani, după executarea pedepsei principale.
În baza art.293 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.74 alin.1 lit.c Cod penal și art.76 alin.1 lit.e teza I Cod penal a condamnat-o pe inculpata, fiica lui și, născută la data de 28.11.1959 în localitatea M, județul C la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals privind identitatea.
În baza art.33 lit.a Cod penal, art.34 lit.b Cod penal și art.35 alin.1 Cod penal a contopit pedepsele stabilite inculpatei, în final inculpata execută pedeapsa cea mai grea de 8 (opt) ani închisoare, în condițiile art.57 Cod penal, și 4 (patru) ani interzicerea drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a, b Cod penal, după executarea pedepsei principale.
În baza art.71 alin.1, 2 Cod penal a interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 350 alin. 1 Cod procedură penală a menținut măsura arestării preventive a inculpatei.
Măsura dispusă s-a comunicat administrației locului de deținere.
În baza art. 88 cod penal s-a dedus din durata pedepsei aplicate inculpatei perioada reținerii și arestării preventive de la data de 10.06.2008 la zi.
A admis în parte acțiunea civilă formulată de Romanian Internațional Bank
În baza art. 346 alin. 1 Cod procedură penală raportat la art. 998, 999 cod civil a obligat inculpata către partea civilă Romanian Internațional Bank B la plata echivalentului în lei a sumei de 12.058,52 euro și a dobânzii legale aferente sumei 12.000 euro, calculată de la data de 06.07.2008 până la plata efectivă.
În baza art. 348 cod pr.penală a desființat cartea de identitate falsă cu mențiunile seria - nr. -, eliberată de Secția 9 la data de 27.07.04, pe numele, având aplicată fotografia inculpatei, aflată la fila 376 din dosarul de urmărire penală.
În baza art.191 alin.1 Cod procedură penală a obligat inculpata la plata sumei de 4.400 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Împotriva acestei hotărâri penale, inculpata a declarat apel, formulând o singură critică, cea privind individualizarea pedepsei, în sensul reducerii acesteia, având în vedere împrejurările în care a comis faptele, gradul de pericol, dar și datele personale ale inculpatei: conduită sinceră și regretul manifestat pe tot parcursul urmăririi penale și a judecății.
Verificând din oficiu, motivul de apel, constată:
Instanța de fond, în baza procesului verbal de constatare a infracțiunii, întocmit de organele de poliție la data de 10.06.2008 cu ocazia prinderii în flagrant, a procesului verbal încheiat la data de 11 și 13.06.2008 privind verificarea apelurilor recepționate și efectuate de pe postul telefonic mobil nr. 0728/76.09.79 aparținând inculpatei, a procesului verbal încheiat cu ocazia stabilirii identității reale a inculpatei, declarațiile martorilor, -, declarațiile date de inculpată, a reținut următoarea situație de fapt:
La datele de 5.06.2008, 6.06.2008 și 10.06.2008 prin utilizarea cărții de identitate falsificată seria nr.- și prezentându-se sub o identitate falsă, respectiv, titulară a contului bancar deschis la Sucursala 13 B, s-a prezentat la sucursala băncii de pe Calea, din B și în C, solicitând retragerea în numerar a unor sume în Euro.
Astfel, i-au fost eliberate sumele de 3.500 Euro, 4.500 Euro și, în final 1.120.000 Euro, când a și fost depistată.
Faptele au fost încadrate în drept în infracțiunea de înșelăciune prevăzută de art.215 alin.1, 2 și 5 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.293 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal.
Cu privire la faptele săvârșite, inculpata a relatat că pe data de 2.06.2008, a fost sunată pe telefonul mobil de numita care a întrebat-o dacă nu dorește să facă rost de niște bani, fără a-i da alte detalii.
În zilele următoare s-a întâlnit cu un "" însoțit de o altă persoană care au pus-o să plagieze o semnătură, apoi i-au solicitat două fotografii tip buletin. I s-a adus de către persoana respectivă o carte de identitate, sugerându-i să imite bine semnătura și să memoreze foarte bine datele de pe acesta.
Aceeași persoană, păstra legătura dintre inculpată și cei doi bărbați, stabilind zilele și locurile de întâlnire.
Aceasta a anunțat-o că pe data de 5.06.2008, urmează să plece cu cei doi la, urmând să se întâlnească la ieșirea din M către Cernavodă.
Numita a întrebat-o ce sumă de bani i-au promis că o va primi de la "" atenționând-o că 40% din ce va primi, va trebui să-i primească aceasta.
În ziua de 6.06.2008, s-au deplasat la două agenții, în prealabil " " i-a dat o carte de identitate cu fotografia acesteia, dar cu datele personale false și, i-a cerut să solicite retragerea din cont a sumei de 3.500 Euro.
După prima retragere, i-au fost luate actele și banii. A doua extragere a fost de 4.000 Euro, a treia de 4.500 Euro.
Pentru o sumă mai mare de bani, s-au hotărât să o ridice de la sucursala din "" a cumpărat o geantă pentru a procura banii.
De la bancă, a fost anunțat că nu s-a strâns suma solicitată și urmează să revină a doua zi.
"" era foarte nervos și i-a cerut să se cazeze la Hotelul "" dându-i suma de 300 lei.
Pe data de 10.06.2008, au mers din nou la bancă, au vorbit cu același funcționar din ziua precedentă. Funcționarul le-a spus că a reușit să strângă doar 1.200.000 Euro, invitându-i într-un birou să numere banii.
După ridicarea banilor, au intrat mai mulți polițiști.
Regretă fapta, nu a beneficiat de nici o sumă de bani din cei ridicați de la bănci.
Situația de fapt, încadrarea în drept și vinovăția inculpatei au fost corect reținute de instanța de fond, de fapt nici nu au făcut obiect al criticilor prin apelul de față.
La individualizarea pedepsei aplicată inculpatei pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, instanța de fond nu a dat eficiență dispozițiile art.74 Cod penal, deși a reținut în favoarea acesteia circumstanțe atenuante.
Principiul individualizării pedepsei atât în faza de stabilire a cuantumului, a modului de executare, trebuie să aibă un anume scop, acela al reeducării și prevenirea a săvârșirii altor infracțiuni.
De aceea, trebuie avut în vedere împrejurările concrete în care s-a realizat latura obiectivă a infracțiunii, caracteristicile personale a inculpatei și a eficienței individuale.
Inculpata, datorită problemelor familiale, relativ tânără, pregătire de 8 clase, fără ocupație, a fost ușor de cooptat și angrenată în activitatea infracțională de către acel grup versat. Inculpata a avut o atitudine sinceră pe tot parcursul urmăririi penale, cooperantă cu acestea, a regretat sincer faptele săvârșite, fără antecedente penale.
Deși, nu a beneficiat din activitatea infracțională are de executat pe lângă pedeapsa privativă de libertate și plata despăgubirilor față de partea civilă.
Față de aceste considerente, urmează a admite, ca fondat, apelul declarat de inculpată, a desființa, în parte, sentința penală numai cu privire la individualizarea pedepsei aplicată inculpatei pentru infracțiunea de înșelăciune, prin reducerea acesteia în limitele prevăzute de textul incriminator și reținerea circumstanțelor atenuante.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.379 pct.2 lit."a" cod procedură penală,
Admite apelul formulat de inculpata, împotriva sentinței penale nr.468 din data de 12.11.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, desființează sentința primei instanțe și dispune:
Reduce pedeapsa de la 8 ani închisoare la 5 ani închisoare.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârii în măsura în care nu contravin prezentei.
Conform art.383 cu referire la art.381 Cod procedură penală, deduce arestul preventiv de la 12.11.2008.
Potrivit art.383 cu referire la art.350 alin.1 și art.160 Cod procedură penală, menține starea de arest preventiv o perioadă de 60 zile cu începere de la 10.01.2009.
Conform art.309 alin. ultim Cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 ex.
Cu recurs, în termen de 10 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru cele care au lipsit.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18 decembrie 2008.
Ptr.Președinte, Judecător,
- - -, - -
conform art.312 pr.penală
semnează Președinte Instanță
Grefier,
- -
Jud.fond -
Red.dec.jud. - -/23.12.2008
Tehnodact.gref. - /3 ex./5.01.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
- SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar penal nr-
CATRE,
PENITENCIARUL POARTA ALBĂ
In conformitate cu dispozițiile art. 360 alin. 3 cod pr.penală, vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr.196/P din data de 18 decembrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, pentru a fi comunicată inculpatei - născut la 28 noiembrie 1959, fiul lui și.
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
- SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar penal nr-
CATRE,
PENITENCIARUL POARTA ALBĂ
In conformitate cu dispozițiile art. 360 alin. 3 cod pr.penală, vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr.196/P din data de 18 decembrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, pentru a fi comunicată inculpatei - născut la 28 noiembrie 1959, fiul lui și.
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,
Președinte:Viorica Costea GrigorescuJudecători:Viorica Costea Grigorescu, Adriana Ispas
