Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 149/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENAL
DECIZIA PENAL Nr. 149
Ședința public de la 10 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Otilia Susanu
Judector - - -
Judector - - -
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
S-a luat spre examinare contestația în anulare promovat de contestatorii, și G, formulat împotriva deciziei penale nr. 669 din data de 11 decembrie 2008 Curții de APEL IAȘI.
La apelul nominal fcut în ședința public, lipsesc prțile.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz cele indicate mai sus cu privire la prezența prților și modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Instanța constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul în dezbateri asupra contestației de faț.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul formuleaz concluzii de respingere a contestației formulat de contestatori ca nefondat motivat de faptul c soluția pronunțat de Curtea de APEL IAȘI ce face obiectul prezentei contestații, este corect.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de faț.
La data de 5 ianuarie 2009 s-a înregistrat pe rolul Curții de APEL IAȘI contestația în anulare promovat de contestatorii:, - și G, toți domiciliați în I,-, - apartament 1, județul I și vizând decizia penal nr. 669/11 decembrie 2008 pronunțat de Curtea de APEL IAȘI, în dosarul penal nr-.
În drept au fost invocate de toți cei patru contestatori dispozițiile art. 386 lit. d Cod procedur penal și în plus contestatoarea a mai invocat și dispozițiile art. 386 lit. b Cod procedur penal, numai în favoarea sa.
În fapt s-a susținut c în cauz s-au pronunțat dou hotrâri definitive care privesc calea de atac a recursului declarat de cei patru fptuitori, împotriva deciziei penale nr. 121/8 martie 2008 pronunțat de Tribunalul Iași.
Astfel, prin decizia penal nr. 535/26 iunie 2007 pronunțat de Curtea de APEL IAȘI în dosarul nr- instanța de recurs a admis recursul revizuenților și a casat integral decizia penal nr. 121/8 martie 2007 a Tribunalului Iași, iar prin decizia penal nr. 669/11 decembrie 2008 pronunțat de Curtea de APEL IAȘI în dosarul nr- instanța de recurs a respins ca nefondat recursul revizuenților, menținând decizia penal nr. 121/8 martie 2007 a Tribunalului Iași.
Au mai precizat contestatorii c pronunțarea acestei ultime hotrâri definitive s-a fcut în condițiile în care exista autoritate de lucru judecat, respectiv decizia penal nr. 535/26 iunie 2007 a Curții de APEL IAȘI, pronunțat în dosarul nr. 17862/99/206, iar recursul promovat de ei viza decizia penal nr. 502/30 octombrie 2007 a Tribunalului Iași.
Separat, contestatoarea a mai susținut c la data de 11 decembrie 2008 când s- judecat cauza în recurs la Curtea de APEL IAȘIa fost în imposibilitate de a se prezenta și de încunoștința instanța în legtur cu aceast împrejurare, respectiv despre faptul c era bolnav, avea viroz respiratorie, iar medicul de familie i-a recomandat repaus și tratament la domiciliu pentru perioada 10-14 decembrie 2008.
Curtea, verificând actele și lucrrile dosarului prin prisma motivelor invocate, constat c prezenta contestație în anulare este neîntemeiat.
Cazul invocat de cei 4 contestatori, respectiv 386 lit. d Cod procedur penal se întemeiaz pe autoritatea de lucru judecat a hotrârii penale definitive, regul potrivit creia nimeni nu poate fi judecat de dou ori pentru aceeași fapt (non bis in idem).
Așadar, dup ce s-a pronunțat o hotrâre definitiv faț de un inculpat, aceasta nu mai poate fi judecat din nou pentru aceeași fapt, chiar sub o alt încadrare juridic, pronunțându-se o nou hotrâre definitiv. Evident c cea de a doua hotrâre definitiv este dat cu înclcarea autoritții de lucru judecat, care constituie, potrivit art. 10 lit. j Cod procedur penal o cauz de împiedicare a punerii în mișcare sau a exercitrii acțiunii penale; cea de a doua hotrâre definitiv, trebuie desființat, fiind contrar legii.
Referitor la autoritatea de lucru judecat, reglementat în dispozițiile art. 10 lit. j Cod procedur penal, trebuie observat c dac s-a pronunțat de ctre o instanț penal o hotrâre definitiv cu privire la acțiunea penal, aceasta se stinge prin soluționare și nu se mai poate exercita o nou acțiune penal împotriva aceleiași persoane și cu privire la aceeași fapt chiar sub o încadrare juridic diferit.
Hotrârea penal definitiv are autoritate de lucru judecat. Aceast autoritate decurge din caracterul irevocabil al hotrârii penale definitive, care nu poate fi desființat decât în cazul în care s-ar admite o cale de atac extraordinar.
Hotrârea penal care a cptat autoritate de lucru judecat este considerat c stabilește adevrul despre fapta și persoana judecate, ceea ce d încredere în capacitatea profesional a judectorilor de a rezolva corect problemele de drept; de asemenea, este considerat c a aplicat corect legea penal și cea civil, dând soluției pronunțate puterea pe care o are însși legea.
Autoritatea de lucru judecat înseamn, totodat și o interdicție pentru urmrirea și judecare aceleiași persoane pentru aceeași fapt (non bis in idem) considerându-se c prin hotrârea definitiv se curm conflictul de drept și un alt proces nu mai poate fi început și desfșurat dac are același obiect.
Aceste dou efecte pe care legea le instituie pentru autoritatea de lucru judecat sunt de natur s produc cetțenilor încredere în activitatea instanțelor de judecat.
Hotrârea penal definitiv are efecte faț de toat lumea (ergo omnes) impunându-se prin dispozitivul su nu numai prților din proces, ci și persoanelor care nu au luat parte la judecat dar care, fie pe cale penal, fie pe cale civil, încearc s repun în discuția instanțelor judectorești, chestiuni rezolvate definitiv prin hotrârea penal; de asemenea, ea se impune faț de orice organ de urmrire penal sau instanța de judecat care ar avea de soluționat o chestiune legat de existența faptei, de persoana care a svârșit-o și de vinovția acesteia, precum și faț de orice organ care este chemat s execute dispozițiile penale și civile pe care le cuprinde hotrârea penal definitiv.
Fundamentul teoretic al acestei puteri a hotrârii penale îl constituie caracterul de ordine public al rezolvrii acțiunii penale.
În prezenta cauz, prin decizia penal nr. 535/26.06.2007 pronunțat de Curtea de APEL IAȘI în dosarul nr- au fost admise recursurile formulate de revizuienții, și G, împotriva deciziei penale nr. 121 din 8 martie 2008 a Tribunalului Iași, hotrâre ce a fost casat integral și s-a trimis cauza aceluiași tribunal pentru soluționarea apelului.
În motivarea deciziei s-a artat c revizuenților le-a fost înclcat dreptul la aprare, în sensul c, deși aveau aprtor ales s- trecut la judecarea cauzei în apel, în lipsa domului avocat.
Prin decizia penal nr. 669/11.12.2008 Curtea de APEL IAȘIa respins ca nefondat recursul declarat de ctre revizuenții, - și G, împotriva deciziei penale nr. 502/30 octombrie 2007 pronunțat de Tribunalul Iași.
În cauz nu este realizat cazul de contestație în anulare prevzut de art. 386 alin. 1 lit. d Cod procedur penal, deoarece prin prima decizie pronunțat în cauz și invocat de contestatori, respectiv decizia penal nr. 535/26 iunie 2007 a Curții de APEL IAȘI nu s-a dat o soluție pe fond, ci pur și simplu constatându-se înclcarea unui drept fundamental al contestatorilor cu ocazia judecrii apelului la tribunal, s-a casat decizia pronunțat de aceast instanț și s-a trimis cauza pentru rejudecare.
Din acest motiv nu ne aflm în cazul de admisibilitate a contestației în anulare prevzut de art. 386 alin. 1 lit. d Cod procedur penal și invocat de cei patru contestatori.
Nici motivul invocat de contestatoarea, cel reglementat de art. 386 alin. 1 lit. b Cod procedur penal nu este întemeiat.
La data de 8 decembrie 2008 domnul avocat - aprtor ales al celor patru contestatori a depus un memoriu la registratura instanței prin care învedereaz împrejurarea c a reziliat contractul de asistenț juridic încheiat cu cei 4 contestatori.
La termenul din 11 decembrie 2008 contestatorii, și G au depus un memoriu în care artau c înțeleg s-l desemneze pe recurentul s le susțin interesele dup rezilierea contractului de asistenț juridic cu aprtorul ales.
La același termen din 11 decembrie 2008 la Curtea de APEL IAȘIs -a prezentat pentru recurenți numai, care a artat c într-adevr a reziliat contractul de asistenț juridic cu aprtorul ales, c înțelege s-i reprezinte el pe ceilalți trei recurenți și c nu are alte cereri de formulat.
Dac într-adevr soția sa, ar fi fost bolnav, în imposibilitate de a se prezenta și cu dorința de a fi prezent la dezbateri ar fi învederat instanței aceast împrejurare.
Faț de aceast situație de fapt și de conținutul adeverinței medicale care atest pentru recurent "o viroz respiratorie" Curtea apreciaz c aceasta nu s-a aflat în imposibilitate de a se prezenta și de a încunoștința instanța despre aceast împrejurare, mai ales c soțul ei a fost prezent în instanț și interpelat fiind a declarat c nu mai are alte cereri de formulat.
Faț de cele expuse, urmeaz ca în baza art. 392 s fie respins ca neîntemeiat contestația în anulare promovat de contestatorii:, și G împotriva deciziei penale nr. 669 din 11 decembrie 2008 pronunțat de Curtea de APEL IAȘI.
Vzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedur penal;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca neîntemeiat contestația în anulare promovat de contestatorii:, și G, formulat împotriva deciziei penale nr. 669 din 11 decembrie 2008 Curții de APEL IAȘI.
Oblig pe fiecare contestator s plteasc statului câte 100 lei, cheltuieli judiciare.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public astzi, 10 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
18.03.2009
Tribunalul Iași
Președinte:Otilia SusanuJudecători:Otilia Susanu, Maria Cenușă, Aurel Dublea
