Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 189/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 189/2008
Ședința publică din 08 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tiberiu Peter
JUDECĂTOR 2: Oana Maria Călian
JUDECĂTOR 3: Mircea Bădilă
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
- Procuror
Prezentul complet a fost constituit potrivit prevederilor art. 95 și urm. din Regulamentul de Ordine Internă a Instanțelor Judecătorești
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul G împotriva deciziei penale nr. 265/A/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apărătorul ales al inculpatului, avocat în substituirea avocatei, lipsă fiind inculpatul și partea civilă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care apărătorul ales al inculpatului și reprezentanta Parchetului arată că nu au cereri prealabile de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul ales al inculpatului, avocat, solicită, în temeiul art. 38515al. 2 pct. b Cod procedură penală, admiterea recursului, casarea deciziei penale atacate și procedând la rejudecarea cauzei, achitarea inculpatului în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. a și d Cod procedură penală. Arată că instanța de apel a omis să se pronunțe asupra unor probe administrate, și anume, nu s-a pronunțat cu privire la faptul că există grave inadvertențe între declarațiile personale ale martorilor și și declarațiile consemnate de către organul de poliție și nu au fost luate în considerare nici relațiile de la Oficiul Registrului Comerțului, potrivit cărora societatea Grup SRL există. Arată că în speță nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune. Pentru aceste motive solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului și menținerea ca temeinice și legale a hotărârilor atacate. Arată că din probatoriul administrat în cauză rezultă cu claritate săvârșirea de către inculpat a infracțiunii de înșelăciune, intenția acestuia de a induce în eroare părțile vătămate.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față
Constată că prin sentința penală nr. 182/2007 a Judecătoriei Blaj inculpatul Gaf ost condamnat la pedeapsa de 1,2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215 al.1,3 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal.
În baza art. 86/4 Cod penal raportat la art. 83 Cod penal s-a dispus revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 2,6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 736/99 a Judecătoriei Tecuci, pedeapsă ce a fost adăugată la cea de 1,2 ani închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 3,8 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 64 lit. a, b Cod penal și art. 71 Cod penal.
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 7280,43 lei cu titlu despăgubiri civile către partea civilă SC SA
S-a făcut aplicarea art. 191 Cod penal.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut ca stare de fapt că inculpatul a indus în eroare pe partea vătămată SC SA B, determinând-o să-i livreze marfă în valoare de 296.014.245 lei ROL, asigurând-o că are mijloacele necesare pentru efectuarea plății în numerar, în termenul stabilit.
În drept s-a reținut că fapta inculpatului așa cum a fost descrisă și dovedită cu probele administrate, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art. 215 al.1 și 3 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal.
În baza acestui text de lege s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii, conform criteriilor prevăzute de art. 72 Cod penal și făcându-se aplicare și art. 84/4 Cod penal.
Sub aspectul laturii civile s-a dispus obligarea inculpatului la plata de despăgubiri civile către partea civilă SC SA
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termenul legal prevăzut de lege inculpatul, aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie.
În expunerea motivelor de apel se relevă în esență că în mod greșit a fost condamnat de instanța fondului, deoarece din probele administrate rezultă că nu s-a prezentat ca fiind administratorului SC Grup SRL, ci un delegat al acestei societăți, societate legal constituită și în activitate, că a fost de bună-credință la momentul încheierii convenției cu reprezentantul părții vătămate, că pentru o parte din contravaloarea bunurilor achiziționate de la partea vătămată a operat compensarea, iar pentru diferența neachitată în termenul stabilit de comun acord cu partea vătămată, inculpatul a comunicat părții vătămate că se află în imposibilitate de a plăti în termen, dar că-și va onora obligațiile de plată, neurmărind nici o clipă obținerea pentru sine a unui folos material injust.
A solicitat admiterea apelului și achitarea sa conform art. 10 lit. d Cod procedură penală.
Prin decizia penală nr. 265/26.11.2007 a Tribunalului Albas -a respins ca nefondat apelul inculpatului motivat de aceea că este dovedită fapta inculpatului, cu privire la prezentarea acestuia ca fiind administrator al SC Grup SRL B, a prezentat societății păgubite o situație, de natură aoi ndice în eroare și înșelând-o a păgubit-o cu suma de 296.014.245 lei ROL.
Împotriva acestei decizii inculpatul a declarat recurs solicitând a fi achitat întrucât instanța de apel nu a analizat probele cauzei și a omis să se pronunțe asupra probelor administrate, asupra contradicțiilor din declarațiile martorilor, astfel că nu este dovedit că fapta există (art. 10 lit. a Cod procedură penală) și nici că a fost comisă cu vinovăție, deci nu întrunește elementele constitutive ale acestei infracțiuni (art. 10 lit. d Cod procedură penală).
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și din oficiu, sub toate aspectele temeiniciei și legalității, Curtea constată că în cauză s-a reținut o corectă stare de fapt în baza probelor administrate, iar încadrarea juridică este cea legală.
Din declarațiile martorilor rezultă fără echivoc că inculpatul s-a prezentat la unitatea păgubită ca fiind administrator al SC Grup SRL B cumpărând diferite produse în valoare de 296.014.245 lei ROL (în luna mai 2005) și promițând ca va plăti în 30 de zile, așa cum s-a consemnat în facturile de livrare, însă nu a mai efectuat nicio plată, însăși unitatea care pretindea că o reprezintă neavând activitate, nici sediu, iar în timpul cercetărilor s-a descoperit că nici domiciliul indicat de inculpat nu era real.
Fapta inculpatului există așadar, iar comiterea înșelăciunii s-a făcut cu vinovăție, prin inducerea în eroare și cauzarea pagubei unității SC SA
Față de cele de mai sus și de dispozițiile art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală recursul inculpatului este nefondat și urmează a fi respins.
În baza art. 192 al. 2 Cod procedură penală recurentul va fi obligat să plătească statului suma de 160 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul G împotriva deciziei penale nr. 265/26 noiembrie 2007 Tribunalului Alba.
Obligă pe inculpatul recurent să plătească statului suma de 160 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
Definitivă.
Pronunțată astăzi 8 aprilie 2008 în ședință publică.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact.
2 ex./ 07.05.2008
Jud. apel,
Jud. fond
Președinte:Tiberiu PeterJudecători:Tiberiu Peter, Oana Maria Călian, Mircea Bădilă
