Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 194/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.194/
Ședința publică din data de 07 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 2: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 3: Maria
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de:
-PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CONSTANȚA, împotriva sentinței penale nr.07 mai 2008, pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr- și a deciziei penale nr.537 din data de 26 noiembrie 2008, pronunțată de TRIBUNALUL CONSTANȚA în dosarul penal nr-, privind pe inculpatul - domiciliat în comuna Noi, sat Noi, nr.199, județul T, inculpatul fiind trimis în judecată pentru infracțiunea prevăzută și pedepsită de art.215 Cod penal.
În conformitate cu disp.art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa:
- intimatului inculpat pentru care răspunde avocat din oficiu - - în baza împuternicirii avocațiale nr.348/2009, emisă de Baroul d e Avocați C;
- intimatei parte vătămată.
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.176-181 Cod procedură penală.
În conformitate cu disp.art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri noi de solicitat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite condițiile prevăzute de art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.38513Cod procedură penală.
Procurorul, având cuvântul, precizează că disp.art.38515pct.14 Cod procedură penală, este cazul de casare invocat în sensul că cele două instanțe nu au dat curs dispozițiilor imperative ale art.65 alin.2 Cod procedură penală, și nu a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi, respectiv drepturilor prevăzute de art.64 lit."a" teza a -II-a și art.64 lit."b" Cod penal.
Solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor recurate și rejudecând, aplicarea textului de lege invocat.
Avocat, apărător din oficiu al intimatului inculpat, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca fiind legală și temeinică a soluțiilor pronunțate în cauză, apreciind că este facultativă reținerea interzicerii unor drepturi.
Instanța ia cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
rin sentinta penala nr.483/07.05.2008 pronuntata de Judecatoria Constanta in dosarul penal nr- s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 2 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de inselaciune prev.de art.215 alin.1,2 Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.a, art.74 alin.2 si art.76 lit.c Cod penal.
In baza art.61 Cod penal, s-a dispus revocarea benficiului liberarii conditionate privind restul de 1141 de zile inchisoare ramas neexecutat din pedeapsa de 11 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala 48/2000 a Tribunalului Arad.
In baza art.61 Cod penal, s-a dispus contopirea pedeapsei de 2 ani inchisoare stabilita pentru infractiunea de inselaciune cu restul de 1141 de zile inchisoare ramas neexecutat si s-a aplicat inculpatului pedeapsa de 1141 zile inchisoare.
In baza art.282 alin.2 rap.la art.284 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal, art.74 alin.2 Cod penal si art.76 lit.c Cod penal, a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 2 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de falisificare de monede straine.
In baza art.61 Cod penal, s-a revocat liberarea conditionata privind restul de 1141 de zile inchisoare ramas neexecutat din pedeapsa de 11 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala 48/2000 a Tribunalului Arad.
In baza art.61 Cod penal, s-a contopit pedeapsa de 2 ani inchisoare stabilita pentru infractiunea prev.de art.282 alin.2 Cod penal rap.la art.284 Cod penal cu restul
de 1141 de zile inchisoare ramas neexecutat si aplica inculpatului pedeapsa de 1141 zile inchisoare.
In baza art. 33 lit.a si 34 lit.b Cod penal, s-au contopit cele 2 pedepse de 1141 zile inchisoare, inculpatul executand in final pedeapsa cea mai grea de 1141 de zile inchisoare.
In baza art. 71 Cod penal, s-a interzis inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II a si lit.b Cod penal, pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art.118 lit.f Cod penal, s-a dispus confiscarea cele 6 bancnote de 50 de EURO fiecare, avand seria X -, bancnote aflate la dosarul cauzei, in vederea distrugerii.
In baza art.189 Cod procedura penala, s-a dispus ca onorariul avocatului din oficiu sa se avanseze din fondurile Ministerului Justitiei in favoarea Baroului Constanta.
In baza art.191 Cod de procedura penala, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul
Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt:
La data de 19.07.2006, orele 17,00, partea vatamata a reclamat la Sectia Regionala a Politiei Transporturi Constanta faptul ca in cursul aceleeasi zile, in jurul orelor 16,00, in timp ce se afla in gara CFR Constanta, i-a vandut unui individ un aparat foto si un telefon mobil, in schimbul carora a primit de la acesta doua bancnote false de cate 50 euro fiecare, pe care le-a predat organelor de politie.
Intrucit partea vatamata a descris semnalmentele acelei persoane, lucratorii de politie din cadrul Postului de Politie TF M l-au identificat pe inculpatul in trenul de persoane nr.684, care circula pe relatia Constanta-
Din procesul verbal incheiat cu aceasta ocazie rezulta ca asupra inculpatului s-a gasit un telefon mobil marca Siemens si un aparat foto marca Sony pe care le primise in gara din Constanta de la partea vatamata, dar si patru bancnote de cite 50 euro cu seria -, identice cu cele doua bancnote predate lucratorilor de politie de partea vatamata.
Din raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.- din 28.08.2006, intocmit de Inspectoratul de Politie al Judetului Constanta Constanta - Serviciul criminalistic - Biroul Expertize si Constatari Criminalistice, rezulta ca cele 6 bancnote de 50 euro fiecare sunt sunt contrafacute.
Situația de fapt reținuta de prima instanță a fost dovedită cu urmatoarele mijloace de proba: procesul verbal intocmit de agentii de politie la data de 19.07.2006, cu ocazia sesizarii formulate de partea civila; plangerea si declaratia partii vatamate; procesul verbal privind localizarea si identificarea inculpatului; raportul de constatare tehnico-stiintifica
nr.-/28.08.2008 intocmit de IPJ Constanta; declaratiile inculpatului, care in cursul urmaririi penale a recunoscut ca a inmanat partii vatamate, in schimbul aparaturii electronice, cele doua bancnote contrafacute de cite 50 euro; acesta a precizat ca cele 6 bancnote contrafacute de cate 50 euro au fost achizitionate de la o persoana necunoscuta cu suma de 480 lei.
Prin decizia penală nr.537 din data de 26.11.2008, pronunțată în dosarul penal nr-, TRIBUNALUL CONSTANȚA, în baza art.379 pct.1 lit.b C.P.P.;
A respins ca nefondat apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța împotriva sentinței penale nr.483/07.05.2008 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosar penal nr-.
În baza art.192 al.3 cod pr.penală cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
În baza art.189 cod pr.penală onorariul de avocat oficiu în sumă de 200 lei s-a avansat din fondul Ministerului Justiției.
În termen legal, împotriva acestor hotărâri a declarat recurs Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL CONSTANȚA, criticând hotărârile recurate prin prisma cazului de casare prevăzut de art.3859pct.14 Cod procedură penală, în sensul neaplicării în mod netemeinic a pedepsei complementare.
Verificând hotărârile recurate potrivit art.38514Cod procedură penală, curtea constată că recursul este nefondat.
Motivul de casare invocat este neîntemeiat, fiind aplicate pedepse corect individualizate, în limitele prevăzute de art.72 Cod penal, iar neaplicarea pedepsei complementare este justă, în raport de reținerea disp.art.74 Cod penal, aplicarea pedepsei principale fiind suficientă pentru atingerea scopului preventiv al acesteia.
Ca atare, recursul de față va fi respins ca nefondat, cu aplicarea corespunzătoare a art.189 și art.192 al.3 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală,
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de:
-PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CONSTANȚA, împotriva sentinței penale nr.07 mai 2008, pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr- și a deciziei penale nr.537 din data de 26 noiembrie 2008, pronunțată de TRIBUNALUL CONSTANȚA în dosarul penal nr-, privind pe inculpatul - domiciliat în comuna Noi, sat Noi, nr.199, județul
Conform art.189 Cod procedură penală, "Protocolului", onorariul în sumă de 200 lei pentru avocat se va plăti din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 07 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Jud.fond
Jud.apel;
Red.dec.Jud./18.05.2009
Tehnored.Gref./ 2 ex.
Data: 18.05.2009
Președinte:Marius Cristian EpureJudecători:Marius Cristian Epure, Adriana Ispas, Maria
