Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 213/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 213
Ședința publică din data de 10.04.2008
PREȘEDINTE: Mița Mârza Judecător
JUDECĂTOR 2: Ion Avram
JUDECĂTOR 3: Constantin Cârcotă
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
-.-.-.-.-.-.-.-
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza penală având ca obiect apelul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 446 din data de 02.11.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr. 1272/P/2005 ( sentința penală nr. 2867/30.11.2004 a Judecătoriei Galați - dosar nr. 2068/P/2003).
Dezbaterile și susținerile orale ale cauzei au avut loc la data de 28.03.2008 și s-au consemnat în încheierea de ședință din aceea dată, care face parte integrantă din prezenta, dată la care instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei astăzi, data de mai sus.
Deliberând, instanța a pronunțat următoarea decizie penală:
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin sentința penală 2867/30.11.2004 a Judecătoriei Galațis -a dispus în baza art. 334.pr.pen. schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute prin rechizitoriu din infracțiunile prev. de art. 282 al. 1 și 2.pen. cu aplic. art. 37 lit. b pen. și prev. de art. 215 al.1, 2 și 3.pen. cu aplic. art. 37 lit. b pen. în infracțiunile prev. de art. 282 al.1 pen. cu aplicarea art. 37 lit. a din pen; art. 282 al. 2.pen. cu aplic. art. 37 lit. a pen. și de art. 215 al.1,2 și 3 din pen. cu aplicarea art. 37 lit. a pen.
În noua încadrare juridică a fost condamnat inculpatul la:
-3 ani și 3 luni închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b,c, pen. pe durata de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare de monede sau de alte valori prev. de art. 282 al.1 pen. cu aplic. art. 37 lit.a pen.:
-3 ani și 3 luni închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b,c, pen. pe durata de 2 ani pentru comiterea infracțiunii de falsificare de monede sau de alte valori prev. de art. 282 al.2 pen. cu aplic. art. 37 lit.a pen.
-4 (patru) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 al. 1,2,3 din pen. cu aplicarea art. 37 lit. a pen.
Conform art. 36 al.1 rap. la art. 33 lit. a și b și art. 34 lit. b art. 35.pen. s-au contopit pedepsele sus menționate cu pedepsele de 8 luni închisoare și de 4 luni închisoare (aplicate prin sentința penală nr. 2845/29.11.1999 a Judecătoriei Galați, definitivă prin decizia penală nr. 1278/14.11.2000 a Curții de Apel Galați ) și cu pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare (aplicată prin sentința penală nr. 2728/05.11.2001 a Judecătoriei Galați, definitivă prin decizia penală nr. 314/08.04.2003 a Curții de Apel Galați ) și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b, c pen. pe durata de 2 ani, sporită la 6(șase) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a, bcd in pen. pe durata de 2 ani.
S-a descontopit pedeapsa rezultantă în pedepsele componente de:
-3 ani și 3 luni închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b,c, din pen. pe durata de 2 ani aplicată pentru infracțiunea prev. de art. 282 al.1 pen. cu aplic. art. 37 lit. a pen.;
-3 ani și 3 luni închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b,c din pen. pe durata de 2 ani aplicată pentru infracțiunea prev. de art. 282 al.2 pen. cu aplic. art. 37 lit. a,pen.
-4 ani închisoare, aplicată pentru infracțiunea prev. de art. 215 al.1,2 și 3.pen. cu aplic. art. 37 lit. a pen.
-8 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea prev. de art. 40 din lg. 82/1991 în ref. la art. 289 al.1 pen. cu aplicarea art. 13.pen.( sentința penală nr. 2845/1999 a Judecătoriei Galați );
-4 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea prev. de art. 291 teza I pen. cu aplic. art. 13.pen.( sentința penală nr. 2845/1999 a Judecătoriei Galați );
-2 ani și 6 luni închisoare, aplicată pentru infracțiunea prev. de art. 215 al.1 și 3.pen. cu aplic.art. 41 al. 2 și art. 37 lit. b pen. (sentința penală nr. 2728/2001 a Judecătoriei Galați ).
S-a menținut grațierea condiționata pentru pedepsele de 8 luni închisoare și de 4 luni închisoare (grațiate constatată prin sentința penală nr. 2845/1999 a Judecătoriei Galați ).
S-au recontopit celelalte pedepse și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani, sporită la 5(cinci) ani și 6(șase) luni închisoare și pedeapsa complementară prev. de art. 64 lit. a,b,c din pen. pe durata de 2 ani.
S-a revocat grațierea condiționată pentru pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea prev. de art. 25.pen. rap. la art. 290 din pen. cu aplic. art. 41 al.2 pen. prin sentința penală nr. 372/1997 a Judecătoriei Buzău, pedeapsă ce s-a dispus a fi executată alături de pedeapsa rezultantă stabilită prin prezenta, astfel că în final inculpatul având de executat o pedeapsă de 7(șapte ) ani și 6(șase) luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b,c pen. pe durata de 2 ani.
În baza art. 71.pen. s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64.pen.
Potrivit art. 36 al.3 pen. s-a dedus din noua pedeapsă stabilită durata executată de la 26 februarie 1994 la 18 iunie 1996, de la 30 aprilie 1997 la 21 mai 1997 și de la 7 februarie 2001 la 25 aprilie 2003.
S-a dispus emiterea unui nou mandat conform prezentei hotărâri și s-a dispus anularea vechilor forme de executare.
În baza art. 14.pr.pen. și art. 998.civ. a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente SC TRANS să plătească părții civile SC G & G suma de 265.624.266 lei cu titlu de despăgubiri civile.
Potrivit art. 348 în ref. la art. 170.pr.pen. s-a anulat înscrisul falsificat aflat la fila 8 dosar urmărire penală.
În temeiul art. 189 și art. 191 al. 1 și 3 din pr.pen. a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 2.000.000 lei, din care 700.000 lei reprezintă onorariile apărătorilor desemnați din oficiu în ambele faze procesuale ( 300.000 lei la urmărirea penală și 400.000 lei la cercetarea judecătorească).
Suma de 700.000 lei a fost avansată către Baroul d e Avocați G din fondurile Ministerului Justiției.
S-a reținut printre altele că inculpatul a fost asociat și administrator unic la SC G și în această calitate a comis mai multe infracțiuni.
Astfel, în perioada 1999-2000, inculpatul a avut relații comerciale cu administratorul SC G, martorul, dar la încetarea colaborării (în primăvara anului 2000) a rămas în posesia a unui carnet de CEC-uri emis de SA către
CEC- urile respective purtau ștampila societății, fără a fi însă semnate sau completate în vreun mod de către martor.
În cursul anului 2000, societatea susmenționată ( ) și-a încetat practic activitatea, carnetul de file CEC fiind retras din circulație, neefectuându-se nicio operațiune în contul bancar al societății, rulajul contului fiind zero.
La începutul lunii iulie 2000, inculpatul s-a deplasat în T la sediul părții vătămate SC G & G unde a luat legătura cu administratorul acesteia,. Cu acea ocazie, inculpatul s-a prezentat ca fiind administrator la două societăți: SC G și G și a solicitat achiziționarea întregii cantități de țeavă rectangulară pe care partea vătămată o avea în stoc.
Pentru achitarea mărfii, inculpatul a lăsat atât un bilet la ordin emis de SC cât și o filă CEC ( seria P -), provenind din carnetul de CEC-uri ștampilate cu ștampila G, pe care însă a semnat-o în fals, cu propria semnătură, la rubrica "trăgător" deși nu avea acest drept. Niciunul dintre cele două instrumente de plată nu fuseseră completate cu sumele cuvenite și cu data emiterii, întrucât aceste mențiuni urmau să se facă ulterior, după finalizarea livrărilor, când se cunoșteau întreaga sumă datorată și data scadenței.
În aceste condiții, fiind încredințat că inculpatul dispune de posibilitatea achitării mărfii, administratorul părții vătămate i-a livrat cantitatea de 59,450 tone țeavă în valoare totală de 183.938.300 lei cu facturile din zilele de 19, 24 și 25 iulie 2000, în care era trecută ca beneficiar SC și erau trecute termenele de scadență a plății a 1,5 și 7 august 2000.
Inculpatul nu a respectat termenele scadente și ca atare nu a achitat marfa achiziționată, astfel că inițial, partea vătămată a încercat soluționarea litigiului pe cale amiabilă, notificând-o pe SC la data de 11.09.2001 să îi plătească contravaloarea țevii. Nereușind acest lucru, la data de 29.10.2002 administratorul a completat atât fila CEC cât și biletul la ordin cu suma de 265.027.266, din care 183.938.300 lei prețul neplătit, iar diferența - valoarea actualizată cu indicele de inflație.
Fiind introduse la plată, ambele instrumente au fost refuzate din lipsă totală de disponibil, în cazul filei CEC refuzul fiind motivat și de lipsa de mandat a semnatarului (semnătură neautorizată) și de retragere din circulație a CEC-ului.
Prin adresa nr. 89/25.02.2003, partea vătămată SC G & GTa comunicat că se constituie parte civilă cu suma de 265.624.266 lei, din care 84.689.966 lei reprezintă suma actualizată cu indicele de inflație, iar 183.938.300 lei reprezintă prețul mărfii.
Împotriva sentinței penale menționate a declarat apel inculpatul, iar la termenul de judecată din 25.10.2007, apărătorul acestuia a solicitat reducerea sporului de pedeapsă cu 6 luni având în vedere perioada în care a fost săvârșită fapta, respectiv anul 1999.
Se impune reducerea sporurilor de pedeapsă stabilite prin sentința penală apelată întrucât prima instanță le-a individualizat corespunzător. Au fost avute în vedere numeroasele condamnări ale inculpatului ceea ce denotă o periculozitate sporită a acestuia, precum și cuantumul pedepselor care au făcut obiectul contopirilor. O reducere a sporurilor de pedeapsă nu ar mai asigura atingerea scopului educativ preventiv al sancțiunilor.
Cu toate acestea, s-a constatat că hotărârea primei instanțe este netemeinică întrucât i s-au interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, toate drepturile prev. de art. 64 Cod pen.
Ținând cont de natura infracțiunilor pentru care a fost condamnat inculpatul și de modificările legislative aduse prin Legea 278/2006, Tribunalul a apreciat că trebuie să i se interzică inculpatului, ca pedeapsă accesorie, doar drepturile prev. de art. 64 lit. a,b, c Cod pen. dispunând în consecință.
Prin decizia penală nr. 446/A/2.11.2007 a Tribunalului Galațis -a admis apelul inculpatului, s-a desființat în parte sentința penală apelată și în rejudecare s-a modificat conținutul pedepsei accesorii în sensul că s-au interzis inculpatului doar drepturile prevăzute de art. 64 lit. a,b și c Cod penal.
Restul dispozițiilor sentinței au fost menținute.
Cheltuielile judiciare în apel s-a dispus a fi suportate de stat conform dispozițiilor art. 192 alin. 3 Cod procedură penală.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, fără ca recursul să fie motivat așa cum prevăd dispozițiile art. 38510alin. 1 și 2 Cod procedură penală.
Așa fiind, instanța de recurs va examina cauza în condițiile art. 38510alin. 21Cod procedură penală și va lua în considerare numai cazurile de casare care potrivit dispozițiilor art. 3859alin. 3 Cod procedură penală se iau în considerare din oficiu.
Prin urmare, examinând în aceste limite cauza, Curtea constată că decizia atacată ca de altfel și sentința menținută prin această decizie, sunt nelegale fiind incident cazul de casare prevăzut de art. 3859alin. 1 pct. 17 Cod procedură penală, faptelor reținute în sarcina inculpatului dându-se o greșită încadrare juridică.
Astfel, infracțiunea prevăzută de art. 282 Cod penal cu denumirea marginală "falsificarea de monede sau de alte valori nu are în vedere emiterea de cecuri sau ordine de plată fără acoperirea necesară, ci contrafacerea imprimatelor de valoare: monedă metalică, monedă de hârtie, titluri pentru efectuarea plăților, în speța de față prin contrafacerea imprimatului filei CEC, prin imitarea ori alterarea unui astfel de imprimat în mențiunile pe care le conține.
În cauză nu s-a făcut dovada că inculpatul ar fi plăsmuit ori alterat imprimatul filei CEC, ci numai a completat, fără să fi avut calitatea necesară, un astfel de formular, constituindu-și astfel un mijloc fraudulos pentru inducerea în eroare a reprezentantului părții vătămate G și G
Așa fiind, fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune în convenții prevăzute de art. 215 alin. 1,2 și 3 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, inculpatul înșelând încrederea cocontractantei SC G și GTp rin reprezentantul său legal, folosind mijloace frauduloase ( substituindu-se identității administratorului SC G și completând cu propria semnătură o filă CEC aparținând acestei firme), creând o pagubă în sumă de 265.624.266 lei în patrimoniul SC G și G T și obținând pentru sine un folos material injust.
Pentru aceste considerente recursul de față va fi admis, decizia penală recurată nr. 446/2.11.2007 a Tribunalului Galați urmând a fi casată în tot și, conform dispozițiilor art. 38515pct. 2 alin. 3 Cod procedură penală va fi desființată în parte și sentința penală nr. 2867/30.11.2007 a Judecătoriei Galați, doar în ce privește latura penală care va fi înlăturată.
În rejudecare, procedându-se conform dispozițiilor art. 345 și urm. Cod procedură penală se va da eficiența cuvenită dispozițiilor art. 334 Cod procedură penală schimbându-se încadrarea juridică a faptelor dată prin actul de sesizare din infracțiunile de înșelăciune și falsificare de monedă prevăzute de art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal și de art. 282 alin. 1 și 2 Cod penal, într-o singură infracțiune de înșelăciune prevăzută de art. 215 alin. 1,2 și 3 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, și în această încadrare juridică se va aplica inculpatului o pedeapsă privativă de libertate al cărei cuantum să satisfacă scopul preventiv și coercitiv prevăzut de art. 52 Cod penal precum și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a, teza II, lit. b și c Cod penal.
Analizând fișa de cazier judiciar a inculpatului, Curtea constată că prin sentința penală nr. 957/7.04.2006 a Judecătoriei Galați rămasă definitivă prin neapelare la data de 1.05.2006, s-a stabilit o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare urmare a operațiunii de contopire a pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare ( sentința penală nr. 2728/5.11.2001 a Judecătoriei Galați definitivă prin decizia penală nr. 314/8.04.2003 a Curții de Apel Galați, fapta din aprilie 2000) și 2 ani închisoare ( sentința penală nr. 2791/31.20.2002 a Judecătoriei Galați definitivă prin decizia penală nr. 28/16.01.2006 a Curții de Apel Galați, fapta din aprilie 2000).
Curtea, constatând că fapta dedusă judecății este concurentă cu faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentințele sus arătate, urmează ca după repunerea în individualitatea lor a pedepselor componente a rezultantei de 3 ani închisoare și înlăturarea sporului de 6 luni închisoare, să procedeze conform dispozițiilor art. 36 alin. 1 Cod penal, art. 449 alin. 1 lit. a Cod procedură penală și art. 34 lit. b Cod penal, la contopirea pedepsei aplicate pentru fapta dedusă judecății cu celelalte două pedepse ( 2 ani și 6 luni închisoare și 2 ani închisoare) și să aplice spre executare pedeapsa cea mai grea la care se va adăuga un spor corespunzător.
Prin sentința penală nr. 2791/2002 a Judecătoriei Galați, astfel cum a fost modificată prin decizia penală nr. 315/20.05.2005 a Tribunalului Galați, s-a revocat grațierea condiționată pentru următoarele pedepse:
- 8 luni închisoare și 4 luni închisoare ( sentința penală nr. 2845/1999 a Judecătoriei Galați - fapte din mai 1993).
- 2 ani închisoare ( sentința penală nr. 372/1997 a Judecătoriei Buzău, fapta din septembrie 1992 - ianuarie 1994).
Prin aceeași sentință penală s-au contopit pedepsele de mai sus cu pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare ( sentința penală nr. 372/1997 a Judecătoriei Buzău - fapta din septembrie 1993 - ianuarie 1994) aplicându-se pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare sporită la 3 ani închisoare.
Totodată, s-a constatat că această pedeapsă ( 3 ani închisoare care a atras starea de recidivă prevăzută de art. 37 lit. a Cod penal) a fost executată parțial în perioadele 26.02.1994 - 18.06.1996 și 30.04.1997 - 21.05.1997, rămânând un rest neexecutat de 7 luni și 20 de zile închisoare.
Curtea va da eficiență dispozițiilor art. 10 din Legea nr. 137/1997 și va dispune ca inculpatul să execute restul de 7 luni și 20 de zile închisoare alături de pedeapsa rezultantă stabilită prin prezenta decizie, urmând ca în baza art. 36 alin. 3 Cod penal să scadă din pedeapsa finală timpul executat în perioadele 7.02.2001 -. 25.04.2003 și 27.02.2006 - 23.05.2006.
Vor fi anulate vechile mandate și se va dispune emiterea unui nou mandat de executare pentru pedeapsa finală stabilită prin prezenta decizie.
Restul dispozițiilor sentinței penale nr. 2867/30.11.2004 și nr. 957/2006 ale Judecătoriei Galați vor fi menținute.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 3 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul (CNP: -, fiul lui și, născut la data de 23.05.1960 în G, domiciliat în G,-, - 2,. 59) împotriva deciziei penale nr. 446 din data de 02.11.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr. 1272/P/2005 (sentința penală nr. 2867/30.11.2004 a Judecătoriei Galați - dosar nr. 2068/P/2003).
Casează în tot decizia penală nr.446/2.11.2007 a Tribunalului Galați și în parte sentința penală nr.2867/30.11.2004 a Judecătoriei Galați, doar în ce privește latura penală pe care o înlătură, și în rejudecare:
Schimbă încadrarea juridică dată faptelor prin actul de sesizare din infracțiunile de înșelăciune și falsificare de monede prevăzute de art.215 alin.1și 2 Cod penal și de art.282 alin.1 și 2 Cod penal într-o singură infracțiune de înșelăciune prevăzută de art.215 alin.1, 2 și 3 Cod penal cu aplicarea art.37 lit. a Cod penal.
În baza art. 215 alin.1, 2 și 3 Cod penal cu aplicarea art.37 lit. a Cod penal,
Condamnă pe inculpatul la 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, parte vătămată SC T, prejudiciul total în sumă de 265.624.266 lei fiind neacoperit.
Repune în individualitatea lor pedepsele componente ale rezultantei de 3 ani închisoare (sentința penală nr.957/7.04.2006 Judecătoriei Galați ), după cum urmează:
- 2 ani și 6 luni închisoare (sentința penală nr.2728/5.11.2001 a Judecătoriei Galați definitivă prin decizia penală nr.314/8.04.2003 a Curții de Apel Galați )
- 2 ani închisoare (sentința penală nr.2791/31.10.2002 a Judecătoriei Galați definitivă prin decizia penală nr.28/16.01.2006 a Curții de Apel Galați ) și înlătură sporul de 6 luni închisoare.
Constată că fapta dedusă judecății este concurentă cu faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentințele sus arătate.
În baza art.36 alin.1 Cod penal, art.449 alin.1 lit. a Cod procedură penală și art.34 lit. b Cod penal,
Contopește pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin prezenta decizie cu pedepsele de 2 ani și 6 luni închisoare și de 2 ani închisoare, și aplică spre executare pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 6luni închisoare,sporită la 4 ani închisoare.
Constată că pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare stabilită prin sentința penală nr.2791/2002 a Judecătoriei Galați și menținută prin sentința penală nr.957/2006 a Judecătoriei Galați (provenită din contopirea pedepselor de 1 an și 8 luni închisoare, 2 ani închisoare (sentința penală nr.372/1997 a Judecătoriei Buzău ), 8 luni închisoare și 4 luni închisoare (sentința penală nr.2845/1999 a Judecătoriei Galați ) pentru ultimele 3 pedepse dispunându-se revocarea grațierii condiționate conform art.7 din Legea nr.137/1997, la pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare adăugându-se un spor de 1 an închisoare) a fost executată parțial în perioadele 26.02.1994 - 18.06.1996 și 30.04.1997 - 21.05.1997, rămânând un rest de 7 luni și 20 zile închisoare.
În baza art.10 din Legea nr.137/1997 dispune ca inculpatul să execute acest rest alături de pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare stabilită prin prezenta deciziei penală, pedeapsa finală fiind de 4 ani, 7 luni și 20 zile închisoare.
În baza art.36 alin.3 Cod penal scade din pedeapsa rezultantă timpul executat în perioadele 7.02.2001 - 25.04.2003 și 27.02.2006 - 23.05.2006.
Anulează vechile mandate și dispune emiterea unui nou mandat de executare pentru pedeapsa rezultantă de 4 ani, 7 luni și 20 zile închisoare.
Menține restul dispozițiilor sentinței penale nr.957/2006 a Judecătoriei Galați.
Interzice inculpatului exercițiul drepturilor civile prevăzute de art.64 lit.a teza II-a, b și c Cod penal pe durata prevăzută de art.71 alin.2 Cod penal.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Galația sumei de 100 lei cu titlul de onorariu pentru avocatul desemnat din oficiu.
Cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. / 07 Mai 2008
Tehn. 08 Mai 2008
Apel: -
Fond:
Președinte:Mița MârzaJudecători:Mița Mârza, Ion Avram, Constantin Cârcotă
