Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 246/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 246/
Ședința publică de la 15 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Uzună
JUDECĂTOR 2: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 3: Viorica Costea Grigorescu
Grefier - -
Cu participarea Ministerului Public prin Procuror
S-a luat în examinare recursul penal formulat de inculpatul - domiciliat în C-, Bl.88.A,.63, județul C, împotriva deciziei penale nr.172 din 26 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.1608 din 22 noiembrie 2007, pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr.2562/2006, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art.2151cod penal, art.190 cod penal.
În conformitate cu disp.art.297 cod pr.penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa:
- recurentului inculpat, pentru care se prezintă din oficiu avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.2033/2008, emisă de Baroul C;
- intimatei parte civilă SC Marketing Distribution SRL
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea disp.art.176-181 cod pr.penală.
In conformitate cu disp.art.301 cod pr.penală, părțile prezente arată că nu au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 cod pr.penală, constată îndeplinite cerințele art.38511cod pr.penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prev. de art.38513cod pr.penală. Constată că recursul este nemotivat, sens în care se pune în vedere apărătorului recurentului să se limiteze la disp.art.3859alin.3 cod pr.penală.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat, susține că inculpatul este nemulțumit de pedeapsa aplicată, solicitând să se dea o mai mare eficiență disp.art.72 cod penal, în sensul redozării acesteia. Inculpatul nu are antecedente penale, se află la primul conflict cu legea penală, a recunoscut și regretat faptele comise, s-a angajat să achite debitele.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, solicită respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea soluțiilor pronunțate în cauză ca fiind legale și temeinice.
A,
Asupra recursului penal de față:
prin sentința penală nr.1608 din 22.11.2007, pronunțată de Judecătoria Constanța, în dosarul penal nr-;
În baza art.2151alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal a condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la data de 04.05.1974 în C, cetățean român, studii medii, taximetrist la SC SRL C, căsătorit, un copil minor, fără antecedente penale, domiciliat în C,-,.88A,.D,.63, județul C, la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare.
În baza art.290 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal a condamnat inculpatul la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.
În baza art.33 lit.a și art.34 lit.b Cod penal a contopit pedepsele stabilite și a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.
În baza art.81 Cod penal a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate inculpatului pe o durată de 3 ani, reprezentând termen de încercare, stabilit în condițiile art.82 Cod penal.
În baza art.359 Cod procedură penală a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 și art.84 Cod penal a căror nerespectare a atras revocarea suspendării executării pedepsei.
În baza art.71 Cod penal a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a,b Cod penal și în baza art.71 alin.5 Cod penal, a constatat suspendată executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art.14 raportat la art.346 alin.1 Cod procedură penală și art.998-999 cod civil a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă SC MARKETING & SRL B și a obligat inculpatul la plata către aceasta a sumei de 38.681,4119 lei, cu titlu de daune materiale, precum și a dobânzii legale calculată la suma de 38.681,4119 lei de la data de 01.04.2004 până la data plății efective.
În temeiul art.191 alin.1 Cod procedură penală a obligat inculpatul la plata sumei de 1200 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
În temeiul art.348 Cod procedură penală a desființat înscrisurile falsificate, respectiv facturile fiscale nr.-/07.02.2004, nr.-/07.02.2004, nr.-/07.02.2004, nr.-/21.02.2004, nr.-/21.02.2004, nr.-/21.02.2004, nr.-/21.02.2004, nr.-/21.02.2004, nr.-/25.02.2004, nr.-/25.02.2004, nr.-/26.02.2004, nr.-/19.03.2004, nr.-/19.03.2004, nr.-/24.03.2004 și nr.-/01.04.2004.
Pentru a pronunța această sentință penală instanța de fond a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanța nr.2580/P/2005 din data de 19.10.2006 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.2151alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.290 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal. Prin actul de sesizare s-a reținut că în perioada ianuarie 2002-aprilie 2004, în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul, în calitate de agent distribuitor la SC MARKETING & SRL Bat raficat bunuri pe care le gestiona, însușindu-și sume de bani încasate drept contravaloare a produselor, iar pentru a acoperi lipsa a întocmit în fals 15 facturi fiscale fictive.
Analizând probele administrate pe parcursul urmăririi penale și pe parcursul cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt:
În perioada 21.01.2002-19.04.2004 inculpatul a fost angajat în funcția de agent comercial la SC MARKETING & SRL B, în baza contractului individual de muncă nr.77/17.01.2002. În această calitate, conform fișei postului, inculpatul avea printre atribuții: emiterea facturilor, încasarea banilor, depunerea sumelor de bani la sfârșitul fiecărei zile la casieria societății.
Ca modalitate de lucru, inculpatul se deplasa în fiecare zi pe teren, identifica clienții și lua de la aceștia de marfă pe care le consemna într-o agendă electronică. În fiecare seară, la sediul firmei descărca palm-ul în calculatorul central, iar acesta emitea facturile fiscale pentru fiecare comandă, înscriind la rubrica "delegat" numele șoferului de livrări, martorul (în perioada februarie-aprilie 2004).
Pe baza facturilor, a doua zi șoferul încărca marfa și o livra beneficiarilor înscriși în factura fiscală.
Inculpatul a început să își însușească sume de bani din încasări. Pentru a acoperi contravaloarea mărfii livrate cu plata la termen (14-21 de zile), inculpatul a început să înscrie în palm comenzi fictive și să acorde cumpărătorilor reali discount-uri de la 1-4% la 8 %. Cele două moduri de acțiune a inculpatului au condus la creșterea lipsei în gestiune.
Pe baza comenzilor fictive făcute de inculpat în perioada 07.02.2004-01.04.2004 au fost emise următoarele facturi fiscale: nr.-/07.02.2004, nr.-/07.02.2004, nr.-/07.02.2004, nr.-/21.02.2004, nr.-/21.02.2004, nr.-/21.02.2004, nr.-/21.02.2004, nr.-/21.02.2004, nr.-/25.02.2004, nr.-/25.02.2004, nr.-/26.02.2004, nr.-/19.03.2004, nr.-/19.03.2004, nr.-/24.03.2004 și nr.-/01.04.2004.
Din declarația martorului și din declarația inculpatului rezultă că marfa înscrisă în facturile fiscale menționate a fost livrată personal de inculpat, după ce șoferul a descărcat-o în diferite centre en-gross.
Din declarațiile reprezentanților societăților beneficiare menționate în facturi și din verificările evidențelor contabile ale acestora s-a stabilit că aceștia nu au făcut comenzi, marfa nu le-a fost livrată iar semnăturile aplicate pe facturi nu le aparțin, iar pe facturi nu era aplicată ștampila beneficiarului.
Pentru stabilirea prejudiciului cauzat părții civile în cauză s-a dispus efectuarea a două expertize contabile, concluziile acestora fiind similare. S-a concluzionat că în modalitățile expuse mai sus, inculpatul a cauzat părții civile SC MARKETING & SRL B un prejudiciu în cuantum de 38.681,4119 lei.
Situația de fapt astfel cum a fost reținută de instanță rezultă din coroborarea următoarelor mijloace de probă: facturile fiscale nr.-/07.02.2004, nr.-/07.02.2004, nr.-/07.02.2004, nr.-/21.02.2004, nr.-/21.02.2004, nr.-/21.02.2004, nr.-/21.02.2004, nr.-/21.02.2004, nr.-/25.02.2004, nr.-/25.02.2004, nr.-/26.02.2004, nr.-/19.03.2004, nr.-/19.03.2004, nr.-/24.03.2004 și nr.-/01.04.2004, procese-verbale de verificare a gestiunii, contractul individual de muncă nr.77/17.01.2002, fișa postului și decizia de desfacere a contractului individual de muncă, jurnale de cumpărări ale beneficiarilor înscriși în facturi, rapoartele de expertiză contabilă judiciară întocmite de experții contabil - și, fișele de cont ale clienților părții vătămate, declarațiile martorilor, -, declarațiile inculpatului.
Tribunalul Constanța, prin decizia penală nr. 172 din 26.03. 2008 pronunțată în dosarul penal nr-, în baza art.379 pct.2 lit.a Cod pr.penală a admis apelul declarat de apelantul inculpat a desființat sentința penală apelată și rejudecând a înlăturat din sentința penală dispozițiile art.64 alin.1 lit.a teza I-a Cod penal.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
In baza art.192 alin.3 Cod pr.penală cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
În termen legal, inculpatul a formulat recurs împotriva deciziei Tribunalului Constanța.
Până la soluționarea în fond a recursului, inculpatul nu a depus la dosarul cauzei motive de recurs și nici nu s-a prezentat în instanță pentru susținerea recursului.
In aceste condiții, curtea va analiza cauzele prev. de art.385 alin.3 cod pr.penală, respectiv cele care pot fi analizate din oficiu.
Instanța de fond cât și cea de apel au stabilit în mod corect situația de fapt, încadrarea juridică, vinovăția inculpatului și a făcut o corecta individualizare a pedepsei aplicate.
Cerințele art.72 cod penal au fost analizate atât de instanța de fond cât și de instanța de apel, situație în care neconstatându-se nulități de natură a duce la casarea deciziei, instanța urmează ca în temeiul art.38515pct.1 lit.b cod pr.penală, a respinge ca nefondat recursul inculpatului.
În baza art.192 cod pr.penală, va obliga pe inculpat la plata sumei de 170 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu va fi avansat din fondul
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit.b cod pr.penală,
Respinge recursul formulat de inculpatul - domiciliat în C-, Bl.88.A,.63, județul C, împotriva deciziei penale nr.172 din 26 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.1608 din 22 noiembrie 2007, pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr.2562/2006, ca nefondat.
În baza art.192 cod pr.penală,
Obligă la 170 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu va fi avansat din fondul
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 mai 2008.
Președinte, Judecători,
- - - -
- - -
Grefier,
- -
Jud.fond -
Jud.apel - /
Red.dec.jud. - -
Tehnodact.gref. -
2 ex./2.06.2008
Președinte:Maria UzunăJudecători:Maria Uzună, Zoița Frangu, Viorica Costea Grigorescu
