Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 282/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 282
Ședința publică de la 09 Aprilie 2008
PREȘEDINTE: Liana Balaci JUDECĂTOR 2: Membri Mircea Mugurel Șelea
- - - - - judecător
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 309 din 12 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. 3128/267&2003.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns avocat pentru recurentul inculpat, apărător ales, lipsă părțile civile CAS G și.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, constatându-se dosarul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul.
Avocat pentru recurentul inculpat, critică sentința pentru netemeinicie, invocând motivele de recurs depuse în scris la dosar, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei și în baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit.1cod pr. penală și art. 91 cod penal, aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ.
În acest sens, susține că recurentul este de profesie medic, faptele comise au adus o atingere minimă raporturilor sociale astfel că aplicarea unei sancțiuni administrative poate să-și atingă scopul de prevenție generală și de prevenție specială în cauză.
Susține de asemenea că, recurentul nu posedă antecedente penale iar intimata CJAS G nu a înregistrat nici un prejudiciu așa cum rezultă din adresa depusă la fila 93 - dosarul instanței de apel.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat, motivând că sentința este legală și temeinică, faptele comise de inculpat au fost încadrate corespunzător din punct de vedere juridic iar pedeapsa aplicată este temeinică și legală atât sub aspectul cuantumului cât și a modalității de executare.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Prin sentința penală nr. 591 din 29 iunie 2005 pronunțată de Judecătoria Novaci, județul G în dosarul nr. 1283/2005, inculpatul - fiul lui și, născut la 2 decembrie 1956 în comuna, județul A, domiciliat în orașul Novaci,-, județul G, cetățean român, studii superioare, medic specialist, fără antecedente penale, CNP -, a fost condamnat la 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin.1 și 2 cod penal, cu aplic. art. 41 alin.2 cod penal.
În baza art. 2151alin 1 cod penal, cu aplic. art. 41 alin.2 cod penal, inculpatul a fost condamnat la 1 an închisoare.
În baza art. 289 cod penal, cu aplic. art. 41 alin.2 cod penal, inculpatul an fost condamnat la 6 luni închisoare iar în baza art. 290 cod penal, cu aplic. art. 41 alin.2 cod penal și art. 291 cod penal, cu aplic. art. 41 alin.2 cod penal, a fost condamnat la câte 3 luni închisoare.
În baza art. 33 lit. a și 34 lit. b cod penal, s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare cu aplic. art. 71 alin.2 cod penal.
Prin aceeași sentință, inculpatul a fost obligat la plata sumei de 37.800.000 lei ROL, cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă și la 26.009.503 lei ROL, despăgubiri civile către
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că inculpatul a fost titular al Dr., având încheiat contract cu CAS
În această calitate inculpatul a încheiat cu partea vătămată un contract de muncă pentru prestări servicii, având nr. 67726/1999.
Partea vătămată la 11 decembrie 2001 a depus la cabinetul medical o cerere prin care a solicitat acordarea concediului legal prenatal iar după nașterea copilului la 9 februarie 2002 a intrat în concediu de maternitate pentru creștere și îngrijirea copilului până la vârsta de 2 ani.
Cu toate acestea, deși în mod legal, persoana încadrată în muncă nu s-a prezentat la serviciu, inculpatul a pontat-o în mod fictiv, în intervalul decembrie 2001 - aprilie 2003, întocmind în acest sens state de plată pentru suma de 26.009.503 ROL reprezentând drepturi salariale.
Ulterior suma a fost decontată la G, cu motivarea că reprezintă 0plata salariului acordat părții vătămate.
Cercetările efectuate în cauză au evidențiat că în aceeași perioadă, inculpatul a primit de la G, indemnizația reprezentând concediul pentru sarcină și lehuzie, concediul pentru creșterea și îngrijirea copilului până la vârsta de 2 ani, în total, suma de 19.878.475 lei ROL, de asemenea, în intervalul 1 mai 2003 - 31 august 2004, părții vătămate i se cuveneau drepturi salariale pentru îngrijirea copilului în sumă de 53.760.812 lei ROL.
În calitatea pe care o deținea, inculpatul a semnat în fals statele de plată la poziția părții vătămate, iar prin sentința civilă nr. 1451/2004 a Tribunalului Gorj, rămasă definitivă prin nerecurare, acesta a fost obligat la plata sumei de 37.800.000 lei ROL, reprezentând indemnizația pentru creșterea copilului, aferentă perioadei martie - august 2004, care a fost virată de G și însușită de inculpat.
Împotriva acestei sentințe, a declarat apel inculpatul criticând-o pentru nelegalitate, în sensul că cercetarea judecătorească s-a făcut cu încălcarea prev. art. 176 și 181 cod pr.penală, privind citarea părților, iar prin decizia penală nr. 557 din 26 octombrie 2005, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. 2908/P/2005, a fost admis, dispunându-se desființarea sentinței și trimiterea cauzei pentru rejudecare la instanța de fond.
Instanța de prima control judiciar a reținut că inculpatul are domiciliul stabil în orașul Novaci,-, județul G, iar la instanța de fond a fost citat la o altă adresă, respectiv-, extrasul sentinței fiind expediat în mun. S, județul O, la tatăl său.
Cu ocazia rejudecării, prin sentința penală nr. 321 din 17 septembrie 2007, pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr-, inculpatul a fost condamnat în baza art. 215 alin.1 și 2 cod penal cu aplic. art. 41 alin.2 cod penal și art. 74 lit. a,b,c și art. 76 lit. c cod penal, la 2 ani închisoare.
În baza art. 2151alin.1 cod penal, cu aplic. art. 41 alin.2 cod penal și art. 74 lit. a,b,c și art. 76 lit. d cod penal, inculpatul a fost condamnat la 6 luni închisoare.
În baza art. 289 cod penal, cu aplic. art. 41 alin.2 cod penal, art. 74 lit. a,b,c și art. 76 lit. e cod penal, a mai fost c0ondamnat inculpatul la 3 luni închisoare.
În baza art. 290 cod penal, cu aplic. art. 41 alin.2 cod penal și art. 291 cod penal, cu aplic. art. 41 alin.2 cod penal, ambele cu aplic. art. 74 lit. a,b,c și 76 lit. e cod penal, inculpatul a fost condamnat la câte 500 lei amendă.
În baza art. 33 lit. a și 34 lit. b cod penal, s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, iar în baza art. 81 cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe durata prev. de art. 82 cod penal.
În baza art. 445 cod pr.penală, au fost anulate actele false întocmite de inculpat.
Inculpatul a fost obligat la 31.800.000 lei ROL despăgubiri civile către partea vătămată.
S_a luat act că G nu se constituie parte civilă neavând calitate procesuală.
În baza art. 118 lit. e cod penal, s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 26.009.503 lei ROL.
Instanța a reținut situația de fapt menționată anterior, administrând în plus și proba științifică, respectiv o expertiză tehnică de specialitate contabilă, care a evidențiat că inculpatul a întocmit state de plată și și-a însușit în total suma de 37.800.000 lei ROL, reprezentând indemnizația pentru creșterea copilului până la vârsta de 2 ani, pe care a ridicat-o de la G, precum și suma de 26.009.503 lei, aferentă perioadei decembrie 2001 - aprilie 2003, când partea vătămată nu s-a prezentat la serviciu, încasând drepturile salariale, cuvenite acesteia, suma fiind ulterior decontată la D, cu motivarea că reprezintă plata salariilor părții vătămate.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, fără a invoca vreun motiv de casare și fără a se prezenta în vedere susținerii acestuia la instanța de prim control judiciar.
Examinând sentința apelată din oficiu, conform art. 371 alin.2 cod pr.penală, instanța de prim control judiciar a constatat temeinicia și legalitatea acesteia, iar prin decizia penală nr. 309 din 12 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, a respins apelul ca nefondat.
S-a reținut că faptele pentru care inculpatul a fost trimis în judecată și condamnat de instanța de fond subzistă în totalitate în sensul că, în calitate pe care o deținea, a întocmit state de plată fictive cu privire la prezența la serviciu a părții vătămate, decontate la G și însușită de inculpat în mod necuvenit.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul, criticând-o, inițial pentru netemeinicie prin motivele scrise depuse la dosar, iar ulterior, pentru nelegalitate, în susținerea orală a recursului invocându-se dispozițiile art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. a cod pr.penală, cu motivarea că nu există prejudiciu în sarcina intimatei
Recursul este nefondat și urmează să fie respins.
Motivul de netemeinicie este neîntemeiat având în vedere infracțiunile comise de recurent, care sunt infracțiuni de prejudiciu, caracterul continuat al acestora, infracțiunile de fals săvârșite cu ocazia însușirii sumelor de bani pentru ca acesta să se sustragă de la răspunderea penală, precum și poziția manifestată de inculpat pe parcursul cercetării judecătorești, constând în aceea că în cel de-al doilea ciclu procesual nu s-a prezentat nici la instanța de fond și nici la instanța de prim control judiciar pentru a solicitat sau a administra eventuale probe în sensul motivelor invocate în recurs.
Și cel de-al doilea motiv de recurs este nefondat, instanțele reținând lipsa de calitate procesuală a G, invocată chiar de aceasta la instanța de fond (fila 93 dosar -), ceea ce nu dovedește în nici un caz inexistența faptelor și implicit inexistența prejudiciului infracțional.
Nici susținerea inculpatului prin apărător în sensul că faătele comise aduc o atingere minimă relațiilor sociale în sensul dispoz. art. 181cod penal, nu poate fi primită având în vedere caracterul repetat și multitudinea infracțiunilor săvârșite, cu atât mai mult, cu cât inculpatul este o persoană cu pregătire superioară și fă antecedente penale.
Constatând legalitatea lui temeinicia deciziei, se va dispune în baza art. 38515pct. 1 lit. b cod pr.penală, respingerea recursului ca nefondat.
Văzând și dispoz. art. 192 alin. 3 cod pr.penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 309 din 12 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. 3128/267&2003, nefondat.
Obligă pe recurentul inculpat la 30 lei cheltuieli judiciare statului.
Suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu, va fi achitată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 9 aprilie 2008.
- - - - - - -
Grefier,
Red.jud.CM
IB/ 12.05.2008.
Președinte:Liana BalaciJudecători:Liana Balaci, Membri Mircea Mugurel Șelea
