Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 318/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 318/R/2008
Ședința publică de la 19 mai 2008
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Monica Rodina JUDECĂTOR
JUDECĂTOR 2: Livia Mango Monica Șortan
- - -
GREFIER - - --
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ este reprezentat prin PROCUROR -
S-a luat în examinare recursul declarat de inculpata împotriva deciziei penale nr. 53/A din 25 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, având ca obiect infracțiunea de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1,2 și 3 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal.
La apelul nominal se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al inculpatei, av. din cadrul Baroului C, cu împuternicire avocațială depusă la dosar, lipsă fiind inculpata.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul inculpatei solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza să se dispună reducerea pedepsei aplicate inculpatei ca urmare a acordării unei mai mari eficiențe a circumstanțelor atenuante prev. de art.74 Cod penal cu consecința prev. de art. 76 Cod penal, având în vedere atitudinea sinceră a inculpatei din faza de urmărire penală și faza de cercetare judecătorească, disponibilitatea acesteia de a achita prejudiciu, precum și circumstanțele personale ale acesteia.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpata ca fiind nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii recurate, arătând că instanța de fond, pe baza materialului probator administrat în cauză, în mod corect a reținut vinovăția inculpatei și la individualizarea pedepsei a reținut toate criteriile generale indicate de art.72 Cod penal și în consecință a aplicat o pedeapsă orientată spre minimum special prevăzut de lege.
CURTEA
Prin sentința penală nr.1076 din 08.11.2007a Judecătoriei Cluj -N, în baza art.215 al.1,2,3 cu art.41 al.2 penal, s-a dispus condamnarea inculpatei la 2 ani închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, prin reținerea circumstanței atenuante prev. de art. 74 lit.a penal și aplicarea art. 76 lit.c penal
În baza art. 82 penal s-a fixat inculpatei un termen de încercare în durată de 4 ani.
S-a pus în vedere inculpatei prevederile art. 83 penal și a art.84 penal.
În baza art. 14/346 a C.P.P. fost obligată inculpata la plata către partea civilă, cu domiciliul în Câmpia,-, b1.T5,.3,.72, jud.C a sumei de 12.950.000 ROL, către partea civilă, cu domiciliul în localitatea de, nr.208, jud.S a sumei de 1.500 RON, către partea civilă Li, cu domiciliul în Cluj-N,--68,.42, jud.C a sumei de 10.000.000 ROL, către partea civilă, cu domiciliul in C-N,-,.32, jud.C a sumei de 750 RON, către partea civilă, cu domiciliul in C-N, Colonia F, nr.29 A, a sumei de 10.500.000 ROL.
S-a luat act că partea vătămată, cu domiciliul în sat, nr. 140 A, comuna, jud.C, cu reședința în C-N,-,.48, jud.C nu s-a constituit parte civilă și că partea civilă, cu domiciliul în C-N,-,. 12, jud.C a renunțat la pretențiile civile.
În baza art. 191 alin.1 a C.P.P. fost obligă inculpata la 400 RON cheltuieli judiciare către stat onorariul avocatului din oficiu I, în sumă de 100 RON, s-a avansat din.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut în esență că această inculpată, în perioada august 2004-decembrie 2005, folosind calitatea mincinoasă de "persoană juridică autorizată", a indus în eroare șapte persoane fizice, prin amăgirea acestora cu realizarea unor activități în interesul lor, obținând astfel în mod injust foloase materiale în cuantum total de 6.568 lei RON.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpata, solicitând prin avocatul său, reducerea cuantumului pedepsei aplicate, dând o mai mare eficiență circumstanțelor atenuante deja aplicate, pe motiv că a fost sinceră și a colaborat cu organele judiciare, având disponibilitate în sensul recuperării prejudiciului creat prin infracțiune.
Analizând apelul declarat în cauză, tribunalul a apreciat că este nefondat și în temeiul art.379 pc.1 lit.b pr.pen. l-a respins, prin decizia penală nr.53/A/2008 a Tribunalului Cluj. Aceasta deoarece prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică sub toate aspectele. Pe baza unui probatoriu obiectiv și corect interpretat s-a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea,din care a rezultat fără dubiu, vinovăția acestei inculpate în comiterea infracțiunii reținute în sarcina sa. În mod clar, această inculpată a acționat cu intenție, la diferite intervale de timp, în baza aceleiași rezoluții infracționale, menținând în eroare părțile vătămate prin anumite manopere, constând fie în atribuirea orală a calității, precum și prin acțiuni, din care se deducea fără echivoc, calitatea de jurist autorizat care acorda consultanță în afaceri și management, deși autorizația îi expirase. Scopul a fost clar și anume obținerea de sume de bani de la părțile vătămate, acționând cu rea-credință.
Procedând la individualizarea pedepsei, instanța de fond a reținut criteriile generale indicate de art.72 penal, și anume limitele speciale de pedeapsă, gradul de pericol social concret al faptelor săvârșite, prejudiciul relativ redus și împrejurarea că a fost în parte acoperit, persoana inculpatei, care a recunoscut și regretat fapta, fiind mama a doi copii minori, care sunt în întreținerea ei. Instanța de fond a dat dovadă de suficientă clemență, reținând circumstanțe atenuante dictate de art.74 lit.a penal, concret conduita bună a inculpatei înainte de comiterea faptei și pe cale de consecință aplicând o pedeapsă orientată pre minimum special. În final, în cuantum și modalitate de executare, pedeapsa aplicată este în măsură să contribuie la constrângerea și reeducare a acestei inculpate, astfel încât nu se justifică și nu pot fi reținute cerințele sale din apelul declarat.
Potrivit art.189 pr.pen. onorariul avocațial din oficiu, av., în sumă de 100 lei se va suporta de la.
În temeiul art.192 al.2 pr.pen. inculpata a fost obligată să plătească 120 lei cheltuieli judiciare în apel în favoarea statului.
Împotriva acestei decizii a declarat în termen legal recurs inculpate, darn uad epus motivele de recurs în scris și nici nu s-a prezentat în fața curții pentru a-și susține oral calea de atac promovată.
Apărătorul inculpatei a solicitat admiterea recursului declarat și în consecință reducerea cuantumului pedepsei aplicate în raport de circumstanțele personale ale acesteia.
Analizând decizia atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, curtea reține următoarele:
În urma administrării unui vast probatoriu și a analizării atente a acestuia, atât instanța de fond cât și cea de apel, a reținut o stare de fapt corectă, conformă cu realitatea.
Astfel, s-a constata ca pe deplin dovedită vinovăția inculpatei, care în perioada august 2004 - decembrie 2005, folosind calitatea mincinoasă de " juristă autorizată", a indus în eroare 7 persoane fizice, prin amăgirea acestora cu realizarea unor activități în interesul lor, obținând în mod injust foloase materiale în cuantum total de 6568 Ron.
Raportat la modul în care a acționat inculpata, la persoana acesteia, la urmarea produsă, la pericol social concret al faptei, la numărul relative mare al actelor materiale, individualizarea judiciară a pedepsei aplicate a fost corect realizată, ținându-se cont de criteriile generale prev. de art.72 Cod Penal, dând dovadă de suficientă clemență, făcând aplicațiunea art.81,82
Cod PenalFață de cele de mai sus, în baza art.385 ind.15 pct.1 lit. b va C.P.P. respinge ca nefondat recursul declarat.
Va stabili în favoarea Baroului de Avocați C-N suma de 100 lei onorariu pentru apărătorul din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Va obliga pe inculpata recurentă să plătească în favoarea statului suma de 250 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de către inculpata domiciliată în C-N,-,.15, împotriva deciziei penale nr.53/A din 25 februarie 2008 a Tribunalului Cluj.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C-N suma de 100 lei onorariu
pentru apărătorul din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Obligă pe inculpata recurentă să plătească în favoarea statului suma de 250 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 19 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
Red./
23.05.2008 - 2 ex.
Jud.fond.
Jud.apel:;
Președinte:Monica RodinaJudecători:Monica Rodina, Livia Mango Monica Șortan
