Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 37/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
SECTIA PENALA
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.37
Ședința publică de la 26martie 2009
PREȘEDINTE: Anton Dan
JUDECĂTOR 2: Ciubotariu
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
La ordine fiind judecarea apelului penal având ca obiect "înșelăciune", promovat de către inculpatul împotriva sentinței penale nr. 440 din data de 13.06.2005 pronunțată de Tribunalul Iași, in dosarul nr. 7192/2004.
La apelul nominal lipsă părțile.
Dezbaterile asupra apelului penal de față au avut loc în ședința publică din data de 12.03.2009, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru data de 19.03.2009, când, întrucât unul dintre membrii completului de judecată, respectiv domnul judecător -, s-a aflat în concediu legal de odihnă azi,s-a amânat pronunțarea pentru azi, când,
CURTEA,
Asupra apelului penal de față;
Prin sentința penală nr. 440 din 13.06.2005, a Tribunalului Iași, s-a dispus:
"În baza dispozițiilor art. 14, 346 alin. 1 Cod procedură penală, raportat la art. 998 Cod civil, obligă inculpatul, fiul lui și, născut la 06.05.1964 în I, domiciliat în I,-,. 1053,. A,. 5,. 1, să plătească cu titlu de despăgubiri civile:
- părții civile, suma de 40 milioane lei:
- părții civile,suma de 23 milioane lei;
- părții civile, suma de 2 milioane lei, actualizată la indicele de inflație aferent lunii aprilie 1996;
- părții civile, echivalentul în lei la cursul BNR din ziua plății a sumei de 3.500 dolari SUA;
- părții civile, suma de 13 milioane lei;
- părții civile -, suma de 11.182.000 lei actualizată la indicele de inflație de la data plății raportat la indicele de inflație aferent lunii decembrie 1996;
- părții civile R, domiciliat în republica M, echivalentul în lei la cursul BNR din ziua plății a sumei de 5.000 dolari SUA;
- părții civile, domiciliat în Republica M, echivalentul în lei la cursul BNR din ziua plății a sumei de 5.000 dolari SUA;
- părții civile, suma de 1.500.000 lei;
- părții civile, suma de 35 milioane lei;
- părții civile - -, suma de 15 milioane lei actualizată la indicele de inflație de la data plății raportat la indicele de inflație aferent lunii noiembrie 1996;
- părții civile, suma de 30 milioane lei actualizată la indicele de inflație de la data plății raportat la indicele de inflație aferent lunii decembrie 1996;
- părții civile, echivalentul în lei la cursul BNR din ziua plății a sumei de 5.000 dolari SUA;
- părții civile, suma de 800.000 lei actualizată la indicele de inflație din momentul plății raportat la indicele de inflație aferent lunii martie 1996;
- părții civile, suma de 35 milioane lei actualizată la indicele de inflație de la data plății, raportat la indicele de inflație aferent lunii martie 1997;
- părților civile, G, toți în calitate de moștenitori legali ai părții civile, decedată la data de 29.12.1997, suma de 20 milioane lei actualizată la indicele de inflație, de la data plății, raportat la indicele de inflație aferent lunii ianuarie 1997.
Ia act de renunțarea părții civile, la pretențiile civile formulate împotriva inculpatului.
Constată că partea vătămată C -, nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.
Respinge ca tardivă acțiunea civilă promovată de partea civilă.
În baza disp. art. 357 alin. 2 lit. "c" Cod procedură penală, menține sechestrul istituit asupra apartamentului inculpatului din I,-,. 1053,. A,. 5,. 1, conform procesului verbal încheiat la data de 7.05.1997 de Poliția Municipiului "
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
"Prin sentința prin care s-a soluționat latura penală a cauzei, s-a stabilit că inculpatul, în perioada septembrie 1996 - aprilie 1997 indus în eroare mai multe persoane, întocmind înscrisuri intitulate "reparații" sau "contracte", precum și 4 "declarații" privind împrumutul de sume de bani, prezentând ca adevărat faptul că au cumpărat apartamente în -.13, din str. - din Municipiul I în conformitate cu OG19/1994 (părțile vătămate, R, -, - -, -, C-, ), a indus în eroare partea civilă că îi va obține recuperarea sumei de 5.600.000 lei și o viză pentru Italia și a înșelat partea civilă cu privire la obținerea titlului de proprietate.
S-a reținut că prin activitatea sa ilicită inculpatul a prejudiciat părțile vătămate cu următoarele sume:
- partea vătămată cu suma de 6.000.000; partea vătămată cu suma de 40.000.000 lei; partea vătămată cu suma de 23.000.000; partea vătămată, cu suma de 2.000.000 lei; partea vătămată cu suma de 800.000 lei; partea vătămată cu suma de 13.000.000 lei; partea vătămată - - cu suma de 15.000.000 lei; partea vătămată cu suma de 30.000.000 lei; partea vătămată cu suma de 3.500 dolari SUA; partea vătămată - cu suma de 11.182.000 lei; partea vătămată R, și, cu suma de 5.000 dolari SUA; partea vătămată cu suma de 1.500.000 lei; partea vătămată cu suma de 20.000.000 lei; partea vătămată cu suma de 1.300.000 lei; partea vătămată și cu suma de 35.000.000 lei și partea vătămată C cu suma de 26.282.000 lei și 400 dolari SUA.
S-a stabilit astfel prin hotărâre definitivă și irevocabilă coroborând declarațiile părților vătămate, depozițiile martorilor, -, -, procesele-verbale întocmite în cursul urmăririi penale, înscrisurile sub semnătură privată aflate la dosar, declarațiile inculpatului, conținutul concret al faptei ilicite comise de inculpat, vinovăția acestuia, prejudiciul cauzat fiecărei părți vătămate și legătura de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu, fiind îndeplinite toate condițiile legale pentru antrenarea răspunderii civile a inculpatului.
Părțile vătămate, R, s-au constituit părți civile în procesul penal cu numele menționate anterior, reprezentând sumele date inculpatului ca urmare a inducerii lor în eroare, pretenții ce vor fi acordate integral în temeiul art.14, 346 alin.1 Cod procedură penală, raportat la art.998 Cod civil.
În baza acelorași dispoziții legale vor fi admise pretențiile părților civile, acestea urmând a fi despăgubite cu sumele cu care au fost prejudiciate după cum s-a expus, sume ce vor fi actualizate la solicitarea acestora la indicele de inflație de la data plății, cu referire la indicele de inflație aferent momentului producerii pagubei.
Părților civile -, li se vor acorda numai daunele materiale solicitate, actualizate (nu și daunele morale), având în vedere că în cauză nu s-a dovedit cu nici un mijloc de probă că fapta ilicită a inculpatului a cauzat suferințe psihice deosebite acestor părți civile, în afara celor inerente unei induceri în eroare.
Instanța mai reține că partea civilă a renunțat la despăgubirile civile, partea vătămată C și-a recuperat integral prejudiciul, iar partea civilă a formulat pretenții civile pentru prima dată la termenul de judecată din 26.02.2004, după citarea actului de sesizare, tardiv, în conformitate cu art.15 alin.2 Cod procedură penală.
În ce privește partea civilă, instanța reține că aceasta a suferit un prejudiciu de 20 milioane lei. În cursul procesului penal aceasta a decedat la data de 29.12.1997, fiind introduși în cauză moștenitorii săi, (soț supraviețuitor), G, (frați), (nepoți după frații predecedați). Aceștia au formulat pretenții civile împotriva inculpatului, indicând sume în cuantum diferit cu titlu de daune materiale actualizate dar și cu titlu de daune morale (filele 294, 295, 373, 445, 446, dosar 6216/1999 al Tribunalului Iași, filele 34, 102 dosar).
Urmează a li se acorda suma de 20 milioane lei actualizată la indicele de inflație de la momentul plății cu referire la indicele de inflație aferent lunii ianuarie 1997, cu mențiunea că daunele morale nu au fost dovedite.
Având în vedere cuantumul ridicat al despăgubirilor civile, la plata cărora a fost obligat inculpatul, instanța constată necesară menținerea măsurii asiguratorii a sechestrului instituit asupra apartamentului proprietatea inculpatului în vederea garantării recuperării prejudiciului.
Deși prin sentința penală nr. 474/2004 a Tribunalului Iașis -a făcut aplicarea art. 348 Cod procedură penală, instanța constată că aceste dispoziții sunt inoperante în cauză, având în vedere că prin decizia penală nr. 246/27.08.2002 a Curții de Apel Iași, s-a dispus achitarea inculpatului pentru infracțiunea prevăzută de art. 290 Cod penal și s-a înlăturat dispoziția instanței de fond de anulare a înscrisurilor falsificate de la filele 118, 126 și 132 dosar urmărire penală.
Se mai impune a fi făcută precizarea că instanța nu poate dispune confiscarea sumelor primite de inculpat de la părțile vătămate și, dobândite ilicit (conform art. 118 lit. "b" Cod penal) întrucât s-ar încălca dispozițiile art. 385 cu referire la art. 372 Cod procedură penală.
În termen legal această sentință a fost atacată cu apel d e către inculpat, criticând latura civilă a cauzei, soluția în latura penală fiind definitivă.
Apelantul a criticat în principal modul în care instanța de fond a evaluat declarațiile părților civile, ale martorilor și a dispus obligarea sa la plata sumelor de bani către părțile civile.
Prin decizia penală nr. 163 din 30.05.2006 a Curții de Apel Iași, apelul inculpatului a fost respins ca nefondat.
Această decizie a fost atacată cu recurs de către inculpat și prin decizia penală nr. 3177 din 14.06.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție recursul a fost admis, decizia Curții de apel casată, iar cauza a fost trimisă spre rejudecare instanței de apel.
Instanța supremă a motivat decizia penală prin aceea că instanța de apel nu a examinat și nu a răspuns, prin decizia pronunțată la motivele de apel invocate de apelant.
Astfel, inculpatul a investit instanța de apel cu următoarele motive scrise:
- a fost obligat la plata unor despăgubiri civile, pe baza declarațiilor părților vătămate, care sunt contradictorii (conțin inadvertențe), preluând cuvânt cu cuvânt susținerile din rechizitoriu și înlăturând toate apărările formulate de către inculpat;
- a fost obligat la plata unor despăgubiri civile către unele persoane care nu au fost prezente niciodată în cursul cercetării judecătorești, pentru a prezenta dovezi referitoare la prejudiciile suferite;
- a fost obligat la despăgubiri civile, fără să existe probe care să dovedească pretențiile părților civile.
Instanța de apel nu a răspuns la aceste motive de apel.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Curții la nr-.
În rejudecarea apelului, inculpatul a invocat aceleași motive principale de apel amintite mai sus cu unele nuanțări după cum urmează - este nelegală o hotărâre care pronunță plata unor despăgubiri civile, înlăturând toate apărările făcute, preluând cuvânt cu cuvânt susținerile din rechizitoriu, existând inadvertențe în declarațiile părților vătămate privind cuantumul diferit al sumelor de bani declarate a fi păgubite atât în faza de urmărire penală cât și în faza instanței de judecată;
- câteva persoane dintre părțile vătămate nu au fost niciodată prezente la termenele instanței de fond, pentru a dovedi sau declara în fața judecătorilor aspecte care să lămurească atât starea de fapt reclamată, cât și sumele de bani considerate prejudiciu, și face referire la, R,.
Susține că aceste părți civile nu au dovedit că au fost prejudiciate cu sumele acordate despăgubiri.
Verificând sentința atacată, în latura civilă, prin prisma motivelor invocate cât și sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 371 alin. 2 Cod procedură penală, Curtea constată că apelul inculpatului este nefondat din următoarele motive:
Potrivit art. 24 alin. 1 din Codul d e procedură penală "persoana care a suferit prin fapta penală o vătămare fizică, morală sau materială, dacă participă în procesul penal, se numește parte vătămată".
În alin. 2 al aceluiași articol se stipulează că "persoana vătămată care exercită acțiunea civilă în cadrul procesului penal se numește parte civilă".
Conform art. 14 alin. 1 Cod procedură penală "acțiunea civilă are ca obiect tragerea la răspundere civilă a inculpatului, precum și a părții responsabile civilmente".
Art. 15 alin. 2 Cod procedură penală prevede că "constituirea ca parte civilă se poate face în cursul urmăririi penale, precum și în fața instanței de judecată până la citirea actului de sesizare".
Potrivit art. 998 cod civil "orice faptă a omului, care cauzează altuia prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat, a-l repara".
Răspunzând criticilor de apel formulate de către inculpat, instanța reține că, chiar dacă persoanele amintite mai sus (, R, ) nu au participat manifest la termenele de judecată la instanța de fond, din moment ce acestea s-au constituit părți civile în cursul urmăririi penale, înseamnă că au respectat prev. art. 15 alin. 2 Cod procedură penală care prevede alternativa constituirii ca parte civilă, ori în cursul urmăririi penale, ori în fața instanței de judecată până la citirea actului de sesizare.
Așa cum a reținut și instanța de fond, părțile vătămate, - -, -, R, și - s-au constituit părți civile în cadrul procesului penal în cursul urmăririi penale și în fața instanței de judecată până la citirea actului de sesizare a instanței.
Partea vătămată C și-a recuperat integral prejudiciul suferit, așa încât nu s-a mai constituit parte civilă în cauză,iar partea vătămată s-a constituit parte civilă cu mult după citirea actului de sesizare a instanței și a fost "sancționată" instanța de fond prin respingerea ca tardivă a acțiunii civile.
Instanța de apel reține, ca și instanța de fond că părțile vătămate, -, R, și s-au constituit părți civile cu sumele de bani care au fost înmânate inculpatului cu ocazia activității ilicite a acestuia de inducere în eroare, respectiv sumele reținute de instanța care a soluționat latura penală, care reprezintă prejudiciile materiale efectiv suferite de părțile vătămate, constituite părți civile în cauză.
Mai rezultă din actele dosarului că părțile vătămate - -, - s-au constituit părți civile după cum urmează:
- - - 25.000.000 lei, din care 15.000.000 - despăgubiri materiale, iar diferența daune morale;
- - 40.000.000, din care 30.000.000 lei despăgubiri materiale, iar diferența daune morale;
- - 5.000 dolari USD - despăgubiri materiale, solicitând totodată și suma de 5.000.000 lei daune materiale;
- - - 75.000.000 lei, din care suma de 35.000.000 lei - daune materiale, iar restul reprezentând daune morale;
- - 4.000.000 lei cu titlu de despăgubiri materiale.
Cu privire la criticile inculpatului ce fac referire la înlăturarea apărărilor sale și lipsei probelor, instanța reține că nici acestea nu sunt fondate.
Conform art. 22 alin. 1 Cod procedură penală hotărârea definitivă a instanței penale are autoritatea de lucru judecat în fața instanței civile care judecă acțiunea civilă, cu privire la existența faptei, a persoanei care a săvârșit-o și a persoanei acesteia.
În speța de față, inculpatul a fost condamnat definitiv pentru comiterea infracțiunii "înșelăciune", faptele sale penale constând în aceea că a indus în eroare pe fiecare dintre părțile vătămate constituite părți civile, producându-le prejudicii materiale, cuantificate și reținute prin hotărârea de condamnare.
Condițiile răspunderii civile delictuale sunt: existența unei fapte ilicite; săvârșirea cu vinovăție a acestei fapte, existența unui prejudiciu, raportul de cauzalitate între fapta ilicită săvârșită și prejudiciul suferit.
În privința inculpatului toate cele patru condiții ale răspunderii civile delictuale sunt îndeplinite, așa încât instanța de fond, în mod temeinic și legal, l-a obligat la plata despăgubirilor civile către părțile vătămate constituite părți civile în prezenta cauză.
Referitor la dovedirea pretențiilor civile cu probe, se cuvine să amintim că prima instanță, ținând cont că sarcina probei revine părților vătămate care au solicitat și daune morale pe lângă pagubele materiale efectiv suferite și acestea nu au fost dovedite, în mod corect a admis numai în parte acțiunile civile (- -, -, ).
Concluzionând, criticile formulate de către inculpat ca și motive de apel nu sunt întemeiate, astfel încât sentința primei instanțe apare ca temeinică și legală, nu se impune desființarea ei.
Pentru cele ce preced apelul inculpatului va fi respins ca nefondat, conform art. 379 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul formulat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 440 din 13.05.2005, a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă pe apelant să plătească statului suma de 300 lei, cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare, iar pentru inculpat de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 Martie 2009.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Curtea de Apel Iași:,
09.04.2009
2 ex.-
Președinte:Anton DanJudecători:Anton Dan, Ciubotariu
