Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 38/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 38/2008
Ședința publică de la 05 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Aurel Motolea
JUDECĂTOR 2: Sanda Trif
JUDECĂTOR 3: Dana Ghițoaica
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba -I reprezentat prin procuror
Pe rol se află judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale numărul 32/A/18.02.2008 pronunțată de Tribunalul Alba - secția penală în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat în substituire avocat apărător ales al inculpatului recurent, lipsă fiind acesta și celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care apărătorul inculpatului învederează instanței că inculpatul recurent este plecat în străinătate și de aceea nu se poate prezenta în fața instanței, lucrează și nu a reușit să trimită dovada în acest sens, dar dacă instanța consideră că se impune acest lucru solicită acordarea unui termen scurt sau un termen în vederea pronunțării.
Apărătorul inculpatului, avocat depune la dosar motive de recurs formulate în scris din care un exemplar se comunică și cu reprezentanta parchetului.
Nefiind alte cereri de formulat, excepții de invocat, chestiuni prealabile instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul ales al inculpatului, avocat solicită cu privire la latura penală, în principal achitarea inculpatului în baza art.11 pct.2 lit.a Cod procedură penală, rap. la art.10, lit.b/1 Cod procedură penală. În baza art.18/1 Cod penal aplicarea unei pedepse cu caracter administrativ și în cazul aplicării unei amenzi orientarea acesteia spre minimul general prevăzut de lege.
În subsidiar reindividualizarea pedepsei aplicate inculpatului și aplicarea unei pedepse mai reduse. Solicită a se avea în vedere atât circumstanțele reale ale faptei cât și cele personale ale inculpatului, respectiv fapta nu a avut urmări grave; prejudiciul a fost integral recuperat (a se vedea în acest sens declarația părții vătămate depusă la dosar); atitudinea recurentului care a colaborat cu organele de cercetare penală, inculpatul este la prima confruntare cu legea penală, nu are antecedente penale, a recunoscut săvârșirea faptei și a regretat, în străinătate este angajat cu forme legale și aplicarea unei pedepse penale ar avea consecințe extrem de negative asupra acestuia.
Reprezentanta parchetului față de împrejurarea că în speță nu este o soluție pronunțată în apel, ceea ce s-a solicitat azi în instanță excede cadrul procesual de la această dată.
Analizând soluția din apel solicită respingerea recursului susținând că nu se poate solicita aplicarea directă a disp. art.10 lit.b/1 Cod procedură penală de către instanța de recurs. Instanța de fond cu ocazia rejudecării are posibilitatea să reaprecieze vinovăția inculpatului și nu acum în această fază.
În concluzie solicită respingerea recursului declarat de inculpatul.
Instanța în baza actelor și lucrărilor dosarului lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr.602/2007 pronunțată de Judecătoria Alba -I în dosar penal nr- a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. și ped. de art.215 alin1,2,3 Cod penal cu aplicarea art.99 și urm. Cod penal, art.74-76 Cod penal și art.13 Cod penal.
În baza art.81, 82 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o perioadă de 3 ani, ce constituie termen de încercare.
S-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor prev. de art.83 Cod penal.
S-a constatat recuperat prejudiciul cauzat prin infracțiune.
S-a făcut aplicarea art.191 Cod procedură penală.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut ca stare de fapt că în data de 2.06.2004, inculpatul a indus în eroare, în baza înțelegerii avute cu alte persoane rămase neidentificate, pe partea vătămată G cu privire la adevărata valoare a unei mașini de cusut marca "", creându-i acestuia falsa convingere că mașina respectivă ar valora foarte mulți bani, determinându-l astfel să o cumpere cu suma de 1.200 Euro și 2.000.000 lei, deși mașina în cauză nu avea nici valoare economică, nici de colecție.
În drept s-a reținut că fapta inculpatului așa cum a fost descrisă și dovedită cu probele administrate, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, prev. și ped. de art.215 alin.1,2,3 Cod penal cu aplicarea art.99 și urm. Cod penal.
În baza acestui text de lege s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii, conform criteriilor prev. de art.72 Cod penal, art.99 și urm. Cod penal și reținându-se în favoarea acestuia și circumstanțele judiciare atenuante prev. de art.74 Cod penal - 76 Cod penal.
Apreciindu-se că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executare, s-a făcut aplicarea art.81, 82 Cod penal.
În raport de data săvârșirii infracțiunii (2.06.2004) și de faptul că până la judecarea cauzei au intervenit 2 legi penale succesive, respectiv Legea 278/2006 și OUG nr.60/2006, cu privire la pedepsele accesorii, instanța de fond, optând pentru aplicarea disp. art.81, 82 Cod penal a reținut incidența disp. art.13 Cod penal, apreciind că legea penală mai favorabilă inculpatului este Codul penal nemodificat, care nu prevede obligativitatea aplicării pedepselor accesorii la suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Sub aspectul laturii civile a cauzei s-a constatat recuperat prejudiciul cauzat prin infracțiune.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel în termen legal prevăzut de lege Parchetul de pe lângă Judecătoria Alba -I și inculpatul, aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie.
În expunerea motivelor de apel formulate de parchet, s-a arătat în esență că sentința instanței de fond este lovită de nulitate, deoarece judecata s-a desfășurat cu încălcarea dispozițiilor art.483 alin.2 Cod procedură penală și art.485 Cod procedură penală, respectiv în cauză nu au fost citate toate părțile - Serviciul de probațiune și părțile responsabile civilmente iar ședințele de judecată nu au fost secrete.
În expunerea motivelor de apel formulate de inculpat s-a arătat în esență că în mod greșit a fost condamnat de instanța fondului, deoarece în raport de împrejurările în care a fost comisă fapta, de conținutul ei concret, de urmarea produsă, aceasta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, impunându-se achitarea sa și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ.
Prin decizia penală nr.32/A/2008, Tribunalul Alba - secția penală a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Alba -I și inculpatul, împotriva sentinței penale nr.602/2007 a Judecătoriei Alba -I, a desființat sentința penală atacată, dispunând trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe de fond.
Pentru a pronunța această hotărâre Tribunalul a reținut următoarele:
Potrivit disp. art.484 alin.2 Cod procedură penală " la judecarea cauzei se citează, în afară de părți, Serviciul de Protecție a Victimelor și Reintegrare Socială a Infractorilor de la domiciliul minorului, părinții acestuia sau după caz, tutorele, curatorul, persoana în îngrijirea ori supravegherea căruia se află minorul, precum și alte persoane a căror prezență este considerată necesară de către instanță".
Prin urmare, prin prisma acestor dispoziții legale, așa cum au fost modificate prin art.1 pct.226 din Legea 356/2006, citarea părților prev. de art.484 alin.2 Cod procedură penală este obligatorie.
Or, în speța dedusă judecății, deși inculpatul era minor, instanța fondului a procedat la judecarea cauzei, cu încălcarea disp. art.484 alin.2 Cod procedură penală (necitând în cauză Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Alba și nici părțile responsabile civilmente) și art.291 alin.1 Cod procedură penală, potrivit căruia "judecata poate avea loc numai dacă părțile sunt legal citate și procedura este îndeplinită".
În ceea ce privește motivul de apel invocat de parchet cu privire la încălcarea disp. art. 485 alin.1, 2 Cod procedură penală și care ar atrage nulitatea absolută a sentinței pronunțate în condițiile art.197 alin.2,3 Cod procedură penală, se privește a fi nefondat, deoarece art.197 alin.2,3 Cod penal sancționează cu nulitatea absolută doar încălcarea dispozițiilor legale privitoare la publicitatea ședinței de judecată nu și cele privitoare la nepublicitatea ședinței de judecată, care ar atrage eventual incidența disp.art.197 alin.4 Cod procedură penală (nulitatea relativă a actului) doar dacă s-a cauzat o vătămare, care nu poate fi înlăturată decât prin anularea acelui act.
Împotriva deciziei penale nr.32/A/2008 a Tribunalului Albaa declarat recurs în termen inculpatul solicitând cu privire la latura penală:
În principal achitarea inculpatului în baza art.11 pct.2 lit.a Cod procedură penală, rap. la art.10 lit.b/1 Cod procedură penală și în baza art.18/1 Cod penal, aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ, iar în subsidiar reindividualizarea pedepsei la care a fost condamnat inculpatul recurent, cu aplicarea unei pedepse în cuantum mai redus.
Cu privire la latura civilă, să se constate că prejudiciul cauzat părții civile Gaf ost integral recuperat.
În motivarea recursului se arată că având în vedere conținutul concret și împrejurările în care fapta a fost săvârșită de inculpat, acesteia îi lipsește gradul de pericol social al unei infracțiuni. Totodată, prin săvârșirea faptei, nu s-au produs urmări grave iar prejudiciul a fost recuperat integral înainte de pronunțarea hotărârii instanței de fond.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu în limitele prev. de art.385/9 alin.3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul inculpatului este nefondat pentru considerentele ce vor urma:
Recursul reglementat ca a doua cale de atac ordinară are o devoluție limitată la lipsurile hotărârii atacate, care se pot încadra în cazurile de casare acceptate de lege.
Astfel, în art.385/6 Cod procedură penală se prevede că "instanța de recurs examinează cauza numai în limitele motivelor de casare prevăzute în art.385/9 Cod procedură penală".
În speță, inculpatul recurent nu a înțeles să critice hotărârea dată în apel, prin care s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, ci a adus critici hotărârii primei instanțe sub aspectul modului de individualizare a pedepsei.
Cum hotărârea dată în apel, nu vizează fondul cauzei iar examinarea ei nu relevă existența unor motive de casare ce ar putea fi luate în considerare din oficiu, curtea în temeiul disp. art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală urmează a respinge ca nefondat recursul inculpatului.
În temeiul art.192 alin.2 Cod procedură penală, recurentul va fi obligat să plătească suma de 50 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.32/A/18.02.2008 pronunțată de Tribunalul Alba - secția penală.
Obligă pe numitul recurent la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05 Mai 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./dact.
2ex/26.06.2008
și
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 38/2008
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.32/A/18.02.2008 pronunțată de Tribunalul Alba - secția penală.
Obligă pe numitul recurent la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05 Mai 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
MINUTA DECIZIEI PENALĂ Nr. 38/05.05.2008
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.32/A/18.02.2008 pronunțată de Tribunalul Alba - secția penală.
Obligă pe numitul recurent la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05 Mai 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
SS. - - - SS.- - SS. -
pentru conformitate,
Președinte:Marius Aurel MotoleaJudecători:Marius Aurel Motolea, Sanda Trif, Dana Ghițoaica
