Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 407/2008. Curtea de Apel Iasi

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL IAȘI

SECȚIA PENALĂ

DECIZIENr. 407

Ședința publică de la 29 Iulie 2008

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Maria Cenușă

JUDECĂTOR 2: Mihaela Chirilă Chirvasă

Judecător I -

Grefier

Ministerul Public reprezentat prin procuror -

S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpata împotriva sentinței penale nr. 109 din data de 04 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpata recurentă, în stare de arest, arestată în altă cauză penală, asistată de av. -, apărător desemnat din oficiu, lipsă fiind intimata.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele indicate mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare.

Inculpata recurentă, având cuvântul, precizează că nu și-a angajat apărător și că este de acord să fie asistată de apărătorul desemnat din oficiu.

Nemaifiind alte cereri de formulat și verificând actele și lucrările dosarului, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbaterea recursului promovat.

Doamna avocat -, având cuvântul, precizează că recursul vizează reindividualizarea pedepsei aplicate, apreciind că raportat la gradul de pericol social concret și faptele săvârșite, pedeapsa primită de inculpată are un cuantum prea mare.

Solicită admiterea recursului și diminuarea pedepsei aplicate în sensul înlăturării sporului de 1 an închisoare.

Reprezentantul Parchetului având cuvântul consideră că recursul este admisibil, având în vedere motivul invocat de către inculpata recurentă. Inculpata a fost trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, ca fiind autoarea acestei infracțiuni, însă, ulterior a fost schimbată încadrarea juridică în complicitate la înșelăciune calificată, constând în aceea că a falsificat o adeverință pentru un coleg ca acesta să beneficieze de un credit la o bancă. Apreciază că pedeapsa este prea aspră față de prejudiciul cauzat, împrejurările în care s-a săvârșit fapta și pune concluzii de admitere a recursului și înlăturarea sporului de 1 an de zile.

Inculpata recurentă, având cuvântul, achiesează la concluziile apărătorului său și solicită admiterea recursului, în sensul înlăturării sporului de 1 an închisoare.

Declarând închise dezbaterile cauza rămâne în pronunțare.

Ulterior deliberării,

CURTEA

Asupra recursului penal de față;

Prin sentința penală nr. 474 din 14 noiembrie 2007 Judecătoriei Hîrlău s-au dispus următoarele:

1. A condamnat pe inculpata, fostă, fiica lui G și, născută la 25.07.1972 în orașul Hîrlău, domiciliată în orașul Târgu, str. - -,. 8,. A,. 3,. 11, căsătorită, 3 copii minori,cunoscută cu antecedente penale, la:

- 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art.215 alin.1,2 Cod penal cu aplicarea art.33 lit. a și art. 37 lit. a Cod penal.

- 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art.290 Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal.

A constatat că faptele pentru care inculpata a fost condamnată prin prezenta sentință sunt concurente cu o parte din faptele pentru care inculpata a fost condamnată prin sentința penală nr.513 din 15.03.2006 a Judecătoriei Pașcani modificată prin decizia nr.154/27.03.2007 a Tribunalului Iași și în consecință:

2. A descontopit și a repus în individualitatea lor pedepsele de:

- 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.290 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 și art.37 lit. a Cod penal;

- 5 (cinci) luni închisoare pentru săv. infr. prev. și ped. de art. 287 alin.1 cu aplicarea art.41 alin.2 și art.37 lit. a Cod penal;

- 3 (trei) ani închisoare pentru săv. infr. prev. și ped. de art. 215 alin. 2 cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 37 lit. a Cod penal,aplicate inculpatei prin sentința penală nr. 513/15.03.2006 a Judecătoriei Pașcani modificată prin decizia nr. 154/27.03.2007 a Tribunalului Iași,pedepse indicate la punctul A din decizia amintită.

3. În baza art. 36 Cod penal cu referire la art. 33 lit. a și 34 lit. b Cod penal a contopit pedepsele stabilite prin prezenta sentință indicate la punctul 1 cu pedepsele aplicate prin sentința penală nr. 513/2006 a Judecătoriei Pașcani, decizia penală nr. 154/2007 a Tribunalului Iași indicate la punctul 2, în pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani închisoare.

A constatat că toate aceste infracțiuni au fost comise în termenul de încercare al suspendării sub supraveghere a executării pedepsei stabilite la litera Bad eciziei nr.154/2007 a Tribunalului Iași ce a modificat sentința penală nr. 513/2006 a Judecătoriei Pașcani.

A menținut dispoziția cuprinsă în decizia nr.154/27.03.2007 a Tribunalului Iași privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei arătate la litera B din această decizie și în consecință această pedeapsă urmează a fi executată în întregime alături de pedeapsa rezultantă stabilită prin prezenta sentință la punctul 3.

Total pedeapsă de executat pentru inculpată,6(șase) ani închisoare.

4. A anulat mandatul de executare nr. 768/2006 din 11.04.2007 al Judecătoriei Pașcani emis în puterea sentinței nr. 513/15.03.2006 a Judecătoriei Pașcani modificată prin decizia penală nr. 154/27.03.2007 a Tribunalului Iași.

A dispus emiterea unui nou mandat în puterea prezentei sentințe.

A scăzut din durata pedepsei aplicate prin prezenta sentință ceea ce inculpata a executat în puterea sentinței nr. 513/15.03.2006 a Judecătoriei Pașcani,decizia penală nr. 154/27.03.2007 a Tribunalului Iași,începând din data de 24.04.2007 la zi.

A interzis inculpatei exercitarea drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a, b Cod penal pe durata și în condițiile art. 71 Cod penal.

În baza art. 348 Cod procedură penală a dispus anularea actului fals menționat în considerentele prezentei sentințe.

A admis acțiunea civilă formulată de către partea civilă Bank SA,prin reprezentanți legali,și în consecință obligă pe inculpată să plătească acestei părți suma de 7 442 lei RON despăgubiri civile,la care se adaugă dobânda legală până la achitarea integrală a debitului.

Onorariul avocat oficiu în sumă de 100 lei RON (delegația nr. 534/31.07.2007 - av. - 100 lei RON) va fi acoperit inițial din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.

A obligat pe inculpată să plătească către stat suma de 640 lei cheltuieli judiciare( din care 400 lei la urmărirea penală,100 lei onorariu avocat oficiu și 50 lei în timpul judecății).

La data de 12.07.2006, prin adresa nr. 4333 din 26.06.2006 " Bank" cu sediul în B, de nr. 15, sector 1, sesizat Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași, solicitând a se face cercetări, față de numitul cu domiciliul în orașul, județul I sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de "înșelăciune", "fals intelectual" și "uz de fals". Plângerea a fost declinată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Hârlău, județul I și a fost înregistrată la data de 10.08.2006.

S-a stabilit că la data de 30.11.2006, numitul s-a prezentat la Magazinul " Computerrs" punct de lucru municipiul I,-, județul I cu adeverința de salariat nr. 118 din 30.11.2005, purtând antetul " ", unde se menționează că este angajat al acestei unități, având funcția de agent comercial, cu o vechime în muncă de 1 an și două luni, conform contractului individual de muncă nr. 1410, solicitând achiziționarea mai multor bunuri electronice de la acest magazin.

În baza acestei adeverințe a fost încheiat contractul de credit nr. -- din 05.12.2005, în valoare de 5064,04 lei, cu unitatea bancară mai sus menționată, prin care numitul a achiziționat echipamente

Documentul justificativ pentru bunurile finanțate din acest credit este factura fiscală nr. - din 30.11.2005, emisă de " Computers" în valoare de 4.707,86 lei.

Adeverința eliberată de "", județul I, cu nr. 148 din 30.11.2005, este completată de administratorul societății, respectiv inculpata (fostă ) în calitate de asociat unic, ștampila aparținând societății, mai puțin semnătura de pe ștampilă și este întocmită în fals.

Din datele furnizate de Oficiul Național al Registrului Comerțului, rezultă că " " nu a depus nici o declarație privind obligațiile de plată în perioada de 01.12.2003 - 29.02.2006.

La data solicitării creditului, societatea era dizolvată de drept prin nemajorarea capitalului social, conform Legii nr.312/2001. Mai mult, nici certificatul de înmatriculare al societății nu a fost schimbat în termenul legal.

Prin adresa nr. 1291/08.02.2007 Administrația Finanțelor Publice ne comunică faptul că "" are sediul în comuna, județul I, administrator fiind, respectiv inculpata, după schimbarea numelui, în calitate de asociat unic și ne înaintează o copie după statutul societății.

Prin adresa nr. 672/23.01.2007, Administrația Finanțelor Publice, județul I ne comunică faptul că "" are sediul în comuna, județul I, în prezent se află în curs de lichidare și nu are depusă nici un fel de documentație privind impozitele și taxele la bugetul consolidat al statului.

Prin adresa nr.1999/07.03.2007, Agenția locală pentru ocuparea forței de muncă I, ne comunică faptul că "" nu are înregistrată nici o declarație privind evidența normală a asiguraților și a obligațiilor de plată la bugetul asigurărilor pentru șomaj.

Rezultă că adeverința de salariat nr. 148 din 30.11.2005 pe numele numitului, completată de inculpata a fost întocmită în fals prin folosirea în mod fraudulos a denumirii "".

Adeverința de salariu și vechime în muncă nr. 148 din 30.11.2005 are înscrisă la rubrica "reprezentant legal/funcție" - (administrator) și (economist).

Fiind audiată inculpata, aceasta a declarat că a completat adeverința de salariu, la cererea numitului, care avea funcția de agent vânzări și că acesta avea contract de muncă încheiat dar nu a fost înregistrat la Inspectoratul Teritorial d e Muncă I, precizând că acest contract se află la fosta contabilă, fără a menționa cum poate fi contactată această persoană.

Organele de poliție făcând demersuri au reușit să o găsească și să o identifice pe numita - -, în municipiul I,-,. 4,. A,. 1,. 7, județul

Fiind audiată numita - -, aceasta a declarat că a cunoscut pe inculpata și că aceasta i-a solicitat să se ocupe de contabilitatea societății, dar nu a acceptat.

Fiindu-i prezentată adeverința de salariu,sus numita a declarat că nu cunoaște nimic în legătură cu aceasta, nu știe motivul pentru care numele ei apare înscris pe aceasta și că semnătura indescifrabilă de la rubrica "Semnătura" nu-i aparține. De asemenea, numita - - a declarat că nu a ținut contabilitatea "" L, nu a păstrat și nici nu păstrează documente ale acestei societăți, nu cunoaște nici o persoană cu numele și nici.

Privitor la numitul, care apare înscris pe adeverința de salariu la rubrica"reprezentant legal", inculpata nu a putut da relații în vederea identificării acestuia.

Fiind efectuate verificări în baza de date a evidenței populației s-a constatat că eliberând mai multe adeverințe în fals la diverși cetățeni, drept pentru care a fost condamnată de mai multe ori pentru infracțiunea de"înșelăciune", iar în prezent se află încarcerată în Penitenciarul Iași tot pentru infracțiunea de "înșelăciune".

Numitul nu a putut fi audiat întrucât acesta este plecat în străinătate din anul 2006.

Prin rezoluția motivată din 18.03.2007, s-a dispus în cauză efectuarea unei constatării tehnico-științifice grafice în vederea stabilirii persoanei care a completat formularul tipizat "adeverință de salariu și vechime în muncă".

Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr. 19003/30.04.2007 Serviciul Criminalistic din Cadrul Inspectoratului Județean I, concluzionează că adeverința de salariu și vechime în muncă nr. 148 din 30.11.2005 este completată la rubrica "antetul firmei", "date privind venitul", "date privind vechimea în muncă" și "reprezentanți legali", de către inculpata.

Prin aceeași rezoluție motivată s-a dispus să se stabilească dacă numitul a semnat pe documentele întocmite în vederea contractării împrumutului, respectiv contractul de credit nr. - -/05.12.2005, cererea de credit pentru persoane fizice nr. - -/30.11.2005, formularul condiții generale de derulare a afacerilor pentru persoane fizice, cererea de deschidere cont curent pentru persoane fizice.

Pentru efectuarea constatării tehnico-științifice a fost înaintat Serviciului Criminalistic o declarație olograf dată de numitul, la data de 07.08.2004.

Prin raportul de constatare tehnico-științific mai sus menționat se concluzionează că " de pe factura nr. -/30.11.2005, contractul de credit nr. RCA -/05.12.2005, cererea de credit pentru persoane fizice nr. - -/30.11.2005, formularul "condiții generale de derulare a afacerilor pentru persoane fizice", cererea de deschidere cont curent persoane fizice nu prezintă elemente grafice asemănătoare cu semnătura numitului.

Pentru faptul că numitul nu a putut fi audiat și faptul că semnăturile de pe adeverințele întocmite în vederea contractării împrumutului nu aparțin numitului, față de aceasta urmează a se dispune scoaterea de sub urmărire penală. Se va dispune ca organele de poliție să procedeze la identificarea autorului semnăturilor de pe documentația mai sus menționată.

Prejudiciul creat băncii Bank este de 5353,89 lei cu precizarea că banca va putea cere în instanță actualizarea prejudiciului până la plata efectivă și cu care aceasta se constituie parte civilă în procesul penal.

inculpata a recunoscut faptele pentru care a fost trimisă în judecată.

În cauză s-au administrat următoarele mijloace de probă: plângerea și declarația părții vătămate,contract de credit, factura de livrare a mărfii, adeverința de salariu și vechime în muncă, cerere de deschidere de cont curent persoane fizice, condiții generale de derulare a afacerilor, cerere de credit pentru persoane fizice, adeverința Administrația Finanțelor Publice, adresă Agenția Națională de Administrație Fiscală, statutul "" SRL, adresă Agenția locală pentru ocuparea forței de muncă I, proces verbal de căutare a numitului, rezoluție motivată de efectuare a unei constatări tehnico-științifice grafice, raport de constatare tehnico-științific, declarația dată de numitul la data de 07.08.2004, folosită ca mijloc de comparație, declarația dată de inculpata -, dată la 11.11.2005 folosită ca mijloc de comparație și declarația inculpatei.

Analizând materialul probator administrat în cauză în raport de dispozițiile legale în vigoare instanța reține că inculpata se face vinovată de săvârșirea faptelor pentru care a fost trimisă în judecată. La stabilirea vinovăției inculpatei instanța a procedat la aprecierea coroborată a recunoașterii inculpatei cu celelalte mijloace de probă administrate în cauză.

Față de cele reținute instanța conchide că inculpata -, acționând cu intenție directă, la data de 30.11.2006 a eliberat pe numele lui, în fals, adeverința nr. 148 trecând în ea date nereale, purtând fraudulos antetul "", producând consecințe juridice și ducând în eroare banca " Bank"

Pentru faptele inculpatei care întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune și falsificarea unui înscris sub semnătură privată prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2 Cod penal, art. 290 Cod penal cu 33 lit. a Cod penal instanța urmează să-i aplice pedepse cu închisoarea la individualizarea cărora instanța a avut în vedere gradul de pericol social a faptelor săvârșite de către inculpată în concurs real dar și persoana inculpatei care deși posedă antecedente penale, a avut un comportament bun în societate.

Instanța constată că faptele pentru care inculpata a fost condamnată prin prezenta sentință sunt concurente cu o parte din faptele pentru care inculpata a fost condamnată prin sentința penală nr. 513 din 15.03.2006 a Judecătoriei Pașcani modificată prin decizia nr. 154 din 27.03.2007 Tribunalului Iași și în consecință va descontopi și repune în individualitatea lor pedepsele de:

- 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 290 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 37 lit. a Cod penal;

- 5 (cinci) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 287 alin. 1 cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 37 lit. a Cod penal;

- 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 215 alin. 2 cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 37 lit. a Cod penal, aplicate inculpatei prin sentința penală nr. 513 din 15.03.2006 a Judecătoriei Pașcani modificată prin decizia nr. 154 din 27.03.2007 a Tribunalului Iași, pedepse indicate la punctul A din decizia amintită.

În baza art. 36 Cod penal cu referire la art. 33 lit. a și 34 lit. b Cod penal instanța va contopi pedepsele pe care le va aplica prin prezenta sentință cu pedepsele aplicate prin sentința penală nr. 513/2006 a Judecătoriei Pașcani, decizia penală nr. 154/2007 a Tribunalului Iași indicate mai sus.

Instanța constată că toate aceste infracțiuni au fost comise în termenul de încercare al suspendării sub supraveghere a executării pedepsei stabilite la litera Bad eciziei nr. 154/2007 a Tribunalului Iași ce a modificat sentința penală nr. 513/2006 a Judecătoriei Pașcani.

Instanța va menține dispoziția cuprinsă în decizia nr. 154/27.03.2007 a Tribunalului Iași privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei arătate la litera B din această decizie și în consecință această pedeapsă urmează a fi executată în întregime alături de pedeapsa rezultantă ce va fi stabilită prin prezenta sentință.

În baza art. 348 Cod procedură penală va dispune anularea adeverinței nr. 140 din 30.11.2006 eliberată de către "" pe numele lui.

Împotriva sentinței penale indicate mai sus a declarat apel inculpata, solicitând redozarea pedepsei și reducerea daunelor materiale la plata cărora fost obligată.

Prin decizia penală nr. 109 din 4 martie 2008, Tribunalul Iașia admis apelul formulat de inculpata și a desființat, în parte, sentința primei instanțe în latura penală și integral în latura civilă.

Rejudecând cauza a dispus următoarele:

A descontopit pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare aplicată inculpatei prin sentința penală nr. 513/15.03.2006 a Judecătoriei Pașcani, modificată și rămasă definitivă prin decizia penală nr. 154/27.03.2007 pronunțată de Tribunalul Iași în următoarele:

1. pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 635/2002 a Judecătoriei Pașcani pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în luna aprilie 2001;

2. pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 434/2003 a Judecătoriei Pașcani pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în perioada 18.05.2001 - 01.06.2001;

3. pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 404/2005 a Judecătoriei Pașcani pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în perioada decembrie 2002 - ianuarie 2003;

4. pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 404/2005 a Judecătoriei Pașcani pentru săvârșirea infracțiunii de sustragere de sub sechestru la data de 12.03.2002;

5. pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 513/2006 a Judecătoriei Pașcani pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în perioada august-noiembrie 2004;

6. pedeapsa de 5 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 513/2006 a Judecătoriei Pașcani pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 287 Cod penal în perioada august-noiembrie 2004;

7. pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 513/2006 a Judecătoriei Pașcani pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în perioada august-noiembrie 2004.

A înlăturat dispozițiile de suspendare sub supraveghere și de revocare a acestei suspendări din sentința penală nr. 513/2006 a Judecătoriei Pașcani, modificată prin decizia penală nr. 154/2007 a Tribunalului Iași.

În baza art. 33 lit. a și 34 lit. b Cod penal a contopit pedepsele de la pct. 1-4 din prezenta decizie cu pedeapsa de 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 513/2006 a Judecătoriei Pașcani pentru săvârșirea la 11.03.2002 a infracțiunii de sustragere de sub sechestru și cu pedeapsa de 5 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 513/2006 a Judecătoriei Pașcani pentru săvârșirea la 11.03.2002 a infracțiunii de fals în declarații, urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a și 34 lit. b Cod penal a contopit pedepsele aplicate de prima instanță prin sentința penală nr. 474/2007 a Judecătoriei Hîrlău cu pedepsele de 6 luni închisoare, 5 luni închisoare și 3 ani închisoare aplicate prin sentința penală nr. 513/2006 a Judecătoriei Pașcani pentru săvârșirea în perioada august-noiembrie 2004 infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată, folosire a instrumentelor oficiale false și înșelăciune, urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare.

În baza art. 39 al. 1 Cod penal a contopit pedepsele rezultante de la literele A și B din prezenta decizie, urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare, sporită cu 1 an închisoare.

Total pedeapsă de executat: 4 ani închisoare.

În baza art. 348 Cod procedură penală a dispus anularea adeverinței de salariu și vechime în muncă eliberată la 30.11.2005 de "" pentru Bank, aflată la fila 67 în dosarul de urmărire penală.

În baza art. 14, 346 Cod procedură penală și art. 998, 999 Cod civil, a obligat pe inculpata să plătească părții civile Bank SA, cu sediul în B, de nr. 15, sector 1, daune materiale în cuantum de 5064,04 lei plus dobânda prevăzută și calculată conform contractului de credit nr. RC 0-/05.12.2005 încheiat la Bank.

A menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.

Onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 100 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.

În baza art. 192 al. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Pentru a dispune astfel, tribunalul a reținut că prima instanță administrat legal și a apreciat temeinic toate probele necesare aflării adevărului cu privire la faptă și la persoana inculpatei, stabilind corect situația de fapt și vinovăția inculpatei.

Astfel, din mijloacele de probă administrate în cauză, respectiv contractul de credit nr. RC 0- din 05.12.2005 încheiat între Bank și, factura nr. -/30.11.2005, adeverința de salariu și vechime în muncă nr. 148/30.11.2005, adresele nr. 672/23.01.2007 și nr. 1291/08.02.2007 emise de Administrația Finanțelor Publice a orașului Hîrlău, Statutul "", adresa nr. 1999/07.03.2007 emisă de Agenția Locală pentru Ocuparea Forței de Muncă I, raportul de constatare tehnico-științifică nr. 19003/30.04.2007 rezultă că la data de 30.11.2005 inculpata întocmit în fals adeverința de salariu nr. 148 (formular tipizat emis de Bank) prin care atestat în mod nereal că la acea dată numitul era angajat la "" ca agent comercial. Adeverința fost folosită de numitul pentru induce în eroare pe reprezentanții Bank cu prilejul încheierii contractului de credit nr. RC 0-/05.12.2005.

Aceste împrejurări rezultă și din declarațiile inculpatei care recunoscut săvârșirea faptelor. Inculpata precizat că la data la care completat adeverința de salariu și vechime în muncă nr. 148/30.11.2005 era angajat la "", însă apărarea inculpatei nu este susținută nici chiar de mijloacele de probă propuse de aceasta. Martora - declarat că inculpata i- solicitat să se ocupe de contabilitatea "", însă nu acceptat. acesteia nu probează astfel susținerea inculpatei potrivit căreia contractul de muncă încheiat între și "" s-ar afla la fosta contabilă, -.

De altfel, inculpata recunoscut că acel contract de muncă nu fost înregistrat la Inspectoratul Teritorial d Muncă

Față de toate aceste mijloace de probă administrate în cauză, corect a reținut prima instanță, vinovăția inculpatei și hotărât condamnarea sa.

Infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată fost legal calificată juridic, însă infracțiunea de înșelăciune nu primit o corectă încadrare juridică.

Inculpata nu a săvârșit infracțiunea de înșelăciune în formă autoratului, ci în forma complicității, deoarece contribuția sa la activitatea de inducere în eroare reprezentanților Bank fost una mediată și nu a avut caracter indispensabil pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune de către numitul . Acesta este cel care desfășurat direct și nemijlocit acțiunea de inducere în eroare reprezentanților părții civile.

Inculpata doar a înlesnit săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, astfel că fapta sa îmbracă forma complicității, motiv pentru care instanța de apel va schimba în acest sens încadrarea juridică a infracțiunii.

Pedepsele aplicate inculpatei pentru infracțiunile deduse judecății în prezenta cauză au fost individualizate judiciar în acord cu criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal. Aplicarea unor pedepse orientate spre minimul special, în condițiile incidenței unei cauze de agravare a pedepsei - recidiva mare postcondamnatorie - nu constituie, așa cum susține inculpata în apel, un tratament sancționator.

Pedeapsa rezultantă fost stabilită de prima instanță într-un cuantum prea mare ca urmare a efectuării greșite operațiunii de contopire a pedepselor individuale aplicate pentru cele două infracțiuni deduse judecății cu pedepsele din antecedența penală inculpatei.

În mod greșit prima instanță nu repus în individualitatea lor toate pedepsele aplicate inculpatei prin sentința penală nr. 513/15.03.2006 pronunțată de Judecătoria Pașcani, modificată și definitivă prin decizia penală nr. 154/27.03.2007 pronunțată de Tribunalul Iași.

Deși operațiunea de contopire trebuia să cuprindă toate condamnările inculpatei, prima instanță la fel ca și instanța care pronunțat decizia penală nr. 154/2007 a Tribunalului Iași nu inclus în această operațiune și pedepsele de 3 luni închisoare și 5 luni închisoare aplicate prin sentința penală nr. 513/15.03.2006 a Judecătoriei Pașcani pentru săvârșirea la data de 11.03.2002 infracțiunilor prevăzute de art. 244 Cod penal și art. 292 Cod penal.

Prima instanță a menținut dispozițiile privind suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare prevăzute la lit. în dispozitivul deciziei penale nr. 154/27.03.2007 a Tribunalului Iași și dispozițiile de revocare acestei suspendări sub supraveghere.

Întrucât hotărârile pronunțate în procedura de modificare de pedepse au relativă autoritate de lucru judecat și pentru că existența în aceeași hotărâre dispozițiilor de suspendare sub supraveghere executării unei pedepse și de revocare a acestei suspendări reprezintă un "non sens", prima instanță nu ar fi trebuit să mențină aceste dispoziții, cu atât mai mult cu cât înainte de dispune suspendarea sub supraveghere pedepsei rezultante de 3 ani închisoare de la lit. deciziei penale nr. 154/2007, Tribunalul Iași decis revocarea grațierii condiționate a pedepsei de 6 luni închisoare aplicate prin sentința penală nr. 404/2005 Judecătoriei Pașcani, pedeapsă ce fost contopită în pedeapsa rezultantă cărei executare a fost suspendată condiționat.

În aceste condiții, prima instanță ar fi trebuit să repună în individualitatea lor toate pedepsele contopite prin sentința penală nr. 513/2006 a Judecătoriei Pașcani, modificată prin decizia penală nr. 154/2007 Tribunalului Iași, să înlăture dispozițiile de suspendare sub supraveghere executării pedepsei rezultante de 3 ani închisoare de la lit. deciziei penale nr. 154/27.03.2007 pronunțate de Tribunalul Iași, precum și dispozițiile din aceeași decizie de revocare acestei suspendări sub supraveghere.

În temeiul art. 33 lit. a și 34 lit. b Cod penal, prima instanță trebuia să contopească pedepsele de 5 luni închisoare și 3 luni închisoare aplicate prin sentința penală nr. 513/2006 Judecătoriei Pașcani pentru săvârșirea la data de 11.03.2002 infracțiunilor prevăzute de art. 292 Cod penal și art. 244 Cod penal cu pedepsele aplicate inculpatei prin sentințele penale nr. 635/30.04.2002, nr. 434/31.03.2003 și nr. 404/16.03.2005 ale Judecătoriei Pașcani. (A)

În temeiul art. 33 lit. și 34 lit. Cod penal, prima instanță ar fi trebuit să contopească pedepsele aplicate pentru infracțiunile deduse judecății cu pedepsele de 6 luni închisoare, 5 luni închisoare și 3 ani închisoare aplicate prin sentința penală nr. 513/2006 Judecătoriei Pașcani. (B).

Aceste două pedepse rezultante de la lit. A și ar fi trebuit contopite în temeiul art. 39 al. 1 Cod penal.

Această nelegalitate referitoare la contopirea tuturor pedepselor aplicate inculpatei va fi înlăturată de instanța de apel.

În latură civilă, prima instanță ar fi trebuit să individualizeze actul fals cu privire la care dispus anularea. Întrucât lipsa indicării exacte actului ce trebuie anulat va crea dificultăți în etapa de executare dispozițiilor de anulare, Tribunalul va înlătura această omisiune.

Nelegală este și soluția dată acțiunii civile formulate de partea civilă Bank. În condițiile în care valoarea creditului acordat numitului prin contractul de credit nr. RC 0-/05.12.2005 încheiat cu Bank este de 5064,04 lei, iar dobânda prevăzută în acel contract este de natură să acopere beneficiul nerealizat de partea civilă ca urmare neexecutării contractului de către numitul, obligarea inculpatei la plata unei sume de bani mai mare decât valoarea creditului, la care se adaugă și dobânda bancară este nelegală.

Pentru toate aceste motive, Tribunalul în temeiul art. 379 pct. 2 Cod procedură penală, va admite apelul, va desființa în parte în latură penală și integral în latură civilă sentința penală nr. 474/14.11.2007 pronunțată de Judecătoria Hîrlău în sensul că va schimba încadrarea juridică infracțiunii de înșelăciune din art. 215 al. 1, 2 Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. și art. 37 lit. Cod penal în art. 26 raportat la art. 215 al. 1, 2 Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. și art. 37 lit. a Cod penal și va înlătura dispozițiile de contopire de la punctele 2 și 3 din sentința penală nr. 474/14.11.2007 Judecătoriei Hîrlău.

În rejudecare, Tribunalul va descontopi pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare aplicată inculpatei prin sentința penală nr. 513/15.03.2006 a Judecătoriei Pașcani, modificată și rămasă definitivă prin decizia penală nr.154/27.03.2007 pronunțată de Tribunalul Iași în următoarele:

1. pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 635/2002 a Judecătoriei Pașcani pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în luna aprilie 2001;

2. pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 434/2003 a Judecătoriei Pașcani pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în perioada 18.05.2001 - 01.06.2001;

4. pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 404/2005 a Judecătoriei Pașcani pentru săvârșirea infracțiunii de sustragere de sub sechestru la data de 12.03.2002;

7. pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 513/2006 a Judecătoriei Pașcani pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în perioada august-noiembrie 2004.

Va înlătura dispozițiile de suspendare sub supraveghere și de revocare a acestei suspendări din sentința penală nr. 513/2006 a Judecătoriei Pașcani, modificată prin decizia penală nr. 154/2007 a Tribunalului Iași.

În baza art. 33 lit. a și 34 lit. b Cod penal va contopi pedepsele de la pct.-le 1-4 din prezenta decizie cu pedeapsa de 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 513/2006 a Judecătoriei Pașcani pentru săvârșirea la 11.03.2002 a infracțiunii de sustragere de sub sechestru și cu pedeapsa de 5 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 513/2006 a Judecătoriei Pașcani pentru săvârșirea la 11.03.2002 a infracțiunii de fals în declarații, urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a și 34 lit. b Cod penal va contopi pedepsele aplicate de prima instanță prin sentința penală nr. 474/2007 a Judecătoriei Hîrlău cu pedepsele de 6 luni închisoare, 5 luni închisoare și 3 ani închisoare aplicate prin sentința penală nr. 513/2006 a Judecătoriei Pașcani pentru săvârșirea în perioada august-noiembrie 2004 infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată, folosire a instrumentelor oficiale false și înșelăciune, urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare.

În baza art. 39 al. 1 Cod penal va contopi pedepsele rezultante de la literele A și B din prezenta decizie, urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare, sporită cu 1 an închisoare.

Total pedeapsă de executat: 4 ani închisoare.

În baza art. 348 Cod procedură penală va dispune anularea adeverinței de salariu și vechime în muncă eliberată la 30.11.2005 de "" pentru Bank, aflată la fila 67 în dosarul de urmărire penală.

În baza art. 14, 346 Cod procedură penală și art. 998, 999 Cod civil, va obliga pe inculpata să plătească părții civile Bank SA, cu sediul în B, de nr. 15, sector 1, daune materiale în cuantum de 5064,04 lei plus dobânda prevăzută și calculată conform contractului de credit nr. RC 0-/05.12.2005 încheiat la Bank.

În termen legal, hotărârea instanței de apel a fost recurată de către inculpata, fiind criticată pentru netemeinicie, sub aspectul greșitei individualizări a pedepsei aplicate. Astfel, apreciază inculpata în recurusl formulat că, raportat tuturor circumstanțelor cauzei și cele referitoare la persoana sa, nu se mai impunea aplicarea sporului de pedeapsă de 1 an, pedeapsa aplicată fiind îndestulătoare ca și cuantum.

Solicită admiterea recursului și înlăturarea sporului de pedeapsă aplicat.

Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma motivului de recurs invocat, în raport cu cazul de casare prevăzut de art. 385 ind. 9 pct. 14 Cod procedură penală, Curtea constată că este întemeiat recursul de față, urmând a fi admis ca atare, pentru considerentele ce vor fi expuse.

Instanța de apel, dând dovadă de rol activ și aprofundând în mod temeinic materialul probator administrat a stabilit corect situația de fapt și, pe cale de consecință, încadrarea juridică a faptelor comise de către inculpata recurentă, în raport cu antecedența penală a acesteia, îndreptând în mod corespunzător hotărârea instanței de fond.

În conformitate cu dispozițiile art. 72 Cod penal, la stabilirea pedepselor se ține seama de gradul de pericol social al faptelor săvârșite, de persoana inculpatului și de împrejurările care antrenează sau agravează răspunderea penală.

În raport de aceste criterii, instanța de apel a procedat la judicioasă aplicare a dispozițiilor menționate, pedepsele aplicate pentru infracțiunile deduse judecății fiind corespunzător individualizate, atât în ce privește cuantumul aplicat, cât și modalitatea de executare.

Însă în ce privește pedeapsa rezultată în urma aplicării regulilor concursului de infracțiuni, în raport de gradul de pericol social concret al faptelor săvârșite, modalitatea în care au fost comise, consecințele produse și, nu în ultimul rând de persoana inculpatei-recurente, care a recunoscut și regretat comiterea faptelor, Curtea apreciază că nu a fost greșit individualizată, în sensul că nu se impunea aplicarea sporului de pedeapsă.

Raportat acestor împrejurări, Curtea apreciază că nu se mai impune a se da eficiență pluralității de infracțiuni și sub forma concursului de infracțiuni, fiind suficientă eficiența acordată pluralității de infracțiuni sub forma recidivei pentru fiecare pedeapsă, în sensul că nu se justifică acordarea sporului de pedeapsă.

Pentru considerentele expuse Curtea urmează ca, în temeiul dispozițiilor art. 385 ind. 15 pct. 2 lit. d Cod procedură penală, să admită recursul formulat de inculpata, împotriva deciziei penale nr. 109 din 4 martie 2008 a Tribunalului Iași, pe care o va casa în parte în latura penală.

În rejudecare, va dispune înlăturarea sporului de pedeapsă de 1 an închisoare, inculpata urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

Vor fi menținute celelalte dispoziții ale deciziei penale recurate.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 3 Cod procedură penală;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de inculpata, împotriva deciziei penale nr. 109/04.03.2008 a Tribunalului Iași, pe care o casează în parte în latură penală și rejudecând:

Înlătură sporul de pedeapsă de 1 (un) an închisoare, urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani închisoare.

Menține celelalte dispoziții ale deciziei recurate.

Cheltuielile judiciare avansate de stat în cuantum de 180 lei rămân în sarcina acestuia, din care 100 lei către Baroul d e Avocați I, onorariu avocat desemnat din oficiu pentru inculpată se avansează din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă

Pronunțată în ședință publică azi, 29 iulie 2008.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,

Red.

Tehnored.

02 ex.

13.08.2008

Tribunalul Iași

Jud.

Președinte:Maria Cenușă
Judecători:Maria Cenușă, Mihaela Chirilă Chirvasă, Iulia

Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 407/2008. Curtea de Apel Iasi

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 407/2008. Curtea de Apel Iasi