Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 464/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 464
Ședința publică de la 23 Iunie 2008
PREȘEDINTE: Doru Filimon JUDECĂTOR 2: Membri George Ciobanu
- - - - JUDECĂTOR 3: Constantin
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei penale nr. 368 din 3 aprilie 2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a prezentat avocat, apărător ales, pentru contestatoarea lipsă.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatând recursul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul cu privire la recursul formulat.
Avocat având cuvântul pentru contestatoare a solicitat admiterea în principiu a constestației formulate arătând că în cauză sunt incidente disp. art. 386 lit. a și b întrucât C.P.P. contestatoarea a plecat in Italia, nu a fost citată pentru a fi audiată și nu s-a putut prezenta la instanță.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul a solicitat respingerea contestației formulate arătând că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 386 lit. a și b A C.P.P. arătat că procedura de citare cu contestatoarea a fost îndeplinită și că a ceasta nu a făcut dovada că este în Italia și că se află în imposibilitate de a se prezenta la instanță.
CURTEA,
Asupra contestației în anulare de față:
Prin decizia penală nr. 368 din 3 aprilie 2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, a fost admis recursul declarat de inculpata, împotriva deciziei penale nr.643 A din 7 decembrie 2005, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr.3166/P/2005 și a sentinței penale nr.877 din 22 septembrie 2005, pronunțată de Judecătoria Motru, în dosarul nr.2722/2004.
Au fost casate ambele hotărâri pe latură civilă, în sensul că s-au înlăturat dispozițiile privind obligarea inculpatei la plata despăgubirilor către SC--SRL DTS, constatând că a fost achitat integral prejudiciul.
S-au menținut celelalte dispoziții ale hotărârilor.
Pentru a se pronunța astfel, Curtea a reținut că, prin sentința penală nr.877 din 22 septembrie 2005, pronunțată în dosar nr.2722/2004, Judecătoria Motru, în baza art.2151alin.1 cu aplic.art.41, 42 Cod penal, a condamnat inculpata - fiica lui și, născută la 2 aprilie 1961, în localitatea, județul M, cu domiciliul în M, -.3.2.8, județul G, la pedeapsa de 5 ani închisoare, iar în baza art.290 Cod penal, a condamnat-o la pedeapsa de 1 an închisoare și făcând aplicarea dispoz.art.33-34 Cod penal, a contopit pedepsele și a dispus ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare, în condițiile prev.de art.64 și 71 Cod penal.
În baza art.14 rap.la art.346 Cod pr.penală, cu aplic.art.998 și urm. Cod civil, a obligat inculpata la plata sumei de 90.100.000 lei, despăgubiri către partea civilă SC--SRL DTS, cu dobânzile legale până la data efectuării plății.
Inculpata a fost obligată la plata sumei de 10.000.000 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva sentinței a declarat apel în termen inculpata, criticând-o ca fiind netemeinică, motivat de faptul că pedepsele aplicate sunt prea aspre, iar modalitatea de executare necorespunzătoare.
Prin decizia penală nr.643/A din 7 decembrie 2005, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr.3166/P/2005, a fost admis apelul declarat de inculpata, împotriva sentinței penale nr.877 din 22 septembrie 2005, pronunțată de Judecătoria Motru, a fost desființată sentința, fiind descontopite pedepsele și redusă pedeapsa aplicată în baza art.2151alin.1 Cod penal, la 2 ani și 6 luni închisoare.
Au fost recontopite în pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare, fiind menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
Împotriva acestei decizii și a sentinței, a declarat recurs în termen inculpata, invocând incidența cazului de casare prev. de art.3859pct.171Cod pr.penală, cu referire la latura civilă a cauzei și pct.14 teza a II-a Cod pr.penală, cu privire la latura penală a cauzei, care a fost admis, au fost casate ambele hotărâri pe latură civilă, în sensul că, s-au înlăturat dispozițiile privind obligarea inculpatei la plata despăgubirilor către SC--SRL DTS, constatând că a fost achitat integral prejudiciul și s-au menținut celelalte dispoziții ale hotărârilor.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatoarea, arătând că la termenul d judecată a fost în imposibilitate de a se prezenta sau de a încunoștința instanța despre această împrejurare fiind plecată legal în Italia.
Contestația formulată este nefondată pentru următoarele considerente:
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că la termenul de judecată la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs, respectiv 3 aprilie 2006, procedura de citare cu inculpata a fost legal îndeplinită.
Deși inculpata a fost reprezentată de către un apărător ales, nu a comunicat instanței de recurs schimbarea de domiciliu și nici nu a precizat noua adresă.
De asemenea se constată că nici nu s-a dovedit că inculpata s-a aflat în imposibilitate de a se prezenta și de a încunoștința instanța despre această împiedicare. Inculpata cunoștea împrejurarea că pe rolul instanței se află o cauză în condițiile în care calea de atac - recursul era formulat chiar de inculpată și putea solicita acordarea unui termen de judecată pentru a se putea prezenta.
Având în vedere considerentele de mai sus, instanța va respinge contestația formulată, ca nefondată, iar în conformitate cu dispozițiile art. 192 alin. 2 C.P.P. va obliga contestatoarea la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei penale nr. 368 din 3 aprilie 2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, ca nefondată.
Obligă contestatoarea la 48 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 iunie 2008.
- - - - -
Grefier,
Red.jud.GC.
Dact. 2 ex./IB-02 iulie 2008
23 iunie 2008,
M va urmări și încasa de la contest., suma de 48 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Doru FilimonJudecători:Doru Filimon, Membri George Ciobanu, Constantin
