Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 469/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 469/ DOSAR NR-
Ședința publică din 08 iulie 2009
Complet de judecată format din:
PREȘEDINTE: Aurelia Munteanu
JUDECĂTOR 2: Simona Franguloiu
JUDECĂTOR 3: Manuela Filip
Grefier - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 156/Ap din 25 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți inclusiv cele ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul inculpat în stare de arest ( deținut în Penitenciarul Codlea ) asistat de apărător din oficiu, avocat.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se permite apărătorului din oficiu să ia legătura cu inculpatul arestat.
Întrebate fiind, părțile arată că nu au cereri de formulat în cauză.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, în temeiul art. 385 ind.13 Cod procedură penală, acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului declarat de inculpat împotriva deciziei penale nr. 156/Ap din 25 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov, casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecarea la instanța de apel. Prin decizia penală nr. 156/Ap s-a respins ca tardiv apelul peste termen formulat de inculpat. Tribunalul a reținut că inculpatul a formulat apel împotriva sentinței penale nr. 2809/2002 a Judecătoriei Brașov după data de 23 aprilie 2008, data poștei nereieșind cu certitudine de plicul existent la fila 5 din dosarul judecătoriei, fiind depășit acel termen de 10 zile potrivit dispozițiilor art. 365 Cod procedură penală. Totuși inculpatul consideră că apelul a fost introdus în termen iar atâta timp cât data poștei nu reiese cu certitudine de pe plicul de la dosarul cauzei, acea ștampilă este aproape ilizibilă, consideră că această susținere a Tribunalului Brașov că data este ulterioară datei de 23.04.2008, nu poate fi reținută.
Reprezentantul Ministerului Public arată că prin decizia penală nr. 156/Ap din 25 mai 2009, Tribunalul Brașov a respins ca tardiv apelul peste termen formulat de inculpat, apreciază că această soluție este corectă, având în vedere că din actele dosarului rezultă cu certitudine că data poștei este după 23.04.2008. În raport de cele menționate solicită respingerea recursului și menținerea soluției pronunțată de Tribunalul Brașov ca legală și temeinică.
Recurentul inculpat având ultimul cuvânt solicită admiterea recursului și își însușește concluziile puse de către apărătorul său.
Asupra recursului penal de față, constată:
Prin sentința penală nr. 2809 din 18.12.2002 a Judecătoriei Brașov, s-a dispus în baza art. 215 alin. 4 Cod penal, condamnarea inculpatului la pedepsele de 4 ani închisoare, respectiv 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, iar în baza art. 33 lit. a, 34, lit,b Cod penal, s-a aplicat pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că inculpatul reprezentant și administrator la SRL a indus în eroare reprezentanții SRL emițând două file CEC fără acoperire, precum și reprezentanții SRL prin emiterea unei file CEC fără acoperire, cauzând pagube celor două societăți.
Împotriva acestei hotărâri, în sensul art. 365 Cod procedură penală inculpatul a formulat apel peste termen.
Prin decizia penală nr. 156/A din 25 mai 2009 pronunțată în dosar nr- Tribunalul Brașova respins ca tardiv formulat apelul peste termen exercitat de către acesta, cu obligarea apelantului la cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut următoarele:
Condamnatul a fost depistat la data de 11.04.2008 de către Poliția de Frontieră fiind ulterior încarcerat la. B, dată la care i s-a prezentat copia mandatului de executare nr. 4483/2003 emis de Judecătoria Brașov în considerarea sentinței penale nr. 2809/2002 a acestei instanțe.
Tribunalul a constatat că acesta a formulat apel împotriva hotărârii instanței de fond doar după data de 23.04.2008, deci cu depășirea termenului imperativ vizat de art. 365 Cod procedură penală.
Ca atare, apelul a fost respins ca tardiv.
Împotriva hotărârii sus menționate, a declarat recurs inculpatul solicitând casarea deciziei Tribunalului Brașov și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe întrucât apelul nu a fost soluționat pe fond și nu s-a ținut cont de împrejurarea că a fost în imposibilitate de a declara calea de atac mai repede.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 363 Cod procedură penală, termenul de apel este de 10 zile, partea care a lipsit atât la toate termenele de judecată cât și la pronunțare, poate declara apel și peste termen, dar nu mai târziu decât 10 de la data, după caz, a începerii executării pedepsei sau a începerii dispozițiilor privind despăgubirile civile conform art. 365 Cod procedură penală.
În speță, a fost depistat la data de 11.04.2008 de către Poliția de Frontieră fiind încarcerat la. B, la aceeași dată prezentându-i-se copia mandatului de executare nr. 4483/2003 emis de Judecătoria Brașov.
Inculpatul a formulat apel după data de 23.04.2008 (4 dosar nr- al Judecătoriei Brașov ), deci cu depășirea termenului de 10 zile prevăzut de textul legal menționat (termen ce curge de la începerea exercutării pedepsei), așa cum a concluzionat și instanța de apel.
Invocarea de către inculpat a prevederilor art. 367 alin. 2, 3 Cod procedură penală, în sensul că imediat după încarcerare a adus la cunoștința conducerii locului de deținere manifestarea sa de voință de a declara calea de atac, nu poate fi primită atâta vreme cât nu s-a prezentat instanței un proces-verbal încheiat.
În baza art. 38515alin. 1, pct. 1, lit. b Cod procedură penală, se va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat, cu obligarea acestuia la cheltuieli judiciare conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 156/A/25.05.2009 a Tribunalului Brașov, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 200 lei se suportă din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților în favoarea Baroului de Avocați B și se include în cheltuielile judiciare.
Obligă inculpatul la plata sumei de 250 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 08.07.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./10.07.2009
Dact./17.07.2009
3 exemplare
Jud apel/ /
Jud fond/C
Președinte:Aurelia MunteanuJudecători:Aurelia Munteanu, Simona Franguloiu, Manuela Filip
