Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 510/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.510/
Ședința publică de la 06 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 2: Viorica Costea Grigorescu
JUDECĂTOR 3: Adriana Ispas
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat dePARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CONSTANȚA, împotriva deciziei penale nr.345 din data de 10 septembrie 2008, pronunțată de TRIBUNALUL CONSTANȚA, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.162 din data de 20 februarie 2008, pronunțată de Judecătoria Constanța, în dosarul penal nr-, privind pe inculpatul, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.215 Cod penal.
În conformitate cu dispozițiile art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru intimatul inculpat -, care a lipsit, avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr.4576/2008, emisă de Baroul
Se constată lipsa intimatei parte vătămată.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedură penală.
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.38513Cod procedură penală.
Având cuvântul, reprezentantul Parchetului, critică hotărârile atacate pentru nelegalitate și netemeinicie, apreciind că în mod greșit acestea au reținut că fapta săvârșită de inculpat nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni. Învederează instanței că, acesta a fost audiat doar o singură dată, în faza de urmărire penală, ulterior a părăsit țara. Nu se poate aprecia că emiterea unei file pentru suma de 88.000 lei, fără a avea disponibil în cont, nu întrunește pericolul social al unei infracțiuni.
Solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor atacate și pe fond condamnare inculpatului la o pedeapsă situată între limitele legale.
Având cuvântul, avocat, pentru intimatul inculpat -, solicită respingerea recursului declarat de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL CONSTANȚA și menținerea hotărârilor pronunțate la instanța de fond și instanța de apel, ca temeinice și legale. Învederează instanței că inculpatul a emis părții vătămate o filă pentru efectuarea plăților și dintr-o eroare a angajaților aceasta a fost depusă spre decontare.
- CURTEA -
Asupra recursului penal de față:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanța nr.446/P/2005 din 19.06.2007, inculpatul - a fost trimis în judecată în stare de libertate pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art.84 pct.2 din Legea nr.59/1934 prin aceea că, la data de 22 decembrie 2004 emis fila Seria - 306 nr.69110 în favoarea " " B pentru suma de 88.000 lei (880.000.000 ROL) fără a avea disponibil în cont.
Stabilind aceeași situație de fapt, prin sentința penală nr.162, pronunțată la data de 20.02.2008 în dosarul cu nr.unic -, Judecătoria Constanțaa hotărât:
"În baza art.11 pct.2 lit."a" raportat la art.10 lit.1Cod procedură penală achită pe inculpatul:
( fiul lui si, născut la data de 14.08.1971, studii superioare, administrator firma, fără antecedente penale, stagiul militar nesatisfăcut, domiciliat în B cart. -.1, CNP - ) sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzută de art.84 pct.2 din Legea nr.59/1934.
În baza art.181raportat la art.91 lit."c" Cod penal aplica inculpatului - amenda administrativa in cuantum de 500 lei.
Ia act ca partea vătămată SC SRL nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art.192 pct.1 lit."d" Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul român."
Instanța de fond a apreciat că fapta inculpatului - este lipsită în concret de pericol social în raport de împrejurările comiterii acesteia, de relațiile sociale încălcate, relații sociale care ocrotesc regimul instrumentelor de plată dar și de împrejurările concrete în care fila a fost emisă, părțile colaborând pentru amenajarea unor locuințe, iar fila fiind introdusă spre decontare din cauza unei neînțelegeri a reprezentantului beneficiarului care a arătat că nu se consideră prejudiciat, incidentul fiind provocat de o angajată a sa.
Reținând aceeași situație în fapt și în drept, prin decizia penală nr.345 din 10.09.2008, TRIBUNALUL CONSTANȚAa respins, ca nefondat, în baza art.379 pct.1 lit."b" Cod procedură penală apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța.
Împotriva hotărârilor, în termenul legal, Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL CONSTANȚAa declarat recurs susținând că fapta inculpatului prezintă pericolul social al infracțiunii și ca atare se impune condamnarea sa.
Criticile nu sunt întemeiate.
Într-adevăr pe baza probelor administrate (declarațiile martorului reprezentantul beneficiarului " ", adresa Băncii Comerciale " " - Sucursala C, declarațiile inculpatului), rezultă că, în calitate de administrator al " Grup" B, inculpatul - a emis fila Seria - 306 nr.69110, pentru suma de 88.000 lei în favoarea beneficiarului " " deși cunoștea că nu avea disponibil în cont, faptă prevăzută de legea penală respectiv art.84 pct.2 din Legea nr.59/1934.
Însă, pentru tragerea la răspundere penală fapta penală săvârșită cu vinovăție de către intimatul inculpat trebuie să prezinte și pericolul social al infracțiunii conform art.18 Cod penal.
Ori, așa cum au reținut și instanțele anterioare, în raport de criteriile prevăzute de art.181Cod penal, fapta săvârșită de către inculpat nu constituie infracțiune deoarece, prin atingerea minimă adusă relațiilor sociale ocrotite și prin conținutul ei concret, este lipsită în mod vădit de importanță și ca atare, nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
În acest sens se au în vedere pe de o parte împrejurările comiterii faptei - între părți existau relații de colaborare din iulie 2004, cu ocazia acestora inculpatul a lăsat fila cu titlu de garanție completând toate datele de identificare introducerea filei spre decontare s-a făcut în urma unei neînțelegeri, beneficiarul nu a fost prejudiciat și nici altă persoană, precum și circumstanțele personale inculpatului - fără antecedente penale și fără a avea sancțiuni de altă natură, la care adăugându-se și conduita bună ulterioară acestui incident (în perioada de aproximativ de 4 ani nemaiavând alte activități ilicite) sunt considerente care conving că fapta sa nu prezintă pericolul social concret al infracțiunii și în consecință nu poate fi tras la răspundere penală.
În concluzie, nefiind date care să justifice modificarea evaluării făcută de instanța de fond și de către cea de apel cu privire la pericolul social concret al faptei și negăsindu-se vreun caz de nulitate a hotărârilor, recursul este nefondat și, în baza art.38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală, va fi respins.
În baza art.189 Cod procedură penală, onorariul în sumă de 200 lei pentru avocat care a asigurat asistența juridică din oficiu pentru intimatul inculpat se va plăti din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală;
Respinge, ca nefondat, recursul penal declarat dePARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CONSTANȚA, împotriva deciziei penale nr.345 din data de 10 septembrie 2008, pronunțată de TRIBUNALUL CONSTANȚA, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.162 din data de 20 februarie 2008, pronunțată de Judecătoria Constanța, în dosarul penal nr-.
În temeiul art.189 Cod procedură penală;
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a onorariului cuvenit apărătorului din oficiu - avocat, în sumă de 200 lei.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 noiembrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
--- - - - - - -
Grefier,
- -
Jud. fond.:
Jud.apel:,
Red.dec.jud.: -
Tehnored.gref.:
2 ex./25.11.2008
Președinte:Marius Cristian EpureJudecători:Marius Cristian Epure, Viorica Costea Grigorescu, Adriana Ispas
