Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 585/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- art. 215 cod penal
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 585
Ședința publică de la 03 Iunie 2009
PREȘEDINTE: Liana Balaci JUDECĂTOR 2: Membri Constantin Diaconu
- - - - JUDECĂTOR 3: Mircea
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 101 de la 27 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a prezentat avocat, apărător desemnat din oficiu pentru recurentul lipsă, de asemenea lipsind și partea civilă SC - SA Tg.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatând recursul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat pentru inculpat, solicită admiterea recursului în baza art. 3859pct. 14 Cod procedură penală, casarea în parte a ambelor hotărâri și micșorare pedepsei sub minimul prevăzut de lege, menținerea suspendării condiționare a executării pedepsei, reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 lit. a - c, rap. la art. 76 alin.1 lit. c Cod penal, având în vedere atitudinea sinceră a inculpatului, acesta neavând cunoștință cum se administrează o societate comercială.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat deoarece instanța a dat clemență suficientă prin suspendarea condiționată a executării pedepsei.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Prin sentința penală nr.507/ 10.03.2009 pronunțată de Judecătoria Tg-J în dosar nr-, în baza art. 215 alin. 1,3 și 4 cod penal, a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la data de 27.01.1962, în Tg-Cărbunești, jud. G, cu domiciliul în Tg-Cărbunești, Cărbunești Sat, nr.206 jud. G, cu antecedente penale, CNP -, la 3 ani închisoare.
În baza art. 81 Cod penal, a fost suspendată condiționat executarea pedepsei pe durata prev. de art. 82 cod penal.
Au fost puse în vedere inculpatului disp. art. 83 și următoarele cod penal.
Au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. teza II - și cod penal așa cum sunt prevăzute de art. 71 alin. 5 cod penal.
S-a constat recuperat prejudiciul cu care s-a constituit parte civilă în cauză SC SA Tg-
În baza art. 191 C.P.P. a fost obligat inculpatul la 150 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarea stare de fapt:
Numitul C-tin a înființat Trans în luna februarie 2005, societate având ca obiect principal de activitate transportul rutier de mărfuri și exploatările forestiere și silvicultură.
Începând cu data de 02.03.2007, administrator al Trans Tg-Cărbunești a devenit inculpatul, așa cum rezultă din certificatul emis de Oficiul Național al Registrului Comerțului.
În aceste împrejurări, inculpatul, fiind unicul administrator al societății, era și singurul care avea acces la contul bancar și avea specimen de semnătură în bancă.
Astfel, la data de 10.04.2007 inculpatul s-a deplasat la sediul Credit Europe Bank - sucursala Tg-J, unde a fost înregistrat cu specimen de semnătură, fiind singurul care avea acces la contul Trans Tg-Cărbunești.
Prin procura specială autentificată sub nr. 2906/ 26.09.2007, inculpatul 1-a împuternicit pe numitul C-tin, fostul administrator al Trans, să lucreze în numele societății și pentru aceasta, să o reprezinte în fața organelor de control, să elibereze facturi fiscale, să semneze contracte și să-1 reprezinte pe învinuit în fața instituțiilor și societăților, primărie, prefectură, în vederea continuării activității comerciale.
La data de 06.11.2007 inculpatul, în calitate de administrator al Trans Tg-Cărbunești și C-tin s-au deplasat la sediul, fiind încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr. 625.
Obiectul contractului 1-a constituit livrarea de produse petroliere, benzină și motorină, uleiuri în structură sortimentară pe fișa de alimentare deschisă lunar. Contractul s-a încheiat între - reprezentată de, și lovita, în calitate de administratori, și Trans -fiind semnat din partea acestei ultime societăți atât de inculpatul, cât și de C-tin.
Ca modalitate de plată s-a stipulat în contract că aceasta se poate face cu numerar, ordin de plată, filă cec sau bilet la ordin emise la data livrării și completate cu mențiunea datei scadente compensare.
Ca anexă la contract, între părți s-a încheiat la aceeași dată și pactul cambial, semnat atât de vânzător, cât și de inculpatul și numitul C-tin.
La obligațiile cumpărătorului s-a prevăzut că este autorizată să completeze fila CEC lăsată de cumpărător, conform contractului de vânzare-cumpărare, iar cumpărătorul va asigura disponibil în cont la data introducerii filei cec, iar data menționată pe fila CEC este acceptată și însușită de către cumpărător ca fiind data scadentă certă.
S-a mai menționat că la data efectuării plății integrale a facturilor se returnează fila CEC rămasă necompletată.
În baza înțelegerii, Trans Tg-Cărbunești a ridicat de la produse petroliere, fiind întocmite facturile fiscale seria - - nr. - pentru suma de 4.711,04 Ron și seria - - nr. - pentru suma de 2.447,10 Ron.
Ca și garanție, Trans a lăsat fila cec seria - nr. -, semnată de învinuitul.
Întrucât cumpărătorul nu a făcut plata la scadență conform condițiilor stipulate în pactul cambial nr. 1, se adresează Trans prin adresa nr. 16/ 10.01.2008 prin care încunoștințează că are un debit de 7.158,14 lei reprezentând contravaloarea produse petroliere livrate, iar în cazul în care până la data de 18.01.2008 nu se va efectua plata, la data de 25.01.2008 se va introduce în bancă fila CEC seria - nr. -.
Cu o adresă similară a revenit către Trans la data de 07.02.2008 prin care atenționa că la data de 15.02.2008 va introduce în bancă fila CEC seria - nr. -.
Ambele adrese au fost trimise către Trans, care a confirmat primirea.
La data de 15.02.2008 a introdus la Credit Europe Bank - Sucursala Tg-J fila cec, care a fost refuzată din lipsă totală de disponibil.
De asemenea, banca a comunicat că fila este emisă de către un trăgător aflat în interdicție bancară, iar cecul aparține unui set de instrumente care a fost retras din circulație.
Starea de fapt a fost dovedită cu: plângerea; declarație, adresă, chitanța prin care Trans a achitat suma de 2470 lei; contract vânzare-cumpărare nr. 625/ 06.11.2007; pact cambial; facturi nr. - și nr. -; confirmări de primire; adresele nr. 16/ 10.01.2008 și nr. 99/ 07.02.2008 ale ; fila cec; adresa de la Oficiul Național al Registrului Comerțului; procură specială; adrese Credit Europe Bank; adresa Băncii Naționale a României - Centrala Incidentelor de; somații nr. 7/ 17.10.2007 și nr. 6/ 17.01.2008 și confirmările de primire; proces-verbal întocmit de organele de poliție, declarația numitului C-tin; împuternicire avocațială; cazier judiciar; declarații inculpat; proces-verbal de prezentare a materialului de urmărire penală.
Analizând probele aflate la dosarul cauzei, instanța a reținut că ctivitatea infracțională a inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 215 alin. 1, 3 și 4 Cod penal, având în vedere că cu ocazia încheierii contractului de vânzare-cumpărare cu, a lăsat drept garanție o filă cec în alb, doar semnată și stampilată, știind că societatea al cărei administrator este se află în interdicție bancară și nu are disponibil în cont.
La individualizarea pedepsei, instanța a avut în vedere disp. art. 72. pen. în sensul că s-a ținut seama de dispozițiile părții generale a codului penal, de dispozițiile art. 215 alin. 1, 3 și 4 Cod penal, privind limitele de pedeapsă prevăzute pentru fapta săvârșită de către inculpat, de gradul de pericol social concret al faptei săvârșite, de persoana inculpatului și de împrejurările care atrag agravarea sau atenuarea răspunderii penale.
Cu privire la persoana inculpatului, s-a reținut că este cunoscut cu antecedente penale așa cum rezultă din fișa de cazier aflată la dosarul cauzei și a avut o atitudine sinceră, recunoscând fapta infracțională pentru care a fost trimis în judecată, restituind integral prejudiciu cauzat părții civile.
S-a considerat că pedeapsa cu închisoarea, orientată la limita minimă specială prevăzută la art. 215 alin. 1, 3 și 4 Cod penal, cu suspendarea condiționată a executării ce va fi aplicată inculpatului, este cea care își va realiza scopul preventiv, determinându-l pe acesta să nu mai săvârșească fapte infracționale de natura celei pentru care a fost trimis în judecată în cauza de față.
Împotriva hotărârii primei instanțe a declarat apel inculpatul, criticând-o ca netemeinică și nelegală în sensul că pedeapsa aplicată este mare în raport cu gravitatea faptei și a prejudiciului ce a fost recuperat.
Prin decizia penală nr. 101A de la 27 aprilie 2009, a fost espins apelul declarat de inculpatul, ca nefondat și a fost obligat apelantul inculpat la 30 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a statua astfel, tribunalul a considerat că prima instanță a reținut corect că inculpatul este cunoscut cu antecedente penale, potrivit fișei de cazier aflată la dosarul cauzei, a recunoscut comiterea faptei, dar în raport de gradul concret al faptei săvârșite, de limitele de pedeapsă, de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, pedeapsa aplicată de 3 ani închisoare, orientată la limita minimă specială prevăzute de lege, cu suspendarea condiționată a executării este într-adevăr cea care își va realiza scopul preventiv educativ al pedepsei.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul, motivele fiind susținute și dezvoltate prin apărătorul desemnat din oficiu cu ocazia dezbaterilor în sensul că solicită reducerea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege, reținerea circumstanțelor atenuante, având în vedere atitudinea sinceră, prejudiciul a fost recuperat, inculpatul este o persoană integrată social.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și din oficiu în limitele prevăzute de lege, Curtea apreciază că este nefondat.
Din întreg materialul probator aflat la dosarul cauzei, completat și de declarațiile inculpatului în fața instanței de fond, rezultă cu certitudine că acesta a săvârșit infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată, starea de fapt fiind corect reținută.
Având în vedere criteriile prev. de art. 72 Cod penal, Curtea constată că s-a făcut o justă individualizare judiciară a pedepsei și a modalității de executare, ținând cont de gradul de pericol social mediu al faptei, împrejurările în care a fost săvârșită, prejudiciul produs dar și persoana inculpatului, care nu este la primul conflict cu legea penală, așa cum rezultă din fișa de cazier, chiar dacă a intervenit reabilitarea nu se pot reține circumstanțe atenuante în favoarea recurentului.
Pe de altă parte, acesta deși a fost legal citat nu s-a prezentat în fața instanței de recurs, ceea ce denotă o atitudine de indiferență a inculpatului.
Atitudinea sinceră, aspectul că prejudiciul a fost acoperit, faptul că inculpatul este o persoană integrată social au fost avute în vedere la stabilirea cuantumului pedepsei și a modalității de executare astfel încât, acestea sunt de natură să conducă la atingerea scopului prev. de art. 52 Cod penal.
Deoarece nu mai există alte motive din cele prev. de art. 3859Cod procedură penală, care să conducă la admiterea recursului, ținând cont de dispozițiile art. 38515alin.1 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, recursul va fi respins ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 101 de la 27 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
Obligă pe recurent la 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 200 lei reprezentând onorariu apărător oficiu se vor vira din contul Ministerului Justiției în contul Baroului
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 3 iunie 2009.
- - - - - -
Grefier,
Red.jud.
IB/ 11.06.2009
4 iunie 2009,
Tg. Cărbunești, va urmări și încasa de la rec.inc. suma de 480 lei, cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Liana BalaciJudecători:Liana Balaci, Membri Constantin Diaconu, Mircea
