Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 742/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 742/
Ședința publică de la 09 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ion Avram
JUDECĂTOR 2: Mița Mârza
JUDECĂTOR 3: Marcian Marius
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - -din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.297/A/04.06.2008 a Tribunalului Galați (sentință fond nr. 2625/16.11.2006 a Judecătoriei Galați ).
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns recurentul inculpat asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale depusă la fila 8 dosar.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că s-a acordat termen de judecată pentru lipsa de procedură cu recurentul-inculpat.
procesuali arată că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Av. arată că atât instanța de fond cât și instanța de apel nu au avut în vedere apărările inculpatului ce vizau nevinovăția acestuia pentru infracțiunile de înșelăciune și fals în înscrisuri. Astfel, în faza de apel inculpatul a arătat că nu a intenționat să înșele părțile vătămate; acesta la momentul audierii a relatat că în luna 2002 a fost contactat de numitul care, în calitate de referent de specialitate la banca cu care lucra inculpatul - - i-a dat posibilitatea să ridice anumite sume de bani cu titlu de plată pentru marfa vândută de inculpat către beneficiari aflați în străinătate - operațiuni legale și uzitate în mod curent. Luând în calcul astfel de disponibilități financiare, inculpatul a contractat, în vederea derulării de operații de vânzare, diferiți potențiali clienți din străinătate prin folosirea mijlocului de licitație electronică- mijloc legal prevăzut pentru derularea de activități comerciale.
În perioada anterioară inculpatul a vândut aparate de telefonie mobilă către clienți din străinătate contractați prin licitație electronică, cu respectarea termenelor de livrare a mărfii, privind nu doar avansul, ci întreaga sumă ca și contravaloare a mărfii.
Faptul că inculpatul nu a reușit să obțină marfa promisă clientului nu îi este imputabil acestuia întrucât marfa cerută se găsea greu la furnizorii de profil români, nefiind disponibilă în depozitele de profil ale acestora, întrucât fusese contractată înaintea inculpatului de un alt agent economic. De asemenea nu se poate vorbi nici de intenția de falsificare în ceea ce privește fapta de fals în înscrisuri sub semnătură privată.
Pentru considerentele expuse solicită achitarea recurentului inculpat în temeiul dispozițiilor art.10 lit.d Cod procedură penală.
Al doilea motiv de recurs se referă la faptul că instanța de apel nu a făcut o justă individualizare a pedepsei, nefiind reținute circumstanțele atenuante judiciare prevăzute de art.74 lit.b și c Cod penal deși inculpatul și-a manifestat dorința de a despăgubi părțile vătămate.
Al treilea motiv de recurs este referitor la faptul că sporul de pedeapsa este aplicat în mod nejustificat deși nu este obligatoriu. Nu rezultă dacă instanța de apel a dedus din pedeapsa rezultantă perioada executată de la 10.12.2001 la 01.03.2005.
Solicită redozarea pedepsei cu înlăturarea sporului și aplicarea unei pedepse orientate către minimul special.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază recursul promovat de inculpat nefundat. Inculpatul în faza urmăririi penale și a cercetării judecătorești a declarat că a înșelat, a menținut în eroare cumpărătorii. Vinovăția acestuia rezultă din coroborarea probelor:declarațiile părților vătămate, transcrierile mesajelor dintre părți, copiile e-mail-urilor; copiile formularelor și ordinele de plată de la Poșta Română SA, Bank, Banca Românească SA, Post SA, adresele unităților bancare, documentele și chitanțele de expediție prin curier
Cu privire la deducerea perioadei executate precizează că instanța de apel a procedat corect iar referitor la individualizarea pedepselor urmează a se avea în vedere că inculpatul are antecedente penale, a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru furt, dispunându-se contopirea acesteia cu pedepsele aplicate în prezenta cauză iar sporul aplicat corespunde perseverenței infracționale de care a dat dovadă inculpatul.
Nu se impune reducerea pedepsei raportat la modalitatea și împrejurările în care s-au comis infracțiunile, la cuantumul prejudiciului-9000 USD.
Pentru motivele arătate solicită respingerea recursului și obligarea recurentului inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Recurentul, inculpat având cuvântul arată că recunoaște comiterea faptelor dar solicită a se avea în vedere că după liberarea sa din penitenciar viața i s-a schimbat existând acte depuse în acest sens la dosar, are o familie, un serviciu stabil.
Solicită înlăturarea sporului aplicat și reducerea pedepsei.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față.
Examinând actele și lucrările dosarului, rezultă următoarele:
Prin sentința penală nr. 2625/16.11.2006 pronunțată de Judecătoria Galați în dosar 211/P/2005 a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată prev. de art. 215 alin.1,2,3, pen. cu aplicarea art. 41 alin.2 pen.
A fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prev. de art. 290 alin.1 pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2.pen.
Conform art. 36.pen. rap. la art. 33 lit. a, 34 lit. b pen. au fost contopite pedepsele de 3 ani și 6 luni închisoare și 1 an închisoare aplicate în prezenta cauză cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 3183/05.12.2002 a Judecătoriei Galați, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 445/2003 a Tribunalului Galați, pentru infracțiunea prev. de art. 208 alin.1 -209 alin. 1 lit. g pen. (faptă din 24/25.09.1999) și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani și 6 luni închisoare sporită la 4 ani închisoare.
În baza art. 71.pen. i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b,c, pen.
Conform art. 36 alin.3 pen. s-a dedus din pedeapsa rezultantă durata executată de la 10.12.2001 la 01.03.2005 (când a fost liberat condiționat).
În baza art. 14.pr.pen. rap. la art. 998.civ. a fost obligat inculpatul să plătească părții civile suma de 1914 USD, părții civile suma de 1187 USD și părții civile suma de 1000 USD cu titlu de despăgubiri civile.
Conform art. 118 lit. e pen. s-a confiscat de la inculpat suma de 2693 USD dobândită prin săvârșirea infracțiunii.
S-a dispus anularea celor două înscrisuri falsificate (chitanțele de expediție prin curier ) aflate la filele 45 și 92 dosar urm. pen.
În temeiul art. 189 și 191 alin. 1.pr.pen. a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 240 lei, din care 40 lei- reprezentând onorariul avocatului din oficiu, s-a dispus a fi avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul d e Avocați
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Începând cu anul 1999, inculpatul a început să frecventeze sălile de internet, dobândind cunoștințe de operare a calculatorului.
pe internet, acesta a intrat in legătură cu diverse persoane din alte țări și a luat la cunoștință despre existența unor site-uri specializate in intermedierea vânzării - cumpărării de bunuri mobile intre persoane fizice, dintre care cel mai utilizat era site-ul "e - ".
In aceste condiții, inculpatul s-a hotărât să tragă foloase injuste de pe urma acestor activități si sa ofere spre vânzare prin licitație electronică bunuri mobile de valoare, ce nu se aflau în posesia sa și pe care nu intenționa să le dobândească. În momentul in care cineva se arăta interesat, inculpatul urma să-l determine sa-i trimită prețul negociat anterior livrării bunului, livrare pe care evident nu o mai efectua.
Astfel, in perioada 2002 - iunie 2003, inculpatul a indus in eroare mai multe părți vătămate - cetățeni străini (din SUA, Canada, Turcia, Portugalia), determinându-le sa-i trimită sume importante de bani in valuta prin sistemul in schimbul unor bunuri de valoare.
Pentru a menține in eroare cumpărătorii, inculpatul a falsificat chitanțele doveditoare trimiterii prin curier rapid internațional a bunurilor solicitate.
Activitatea infracțională a inculpatului s-a desfășurat după cum urmează:
In cursul lunii 2002, acesta a introdus pe site- ul e- o oferta de vânzare a unui set de jenți auto cromate marca cu cauciucurile aferente, fixând ca preț de pornire a licitației suma de 1.700 dolari SUA si identificându-se cu adresa de e - mail clear - - yahoo. com.
În data de 31.12.2002, partea vătămată din orașul, statul - SUA, a vizionat pagina de web a site-ului menționat. Fiind interesată de achizitoarea jenților de cauciucuri, partea vătămată a oferit prețul cerut, iar in data de 3.01. 2003 licitația s-a închis la acest preț in lipsa altui cumpărător care sa ofere un preț mai mare. Din acest moment, partea vătămată si inculpatul au început sa corespondeze prin e-mail, încercând sa o convingă ca se afla într-adevăr in posesia bunurilor oferite si sa o determine sa plătească in avans.
Astfel, inculpatul a părții vătămate calitățile jenților achiziționate și a asigurat-o că acestea se potrivesc mărcii de autoturism pe care îl deținea aceasta. De asemenea, inculpatul a refuzat ca plata să se facă prin intermediul unor instrumente mai sigure, insistând, sub pretextul ca el însuși fusese anterior înșelat, ca aceasta sa se facă prin, deși comisionul pentru transfer era mai mare.
Pentru aom enține in eroare pe partea vătămată, inculpatul a falsificat imaginea pe calculator a unei chitanțe de expediție, înscriind numele părții vătămate si conținutul coletului - 4 jenti cu cauciucuri (/Tires - 4 ).
Inculpatul a expediat imaginea astfel falsificata a chitanței ca atașament la un e-mail trimis părții vătămate in data de 5.01.2003.
Fiind astfel încredințată că va primi bunurile licitate, partea vătămată a trimis la data de 7.01.2003, prin sistemul, suma de 1800 dolari USA ( la care s-au adăugat taxele de expediție in cuantum de 114 dolari USD), bani pe care inculpatul i-a ridicat de la unul din ghișeele acestui serviciu din municipiul G,
Partea vătămată s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 1.914 USD.
La data de 4.02.2003, partea vătămată din Beach, FI 32174, SUA, a licitat pentru cumpărare laptop cu suma de 1.100 dolari USD.
Datele de identificare pentru laptop, descrise de inculpat erau următoarele: marca Sony - /K si avea garanție un an.
Ca și in precedent, inculpatul a solicitat ca plata să se facă prin serviciul, iar banii urmau sa fie ridicați după ce partea vătămata ii făcea cunoscuta parola si după ce va fi primit produsul.
După ce partea vătămată a trimis banii, inculpatul a solicitat acesteia sa anuleze tranzacția și să retrimită banii către un prieten de-al sau, din Anglia, 79, SE 15 3AQ,.
Si in acest caz, inculpatul a falsificat prin scanare de pe un model existent pe calculator si cu accesul publicului, un formular de expediție prin curier rapid tip
Partea vătămată s-a conformat, dat fiind faptul ca, în e-mail-urile pe care le trimitea inculpatul l-a determinat sa creadă ca tocmai neîncasarea banilor este cea care influențează neexpedierea produsului.
In mod evident, partea vătămată nu a primit produsul, iar banii au fost încasați.
De aceasta data, inculpatul a comunicat cu partea vătămată pe adresa de e- mail @ dol.com .
Partea vătămată a precizat ca se constituie parte civila in procesul penal cu suma de 1.187 dolari USD, suma ce reprezintă contravaloarea bunului ce urma sa fie achiziționat (1.100 dolari USD) si taxele aferente tranzacției (87 dolari USD).
La începutul lunii februarie 2003, partea vătămată din nr.3 - R/ C.2720 - 316 - Portugalia, a vizitat site - ul e -bay si a găsit oferta făcută de inculpat pentru un laptop marca Sony . Dupa ce partea vătămată s-a arătat interesata în a achiziționa produsul, cei doi au început sa corespondeze prin e-mail. De subliniat faptul ca inculpatul si-a atribuit alta identitate, respectiv .
Motivând că pentru moment este plecat într-o călătorie in afara țării, inculpatul, sub identitatea, a solicitat părții vătămate ca banii să fie trimiși partenerului sau de afaceri cu următoarele date: din G, str. -, -D 3B,.10, Cod 06200.
Partea vătămată s-a conformat iar inculpat a ridicat banii, fără să trimită produsul.
Partea vătămată a precizat că se constituie parte civilă in procesul penal cu suma de 1000 dolari SUA.
În perioada 5.12.2002 - 2.06.2003, la diferite intervale de timp, același inculpat a indus si menținut in eroare si alte 12 părți vătămate de la care a încasat, sub pretextul vânzării unor bunuri, diverse sume de bani, după cum urmează:
- suma de 95 USD de la partea vătămată din.133, - SUA, încasată la data de 13.02.2003 prin serviciul al Băncii Romanești - Sucursala
- suma de 400 dolari USD de la partea vătămată din 2 31, Ankara - Turcia, încasată la data de 19.12.2002 prin serviciul al Băncii - Sucursala
- suma de 150 dolari USD de la partea vătămată UY din - Queens St, Pedro -, încasată prin serviciul al Băncii A -. Sucursala
- suma de 150 dolari USD de la partea vătămată A in 748 ST. -, încasată la data de 9.12.2002 prin serviciul al Băncii - Sucursala
- suma de 96 dolari USD de la partea vătămată din Canada, 1026-, încasată prin serviciul al Băncii - Sucursala
- suma de 50 dolari USD de la partea vătămată din SUA, 854, încasată la data de 2.06.2003 prin serviciul al Băncii - Sucursala G
- suma de 168 dolari USD de la partea vătămată din SUA -, încasată la data de 2l.02.2003 prin serviciul al Bank - Sucursala
- suma de 329 dolari USD de la partea vătămată din SUA -.72734, încasată la data de 27.03.2003 prin serviciul al Bank - Sucursala
- suma de 350 dolari USD de la partea vătămată din SUA - 2880 -, încasată la data de 9.04.2003 prin serviciul al Bank - Sucursala
- suma de 530 dolari USD de la partea vătămată din SUA - - Texas, încasată la data de 14.04.2003 prin serviciul al Postei Romane - Sucursala
- suma de 300 dolari SUA de la partea vătămată din SUA - 8 03304, încasată la data de 27.03.2003 prin serviciul al Poștei Romane - Sucursala
- suma de 75 dolari de la partea vătămată din, încasată la data de 31.01.2003, prin serviciul al Băncii Post SA - Sucursala
Din adresa - Direcția Generală de Combatere a Crimei Organizate si Antidrog a rezultat ca, nu s-a reușit identificarea părților vătămate precizate mai sus, cu toate diligentele depuse.
Situația de fapt și vinovăția inculpatului au fost dovedite cu probele adminJ. în cauză.
La dozarea și individualizarea pedepsei au fost avute în vedere criteriile prevăzute de art.72 Cod penal, persoana inculpatului și alte sancțiuni pentru fapte concurente.
Împotriva acestei sentințe în termenul prevăzut de lege a declarat apel inculpatului criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală.
S-a susținut în motivare că inculpatul nu a acționat cu intenția de a induce în eroare părțile vătămate ci faptul că nu a reușit să livreze bunurile vândute întrucât marfa vândută se găsea greu la furnizorii de profil din
Deasemeni se susține că instanța de fond trebuia să rețină la dozarea pedepsei circumstanțe atenuante și că nu se impune și aplicarea unui spor la contopirea pedepselor.
Prin decizia penală nr. 297/2008 Tribunalul Galația admis apelul declarat de inculpat în parte, doar pe latură penală.
A înlăturat din dispozițiile sentinței interzicerea dreptului prevăzut de art.64 lit.c Cod penal.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
A fost obligat inculpatul la cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a se fi pronunțat astfel instanța de apel reținut că instanța de fond a reținut corect situația de fapt și vinovăția inculpatului dând faptelor o încadrare juridică corespunzătoare.
Împotriva acestei hotărâri în termenul prevăzut de lege a declarat recurs inculpatul.
Se susține prin motivele de recurs nevinovăția inculpatului în comiterea infracțiunilor pentru care a fost judecat și condamnat întrucât nu ar fi intenționat să înșele părțile vătămate pentru că marfa promisă și contractată nu a putut fi livrată la timp din cauza lipsei acesteia din depozitele furnizorului.
Deasemeni se susține că nu s-a făcut o justă individualizare a pedepsei aplicate inculpatului pentru faptul vă nu s-au reținut circumstanțele atenuante întrucât inculpatul și-a manifestat dorința de a despăgubi părțile vătămate.
Se susține deasemeni că, la dozarea pedepselor nu se impunea aplicarea unui spor de pedeapsă.
S-a solicitat ca în rejudecare în principal să se dispună achitarea inculpatului pentru faptele în care s-a judecat și în subsidiar aplicarea de circumstanțe atenuante și neaplicarea unui spor de pedeapsă la contopirea pedepselor concurente.
Recursul declarat de inculpatul este nefondat.
Din verificarea hotărârii pronunțate de instanța de apel și care reformează în parte hotărârea instanței de fond, precum și analiza ansamblului probator, Curtea constată că soluțiile pronunțate sunt temeinice și legale.
Instanțele de fond și apel au reținut corect situația de fapt și au data faptelor comise de inculpata o încadrare juridică corectă.
Din probele dosarului rezultă cu claritate că inculpatul a comis fapte prevăzute de legea penală care prin modalitatea, împrejurările și conjunctura în care au fost comise prezintă un grad de pericol social deosebit și special, înșelând și menținând în eroare prin intermediul internetului mai mulți cumpărători de bună credință.
La dozarea și individualizarea pedepsei instanțele care s-au pronunțat au avut o reprezentare corectă asupra probelor din dosar iar criteriile prev. de art.72 Cod penal au fost evaluate corect, inculpatul primind o pedeapsă către minimul prevăzut de lege situație ce reprezintă de altfel echivalentul gradului de pericol social.
Pe de altă parte este de observat că inculpatul și-a manifestat dorința de a achita prejudiciile, stare de fapt care nu fost dovedită cu probe.
Deasemeni, instanța de fond corect apreciat sporul de pedeapsă întrucât inculpatul fusese condamnat anterior pentru o faptă penală concurentă cu faptele din prezenta cauză.Sancțiunea penală aplicată inculpatului în acest context este în măsură să asigure reeducare inculpatului.
Față de aceste considerente și având în vedere dispozițiile art-.38515pct. 1 lit.b Cod procedură penală urmează să se respingă ca nefondat recursul declarat de inculpatul.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală urmează a fi obligat inculpatul la cheltuieli judiciare către stat
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 27.09.1967, domiciliat în B, str.- nr. 1, bloc 2 bis,.24, CNP -) împotriva deciziei penale nr.297/A/04.06.2008 a Tribunalului Galați (sentință fond nr. 2625/16.11.2006 a Judecătoriei Galați ).
Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 40 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 09.12.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.-
Tehnored./ 2 ex/12.12.2008
Jud.apel--
Jud.fond-
Președinte:Ion AvramJudecători:Ion Avram, Mița Mârza, Marcian Marius
