Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 764/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 764/
Ședința publică de la 27 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mițamârza
JUDECĂTOR 2: Ion Avram
JUDECĂTOR 3: Marcian Marius Istrate
Grefier: - -
-.-.-.-.-.-
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de Bank SA împotriva deciziei penale nr. 158/28.08.2009 a Tribunalului Brăila pronunțată în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns intimatul inculpat asistat de apărător desemnat din oficiu av. care a răspuns și pentru intimatul-inculpat - -lipsă.
Procedura legal îndeplinită, pentru inculpatul fiind acoperită prin prezența acestuia, în mod greșit fiind citat.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că recurenta Bank SA a depus la dosar motive de recurs.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea recursului formulat de partea civilă Bank. În cauză, așa cum rezultă din materialul probator administrat încă din faza judecății în fond, partea civilă a solicitat despăgubire în sumă de 13.609,48 lei plus dobânzile calculate de bancă conform contractului de credit până la achitarea integrală a prejudiciului. Această prevedere privind dobânzile se regăsește în contractul de credit încheiat cu banca cu intimatul. Instanța de fond a acordat doar despăgubirea de 13.609,48 lei fără să se pronunțe cu privire la dobânzile calculate de bancă. Același lucru s-a întâmplat și în apel unde, după verificarea hotărârii, a considerat-o corectă dar fără a se face discuții despre aceste aspecte.
Apreciază că în mod corect partea civilă are dreptul la aceste dobânzi în raport cu suma acordată la care curg dobânzile.
Apărătorul intimatului-inculpat solicită respingerea recursului declarat de partea civilă apreciind că hotărârile instanțelor de fond și apel sunt legale și temeinice. Pe latură civilă solicită obligarea inculpatului în solidar la despăgubiri în măsura în care au fost dovedite, cu plata onorariului din oficiu.
Intimatul-inculpat, îmbrățișează punctul de vedere al apărătorului său, lăsând la aprecierea instanței recursul formulat.
CURTEA
Asupra recursurilor penale de față,
Prin sentința penală nr. 574/30.03.2009 pronunțată de Judecătoria Brăilas -a dispus, în baza art. 215 al. 1, 2 și 3 Cod penal cu art. 74 litera "a" cod penal raportat la art. 76 litera "c" cod penal condamnarea inculpatului, la o pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune.
În baza art. 291 cod penal cu aplicarea dispozițiilor art. 74 litera "a" cod penal raportat la art.76 litera "e" cod penal același inculpat a fost condamnat la o pedeapsa de 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de uz de fals.
În baza dispozițiilor art. 33 litera "a" - 34 litera "b" cod penal: s-a dispus ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an închisoare.
I-au fost interzise inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 literele "a" teza II si "b" cod penal ( lit. a teza II - dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și lit. b - dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat)pe întreaga durata prevăzută de art.71 cod penal si suspenda executarea pedepsei accesorii pe întreaga durata a suspendării condiționate a pedepsei principale (art.71 alineat 5 cod penal).
In baza dispozițiilor art.81 cod penal s- dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe întreaga durata prevăzuta de art. 82 cod penal.
In baza dispozițiilor art.359 cod procedura penala instanța de fond a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor legale a căror nerespectare atrage revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza dispozițiilor art.26 cad penal raportat la art. 215 alineatele 1, 2 si 3 cod penal a fost condamnat inculpatul -, la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru comiterea complicității la infracțiunea de înșelăciune.
În baza dispozițiilor art. 290 cod penal același inculpat a fost condamnat la o pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de instigare la fals în înscrisuri sub semnătura privata.
In baza dispozițiilor art.86 indice 5 cod penal s-a dispus anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicata prin sentința penala nr.1017 din data de 20 iunie 2008 Judecătoriei definitiva la data de 15 decembrie 2008 prin decizia penala nr.762 din data de 15 decembrie 2008 Curții de Apel Galațis -a dispus descontopirea pedepsei in pedepsele componente: pedeapsa de 3 ani închisoare si pedeapsa de 1 an închisoare.
S-a dispus contopirea pedepselor aplicate prin hotărârea apelată - 3 ani închisoare si 1 an închisoare - cu pedepsele de 3 ani închisoare si 1 an închisoare (aplicate prin sentința penala nr.1017 din data de 20 iunie 2008 Judecătoriei Brăila definitiva la data de 15 decembrie 2008 prin decizia penala nr.762 din data de 15 decembrie 2008 Curtii de Apel Galați ) si s-a dispus ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare, sporita la 3 ani si 6 luni închisoare.
S-a dispus ca pedeapsa sa fie executata prin privare de libertate.
S-au interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 literele "a" teza II si "b" cod penal ( lit. a teza II - dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și lit. b - dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) pe întreaga durata prevăzută de art.71 cod penal.
In baza dispozițiilor art.14 alineat 3 cod procedura penala s-a dispus anularea adeverinței de salarizare si vechime in munca întocmita in fals - emisa de Serv B sub nr. 101 din data de 7 iunie 2006.
S-a dispus obligarea inculpaților in solidar la plata sumei de 13.609,48 lei catre partea civila Bank
S-a dispus respingerea cererii de instituire a sechestrului asigurator.
In baza dispozițiilor art.189 si următoarele cod procedura penala inculpații au fost obligați la plata a cate 400 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că " la data de 26.03.2007, reprezentanții legali ai Bank B au formulat plângere penală împotriva lui pentru faptul că la momentul contractării unui credit bancar pentru nevoi personale nenominalizate a prezentat o adeverință de salariu falsă, înșelând în acest mod pe funcționarii băncii și obținând un împrumut în valoare de 8.500 lei.
În urma cercetărilor efectuate în cauză a rezultat ca la data de 07.06.2006 s-a încheiat între Bank - Agenția B 1 și învinuitul contractul de credit numărul RF -, prin care s-a acordat acestuia din urmă cu titlu de împrumut suma de 8.500 RON. În vederea aprobării creditului, inculpatul a prezentat adeverința de salariu nr.101/07.06.2006 emisă de SERV B, din conținutul căreia rezulta că este angajat la firma brăileană în funcția de zugrav cu un salariu net lunar 792 RON.
În urma verificărilor efectuate, ulterior acordării creditului, de către funcționarii băncii, s-a constatat că adeverința în speță este falsă, în sensul că firma brăileană nu are activitate, neavând depuse la. declarațiile privind obligațiile de plată sau bilanțul contabil pe anul 2005.
Din cercetările efectuate a rezultat faptul că în luna iunie 2006, inculpatul a fost acostat de învinuitul, pe care îl cunoștea din vedere, ocazie cu care acesta din urmă i-a propus să contracteze un credit bancar pentru nevoi personale, urmând ca banii obținuți să-i împartă. Având o situație materială mai mult decât precară, inculpatul a fost de acord cu propunerea făcută, fapt pentru care i-a dat cartea de identitate lui urmând ca acesta să se ocupe de toate formalitățile necesare obținerii împrumutului.
În continuare, conform unei înțelegeri prealabile, învinuitul a apelat la ajutorul inculpatului -, care deținea, în calitate de administrator, B, firmă ce își încetase activitatea din anul 2005, fără a fi radiată, pentru a falsifica adeverința de salariu necesară aprobării împrumutului ce urma a fi contractat de către inculpatul de la Bank - Agenția 1 Astfel, inculpatul - a completat adeverința de salariu și vechime în muncă tip cu datele de identificare reale ale B și în fals faptul că inculpatul este angajat în funcția de zugrav cu o vechime de 11 luni și cu un salariu net lunar de 792 lei.
Conform raportului de expertiză grafoscopică nr.69519/08.10.2007, întocmit de Inspectoratul de Poliție al Județului B - Serviciul Criminalistic, scrisul și semnăturile depuse pe înscrisul în litigiu au fost executate de către inculpatul -.
În continuare, inculpatul s-a prezentat la Bank - Agenția 1 B, unde i-a prezentat funcționarei, martora, adeverința de salariu falsificată și a semnat contractul de credit, iar ulterior a ridicat suma de 8.500 lei, pe care a împărțit-o cu ceilalți doi.
Cu ocazia verificării telefonice efectuată de către martora, inculpatul - a confirmat veridicitatea datelor consemnate în adeverința de salariu falsă.
Fiind audiați, inculpații si învinuitul au recunoscut săvârșirea faptei în modalitatea prezentată, declarând că banii obținuți au fost cheltuiți în interes personal.
Pe timpul cercetărilor învinuitul și inculpatul - au avut o poziție sinceră, recunoscând și regretând fapta comisă, în timp ce inculpatul a avut o poziție parțial sinceră, încercând să se disculpe. -Partea vătămată Bank B se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 10.090, 59 lei.
Fapta inculpatului care, în luna iunie 2006 cu ocazia încheierii unui contract de credit cu Bank - Agenția 1 Bap rezentat o adeverință de salariu necesară pentru acordarea creditului, care atesta o situație, falsă și despre care acesta avea cunoștință, în vederea producerii unei consecințe juridice, respectiv obținerea împrumutului pe care fără respectiva adeverință nu l-ar fi obținut, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute și pedepsite de art.291 cod penal.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel partea civilă Bank SA- B care însă nu și-a motivat apelul.
Prin decizia penală nr. 158/28.08.2009 a Tribunalului Brăilas -a dispus respingerea ca nefondate a apelurilor declarate de partea civilă SC Bank SA B și obligarea acesteia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunța această decizie instanța de apel a reținut următoarele:
Examinând din oficiu în temeiul art. 371 al.2 Cod procedură penală, hotărârea atacată s-a reținut reține că hotărârea pronunțată este legală și temeinică, în sensul că starea de fapt este corect reținută, pedepsele corespund gradului de pericol social al faptei săvârșite și țin seama de circumstanțele personale ale inculpaților. Pe latură civilă s-au dispus obligarea inculpaților în solidar la despăgubiri în măsura în care s-au solicitat și dovedit și s-a dispus anularea actelor false.
Față de cele expuse, în baza art. 379 pct. 1 lit b Cod procedură penală apelul a fost respins ca nefondat și s-a menținut sentința atacată.
Pe cale de consecință în temeiul art. 192 al.2 Cod procedură penală apelanta a fost obligată și la cheltuieli judiciare.
În termen legal împotriva deciziei pronunțate în apel a declarat recurs SC Bank SA B solicitând obligarea inculpaților la plata întregului prejudiciu respectiv la plata sumei de 13.609,48 lei și la plata dobânzilor ce se vor calcula conform contractului de credit până la data achitării integrale a acestuia.
Recursul declarat de partea civilă este fondat și urmează a fi admis.
Astfel, Curtea constată că la judecata în fond a cauzei partea vătămată SC Bank SA B s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 13.609,48 lei precum și cu dobânzile ce se vor calcula conform contractului de credit până la data achitării integrale a acestuia.
Aceste pretenții au fost formulate ca urmare a contractului de creditare încheiat de partea vătămată cu inculpatul la data de 07.06.2006 prin care inculpatul era împrumutat cu suma de 8.500 lei pentru o perioadă de 60 de luni, sumă ce urma să fie rambursară de către inculpat împreună cu valoarea aferentă de 17,5 % pe an, cu precizarea că dobânda urma să rămână fixă pe toată durata creditului (contract filele 5-7 dosar urmărire penală).
În consecință, pentru o justă soluționare a laturii civile, se impune obligarea inculpaților în solidar la plata sumei împrumutate de inculpatul precum și la plata dobânzilor aferente contractului de credit până la achitarea integrală a creditului.
Pentru aceste motive Curtea va admite recursul declarat de partea civilă SC Bank SA B, va casa în parte, pe latură civilă, hotărârile atacate, urmând ca acestea să fie modificate în sensul celor mai sus arătate.
Celelalte dispoziții ale hotărârilor recurate vor fi menținute.
Conform art. 192 al. 3 Cod pr. penală cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de partea civilă Bank SA B împotriva deciziei penale nr. 158/28.08.2009 a Tribunalului Brăila pronunțată în dosarul nr- (sentința penală nr. 574/30.03.2009 a Judecătoriei Brăila ) și în consecință:
Casează în parte pe latură civilă decizia penală nr. 158/28.08.2009 a Tribunalului Brăila și sentința penală nr. 574/30.03.2009 a Judecătoriei Brăila și în rejudecare:
Înlătură obligarea inculpaților în solidar la plata sumei de 13.609,48 lei către partea civilă Bank SA.
Obligă în solidar inculpații ( fiul lui și, ns. la 29.03.1969) și -- ( fiul lui și, ns. la 25.06.1980) la plata sumei de 8500 lei cu titlu de credit bancar și a dobânzilor aferente (conform contract de credit) până la achitarea integrală a creditului, către partea civilă recurentă.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor recurate.
În baza art. 192 alin. 3.pr.pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Suma de 600 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu va fi virată din fondul Ministerului Justiției către Baroul Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.11.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
-
Red.
CT/2 ex.
14.12.2009
Fond:
Apel:
Președinte:MițamârzaJudecători:Mițamârza, Ion Avram, Marcian Marius Istrate
