Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 765/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA - APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 765/2009
Ședința publică din 17 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 2: Alina Lodoabă
JUDECĂTOR 3: Maria Elena
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 245/A/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dos. nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul recurent, asistat de apărător ales, avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care se constată că inculpatul recurent a depus la dosar memoriu cu motivele de recurs.
Apărătorul ales al inculpatului recurent, avocat, solicită admiterea recursului și aplicarea art. 81 alin. 1 și 2 Cod penal, în sensul de a aplica inculpatului pedeapsa cu suspendarea condiționată a executării pedepsei. Apreciază că scopul pedepsei poate fi atins și cu suspendarea condiționată a executării pedepsei. Arată că inculpatul se face vinovat de săvârșirea celor două infracțiuni reținute în sarcina sa, dar solicită să se observe că aportul la săvârșirea acestor infracțiuni a fost minim, că nu a existat nici un prejudiciu din partea lui. Pentru aceste considerente, solicită admiterea recursului și aplicarea unei pedepse cu suspendarea condiționată a executării acesteia.
Reprezentantul Parchetului arată că achiesează la acest recurs, apreciind că există argumente pentru condamnarea inculpatului cu suspendarea condiționată a executării pedepsei. Apreciază că recursul este admisibil.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și suspendarea executării pedepsei.
CURTEA - APEL
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 186/2009, Judecătoria Petroșania condamnat pe inculpații:
1., la
-1(un) an și 6(șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la înșelăciune prev și ped de art.20 rap. La art. 215 al.1,3 pen cu aplic. Art. 41,42 pen
-1 (un) an închisoare pentru infracțiunea de uz de fals prev și ped de art. 291 teza 1 pen cu aplicare arat. 41,42 pen.
In baza art.33 litera a pen rap la art.34 litera b cod penal a stabilit ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni inchisoare.
2. -, la:
-3 (trei) ani închisoare pentru savarsirea infractiunii de înșelăciune prev și ped de art. 215 al.1-3 pen. cu aplic. art.41,42 pen.
-1(un) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de uz de fals prev și ped de art. 291 teza 1 pen.cu aplic art. 41,42 pen.
In baza art.33 litera a pen rap la art.34 litera b cod penal a stabilit ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare.
A interzis inculpaților drepturile prev de art. 64 lit. a,teza 2 pen în condițiile și pe durata prev de art 71 pen.
În baza art. 14,346 pen rap la art. 998 civ a obligat inculpatul - sa plateasca parții civile și - suma de câte 1831,50 lei, părții civile domiciliat în com,jud. B suma de 1687,45 lei reprezentând despagubiri civile.
A constatat că părțile vătămate, -, nu s-au constituit parte civilă.
A constatat că prejudiciul cauzat părților vătămate, -, nu s-a recuperat.
În baza art. 118 pen a dispus confiscare de la inculpatul - a sumei de 5312,55 lei.
A dispus anularea procurii autentificate prin încheierea nr. 724/12.05.2006 a Biroului notarului public din P, a procurii autentificate prin încheierea nr. 722/08.05.2006 a Biroului notarului public din P, a procurii autentificate prin încheierea nr. 727/22.05.2006 a Biroului notarului public din P, a procurii autentificate prin încheierea nr. 728/22.05.2006 a Biroului notarului public din P, a procurii autentificate prin încheierea nr. 21/08.05.2006 a Biroului notarului public din P, a procurii autentificate prin încheierea nr. 19/08.05.2006 a Biroului notarului public din P, a procurii autentificate prin încheierea nr. 721/08.05.2006 a Biroului notarului public din P, a procurii autentificate prin încheierea nr. 720/12.05.2006 a Biroului notarului public din P, a procurii autentificate prin încheierea nr. 731/08.05.2006 a Biroului notarului public din P, a procurii autentificate prin încheierea nr. 726/12.05.2006 a Biroului notarului public din P, a procurii autentificate prin încheierea nr. 737/22.05.2006 a Biroului notarului public din P, a procurii autentificate prin încheierea nr. 723/12.05.2006 a Biroului notarului public din P, a procurii autentificate prin încheierea nr. 725/12.05.2006 a Biroului notarului public din P, a procurii autentificate prin încheierea nr. 1240/04.07.2006 a Biroului notarului public din P, a procurii autentificate prin încheierea nr. 1432/04.07.2006 a Biroului notarului public din P, a procurii autentificate prin încheierea nr. 1425/04.07.2006 a Biroului notarului public din P, a procurii autentificate prin încheierea nr. 1234/23.06.2006 a Biroului notarului public din P, a procurii autentificate prin încheierea nr. 1436/04.07.2006 a Biroului notarului public din P, a procurii autentificate prin încheierea nr. 659/23.06.2006 a Biroului notarului public din P, a procurii autentificate prin încheierea nr. 654/23.06.2006 a Biroului notarului public din P, a procurii autentificate prin încheierea nr. 1241/04.07.2006 a Biroului notarului public din P, a procurii autentificate prin încheierea nr. 657/23.06.2006 a Biroului notarului public din P, a procurii autentificate prin încheierea nr. 1238/04.07.2006 a Biroului notarului public din P, a procurii autentificate prin încheierea nr. 1242/04.07.2006 a Biroului notarului public din P, a procurii autentificate prin încheierea nr. 1236/04.07.2006 a Biroului notarului public din P, a cărții de identitate seria - nr. - eliberat de poliția B pe numele, a cărții de identitate seria - de poliția com,jud. C S pe numele,a cărții de identitate seria - - de poliția O,jud. B pe numele, a cărții de identitate seria - - eliberat la data de 24.01.1991 de poliția com, jud. B pe numele, a cărții de identitate seria - eliberată la data de 20.10.2000 de poliția iași pe numele,a cărții de identitate seria - - eliberat la data de 08.09.1996 eliberat de poliția com, jud. D pe numele, a cărții de identitate seria - la data de 08.06.2003 de poliția T,jud. numele, a cărții de identitate seria - - eliberată la dta de 20.06.1992 d epoliția,jud. D pe numele -,a cărții de identitate seria - - eliberat la data de 22.11.2001 de poliția com, jud. G pe numle, a cărții de identitate seria - - eliberat la data de 19.03.1998 de poliția jud.C S pe numele -, a cărții de identitate seria - - la data de 04.11.1999 de poliția O, jud, B pe numele, a cărțiid e identitate seria - - eliberată la data de 13.10.1987 pe numle, a cărții de identitate seria - nr. - eliberat de poliția P,jud H pe numele, a cărțiid e identiatate seria - nr.- de poliția pe numele -, a cărții de identiate seriaHD nr. - eliberat de poliția pe numele, a cărții de identitate seriaKX nr. -eliberat de poliția Cîmpia pe numele, a cărții de identiate seriaHD nr. -eliberat de poliția pe numele, a cărții de identiate seriaGRnr. - eliberat de poliția pe numeleTompa G, a cărții de identiate seriaDK nr.-eliberat de poliția,jud. S pe numele Vinuc,a cărții de identitate seria - nr.-eliberat de poliția pe numele, a cărțiid e identitate seria - eliberat de poliția pe numele, a cărții de identitate seria - nr - eliberat de poliția pe numele.
In baza art.191 cod procedura penala a obligat inculpatul sa plateasca suma de 700 lei reprezentand cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 200 lei reprezentand onorariu avocat din oficiu a stabilit să fie suportată anticipat in fondurile Ministerului Justitiei și pe inculpatul să plătească suma de 500 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 9.08.2006, partea vătămată din localitatea jud.C-S a formulat o plângere penală împotriva inculpatului -, pentru comiterea de către acesta a infracțiunilor de înșelăciune, fals material în înscrisuri oficiale și uz de fals,pe motiv că,prin folosirea unei procuri materiale falsificate,a solicitat eliberarea extrasului de cont și a listei de coduri confidențiale pentru vânzarea și ridicarea sumei de bani obținute în urma vânzării acțiunilor sale, deținute la - SA,prin aceeași metodă fiind prejudiciată și soția sa -,prejudiciul total cauzat celor două părți vătămate fiind de 3680 lei.
Tot partea vătămată a mai formulat și alte plângeri la Parchetul de pe lângă Judecătoria Reșița, care a făcut obiectul dos.pen.1940/P/2006,dosar ce a fost conexat la prezenta cauză.
De asemenea, prin ordonanța Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara din data de 8.03.2007, s-a dispus declinarea competenței materiale de soluționare a cauzei privind pe inculpații - și, cercetați pentru aceleași fapte, dosar care a fost conexat la dos.1814/P/2006 prin ordonanța Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani, dată în dos.nr.464/P/2008 la data de 4.04.2008.
Partea vătămată a depus la Societatea de Investiții Financiare - SA - Filiala Reșița, două certificate de acționar, pentru care a primit dividente în diverse sume de bani,până în cursul anului 2006.
La data de 31.05.2006, acesta a primit la domiciliu formularele de confirmare a executării ordinului aferent vânzării acțiunilor de la - SA,fără însă a primi și contravaloarea acțiunilor vândute (36).
Partea vătămată a sesizat Comisia Națională a Valorilor Materiale, care a efectuat verificări asupra aspectelor sesizate.
Comisia Națională a Valorilor Materiale a mai fost sesizată,pentru același motiv și de către partea vătămată,care,de asemenea, a reclamat că i s-au vândut,fără acordul său,cele 1824 acțiuni deținute la Muntenia ( 4) prin intermediul Investiții SA Tg. M (49).
Din adresa - Direcția Generală Monitorizare Investigare, a rezultat că vânzarea acestor acțiuni aparținând părții vătămate s-a efectuat în baza unei procuri speciale materiale autentificate la notarul public din P, acest act având nr.722 din 8.05.2006, act prin care învinuitul - din,în calitate de mandatar, a fost împuternicit să tranzacționeze la o agenție de valori mobiliare,certificatul de acționar și să solicite eliberarea extrasului de cont cu coduri confidențiale și pentru vânzarea și ridicarea sumelor de bani de pe acțiunile mandantului (73).
Din examinarea cărții de identitate transmisă de partea vătămată, comparativ a cărții de identitate existentă la dosarul de client transmis de Investiții SA Tg. M și SC SA, au rezultat neconcordanțe la seria și nr. de pe acest act de identitate, respectiv seria - nr.- de pe transmisă de partea vătămată și seria - nr.- existentă la dosarul de client, date falsificate; de asemenea s-a mai constatat că perioada de valabilitate înscrisă pe CI aparținând părții vătămate este 6.05.1999 - 28.06.2009,în timp ce pe CI depusă la dosar de client, apare în mod nereal,perioada 24.04.2001 - 28.06.2011.
O altă dovadă că a fost falsificat acest act de identitate, o reprezintă faptul că poza de pe CI transmisă de este diferită față de cea de pe copia CI transmisă de partea vătămată (73).
Cu privire la procura notarială autentificată, Biroul Notarului Public " " a comunicat că această procură specială nu a fost autentificată la acest birou notarial,la nr. 722 din 8.05.2006, fiind înregistrat un alt act,semnătura nu aparține notarului public iar ștampila este contrafăcută,prin urmare, această procură a fost întocmită în fals și folosită apoi în scopul obținerii unui folos material injust (132).
Fiind extinse cercetările,s-a solicitat la Investiții SA Tg-M,să comunice dacă numitul - a fost client al societății iar în caz afirmativ, să comunice toate dosarele de client aferent acestuia.
Astfel, au fost comunicate la dosar, centralizatorul celor 12 clienți pentru care învinuitul - apare ca împuternicit,iar printre acești clienți se aflau și și - (124-131).
S-a constatat că și această procură autentificată la Biroul Notarului Public " ",în baza încheierii de autentificare nr.724/12.05.2006, a fost falsificată,întrucât prin rezoluția Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba -I,s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de notarul public,pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art. 289 cod pen.
Prin rezoluția mai-sus menționată s-a reținut că acea procură nu a fost redactată și întocmită la Biroul Notarului Public " ",deoarece la nr. 724 al Biroului notarial a fost acordat la data de 14.02.2006 un alt act,respectiv declarația numitului.
1) Din declarația părții vătămate a rezultat că nu l-a împuternicit pe inculpatul - să-i vândă acțiunile, nu-l cunoaște pe acesta și nu cunoaște modalitatea prin care a intrat acesta în posesia actului de identitate și a certificatului de acționar,însă a considerat că acesta le-a procurat de la - SA,deoarece doar la această societate se afla buletinul de identitate cel vechi,înainte de a fi preschimbat, având seria - nr.- eliberat de Poliția la data de 4.06.1982,în prezent având CI cu seria - nr.- eliberat la data de 4.12.2003.
Cu privire la certificatul de acționar,acesta a precizat că nu se mai află în posesia acestui act încă din 1999, când a fost chemat la Reșița la - cu cele două certificate la verificat,de când nu i-a mai fost restituit.
Atât partea vătămată,cât și partea vătămată - au precizat că se constituie părți civile în cauză cu suma de câte 1-831,50 lei,ce reprezintă contravaloarea certificatului de acționar vândut de câtre învinuitul -,prin folosirea de procuri falsificate (79-80).
2) Din declarația părții vătămate a rezultat că nu-l cunoaște pe inculpatul - și nu l-a împuternicit pe acesta să-i tranzacționeze acțiunile. Cu privire la certificatul e acționar pe care acesta i l-a vândut,fără acordul său, a precizat că nu se află în posesia acestui certificat,întrucât nu l-a primit de la Muntenia. La data de 3.05.2006 aceasta a primit la domiciliu formularul de confirmare a executării ordinului aferent vânzării acțiunilor de la Muntenia SA,în valoare de 2.269,49 lei (62).
Partea vătămată a declarat că nu se constituie parte civilă în cauză deși prejudiciul nu a fost recuperat.
3) Cu privire la certificatul de acționar aparținând numitului,se constată că și acesta a fost tranzacționat de inculpatul -, în baza unei procuri speciale notariale falsificate în același mod și a fost comunicat la domiciliu formularul de executare a ordinului aferent vânzării acțiunilor,în valoare de 1.687,45 lei (95-96).
S-a constatat că și acest certificat de acționar a fost vândut la data de 31.05.2006,iar încheierea de autentificare nr.727 a fost emisă la data de 22.05.2006, deși numitul a decedat anterior acestei date,respectiv la data de 2.07.2002 ( 325).
Partea vătămată, soția supraviețuitoare a declarat că nu se constituie parte civilă în cauză (94),deși prejudiciul nu a fost recuperat.
4) Cu privire la certificatul de acționar aparținând părții vătămate,s-a constatat că și acesta a fost vândut,la data de 31.05.2006 de către -, prin folosirea unei procuri falsificate, obținând suma de 1.687,45 lei, sumă cu care partea vătămată se constituie parte civilă în cauză (88);
5) Partea vătămată - din localitatea lui jud.B, a declarat că în perioada 1999 - 2000 vândut certificatul de acționar unei persoane de sex feminin,pe care a cunoscut-o întâmplător într-o piață din O,unde acea persoană cumpăra acțiuni. A mai declarat de asemenea,că nu l-a împuternicit niciodată pe învinuitul - să-i vândă certificatul de acționar și nu are pretenții civile în cauză (84). S-a constatat că și acest certificat a fost vândut de către învinuit în același mod.
Celelalte părți vătămate, respectiv numiții (O,jud.B), (com. jud.D) (municipiul I) (com. jud.G) nu au fost găsite pentru a fi audiate în calitate de părți vătămate,deoarece și-au schimbat domiciliul și nu se cunosc noile adrese unde locuiesc (99,101-112,117-119).
Partea vătămată - nu a putut fi audiată din motive medicale,fiind internată la Centrul medico-social din com.,cu diagnosticul " psiho-organic cronic deteriorativ pe fond mixt,cu decompensație psihică (113).
S-a constatat de asemenea că și certificatul acestor părți vătămate au fost vândute în același mod de către -.
Din analiza documentelor existente la dosarele de client a celor 12 persoane prezentate de --Investiții SA Tg.M s-au constatat următoarele:
- vânzarea acțiunilor deținute de cele 12 persoane s-a efectuat în baza procurilor speciale autentificate la Biroul Notarului Public " ",procuri falsificate, în care apare ca împuternicit inculpatul -;
- existența unor neconcordanțe între seria și numărul cărților de identitate folosite de învinuit și cele reale,pe care le dețin proprietarii de acțiuni;
- poza de pe copia CI a părții vătămate este una și aceeași poză cu a numitei, existentă pe CI transmisă de SC SA; de asemenea,poza de pe copia actului de identitate a numitei - este una și aceeași poză cu a numitei din copia CI transmisă de,respectiv. Investiții SA Tg.M;
- prin adresa înregistrată la,cu nr. 39057/15.09.2006, s-au transmis procurile speciale care au stat la baza eliberării extraselor de cont și a codurilor confidențiale pentru persoanele menționate anterior și s-a comunicat că extrasele de cont au fost eliberate de -Agenția C,de către operatorul - -,iar listele de coduri confidențiale au fost eliberate de către -uri - Sucursala A și.5-D (74);
- plățile contravalorii acțiunilor deținute de cele 12 persoane au fost făcute în același cont bancar, -- BRD (74).
Acest ultim aspect rezultă din formularele pentru vânzare integrală completate și semnate de inculpatul -, în numele deținătorilor de acțiuni,în care acesta solicita vânzarea acțiunilor,menționând că plata sumelor cuvenite să fie virate în contul bancar mai-sus menționat (244,251,258,265,272,279, 286,293,307).
Din adresa BRD Generale - Grup Sibiu - Agenția P,a rezultat că titularul contului mai-sus menționat este inculpatul - (331).
Din aceeași adresă a mai rezultat că persoanele împuternicite sunt inculpații și.
S-a menționat că încasările în acest cont sunt de la Broker SA Sucursala D și de la SC Investiții SA Tg.M,iar retragerile din cont au fost efectuate de către cei trei învinuiți de la BRD - Sucursala Tg.M și de la BRD - Sucursala C-N (331).
S-a reținut că activitatea infracțională a existat și înainte de data comiterii faptelor din prezenta cauză,deoarece s-a observat că inculpații și au ridicat sume de bani din acest cont, încă din data de 16.01.2006, în valoare de 6.731,81 lei ( ) și 10.680 lei ( -) (337).
După data de 31.05.2006, când au fost virate sumele de bani ce reprezintă contravaloarea acțiunilor ce fac obiectul prezentei cauze, din acest cont a fost ridicată suma totală de 13.115 lei,în trei tranșe,în aceeași zi,respectiv la data de 29.08.2006 de către inculpata.
La data de 7.07.2006,inculpatul - și s-au deplasat în municipiul T, fiind transportați de numitul - cu autoturismul,unde s-au prezentat la sediul SC SA, având asupra lor un nr. de 12 procuri încheiate de Biroul Notarului Public " " din P, solicitând ridicarea unor extrase de cont din care rezulta numărul de acțiuni deținute de proprietari,urmând ca cei doi să se prezinte la unități de brokeraj,pentru încasarea sumelor de bani, suma totală corespunzătore fiind de aproximativ 24.000 lei.
Întrucât operatorul de date al acestei societăți a sesizat faptul că procurile notariale nu prezentau toate elementele de securizare corespunzătoare unui astfel de document notarial,respectiv timbru sec,apostila și timbru judiciar,a sesizat poliția,cei doi învinuiți fiind conduși la sediul poliției.
Asupra inculpatului - s-au găsit un nr. de opt procuri notariale și același nr. de copii după cărți de identitate, iar asupra inculpatului un nr. de patru procuri notariale și de asemenea copii ale cărților de identitate corespunzătoare.
În urma verificărilor efectuate la Biroul Notarial " " din P,a rezultat faptul că cele 12 procuri speciale, ridicate de organele de poliție de la cei doi inculpați, n-au fost eliberate de la acest birou,numerele de autentificare nu corespund,în perioada 17.06 - 2.07.2006, notarul fiind în concediu de odihnă, activitatea acestui birou fiind întreruptă în această perioadă, după cum rezultă și din registrul general notarial.
Procedând la verificarea autenticității datelor înscrise în copiile cărților de identitate ridicate de la inculpați,prin adresa nr.-/27.02.2008 al Biroului Județean de Administrare a de Date Privind Evidența Persoanelor H,se comunică faptul că acestea sunt false, deoarece datele înscrise sunt parțial corecte (sunt comunicate și datele reale corespunzătoare CNP-urilor înscrise,care corespund cu numele), tipul de caractere folosit la inscripționarea datelor este de alt tip (mai mic),fotografia de control este deplasată spre dreapta,cifrele de control ale cărților de identitate nu corespund cu valorile calculate. Cu privire la modul de confecționare a acestor CI - uri,se arată că se putea folosi o machetă a formularului (prin scanare sau de pe Internet)pe care să se completeze ale date de stare civilă.
Fiind audiați cu privire la faptele omise, cei doi inculpați au arătat că acele procuri și CI - uri au fost falsificate de către o persoană pe nume "",pe care au cunoscut-o în din D, căruia i-au dat actul de identitate și după câteva zile, acesta le-a adus documentele falsificate.
Inculpatul - a declarat,la data de 1.11.2007,la Poliția, că a dat CI - ul unei persoane din P, cunoscut sub numele de "", despre care nu știe alte date decât că acesta se ocupă de vânzarea-cumpărarea de acțiuni (365).
La data de 5.07.2007,inculpații au declarat că "n-am vândut acțiuni și nici n-am ridicat bani pentru acesta. Cartea mea de identitate n-am dat-o la nimeni și nici foto-copii nu am făcut după aceasta" (366).
Din aceste contradicții existente în propriile declarații,rezultă că inculpatul nu are o atitudine sinceră pe parcursul audierii, iar susținerile sale sunt înlăturate de datele rezultate din documentele bancare privind titularul contului în care au fost virate sumele de bani rezultate din vânzarea acțiunilor.
De asemenea, din declarația inculpatului a rezultat că acea persoană care a falsificat procurile notariale este "un blond,având albaștri",iar învinuitul - a declarat că acel "" este "un brunet, slab,cu și mult mai înalt decât mine",de unde rezultă că cei doi învinuiți ascund adevărul cu privire la persoana care a falsificat procurile notariale,pe care aceștia le-au folosit în scopul obținerii unui folos material injust.
S-a menționat că inculpatul și - au mai fost trimiși în judecată,prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă judecătoria Hațeg,la data de 7.08.2007,pentru comiterea infracțiunii de uz de fals în formă continuată,deoarece au fost depistați de operatorii de date, în momentul în care încercau să ridice lista de coduri confidențiale de la sediul AC -Com SRL C-N,având asupra lor mai multe procuri notariale falsificate; acele fapte fiind comise în cursul lunii august 2006,de unde se deduce că activitatea lor infracțională a continuat și după data comiterii faptelor ce fac obiectul prezentei cauze.
La individualizarea pedepselor au fost avute în vedere prevederile art. 72 Cod penal.
Împotriva acestei sentințe, cei doi inculpați au declarat apel în termen, motivat.
Inculpatul a solicitat în principal aplicarea în cauză a prevederilor art. 74,76 Cod penal, privind circumstanțele atenuante judiciare, reducerea pedepselor sub limita minimului special și suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante.
În subsidiar, a solicitat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante aplicate de instanța de fond.
Inculpatul a solicitat a se dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante aplicate de instanța de fond având în vedere că în sarcina acestuia nu s-a reținut cauzarea vreunui prejudiciu.
Prin decizia penală nr. 245/A/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr- au fost respinse ca nefondate apelurile declarate de inculpații și, iar în temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală au fost obligați inculpații apelanți la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în apel.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut următoarele:
Prima instanță a reținut corect starea de fapt și vinovăția celor doi inculpați cu privire la faptele reținute în sarcina lor.
A făcut o încadrare juridică legală a faptelor.
În cazul inculpatului, instanța de fond a făcut o justă individualizare a pedepselor aplicate inculpatului atât sub aspectul naturii și al cuantumului acesteia, cât și ca modalitate de executare.
Reexaminând cauza sub aspectul criticii referitoare la cuantumul pedepsei rezultante și modalitatea de executare, nu s-a constatat temeiuri pentru a se da eficiență circumstanțelor atenuante judiciare prev. de art. 74 Cod penal și nici prevederilor art. 81, 82 Cod penal, privind suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, o pedeapsă într-un cuantum mai redus și care să nu fie executată într-un loc de detenție nefiind aptă a îndeplini funcțiile și a realiza scopul pedepsei în contextul în care infracțiunile au fost săvârșite cât și al caracterului periculos al acestui tip de infracțiuni.
Pentru aceleași motive, s-a apreciat că nu se impune nici suspendarea sub supraveghere a pedepsei rezultante aplicate inculpatului, neavând relevanță că fapta acestuia, în cazul infracțiunii de înșelăciune, a rămas în faza tentativei, el fiind depistat de către operatorul de date în momentul în care încerca să ridice extrasele de cont.
De precizat că cei doi inculpați apelanți au mai fost trimiși în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă judecătoria Hațeg, pentru comiterea infracțiunii de uz de fals, în formă continuată, fiind depistați de operatorii de date în momentul în care încercau să ridice lista de coduri confidențiale de la sediul SC Com SRL CNa vând asupra lor mai multe procuri notariale falsificate. fapte reținute a fi comise în august 2006, ceea ce denotă perseverența lor infracțională.
Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de apel a declarat recurs inculpatul.
Recursul a fost declarat în termen.
În motivarea recursului inculpatul a criticat hotărârea atacată sub aspect penal, privind individualizarea judiciară a pedepsei, solicitând instanței suspendarea executării pedepsei sau suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, susținând că nu are antecedente penale și a recunoscut săvârșirea faptei.
Critica formulată de inculpat se încadrează în cazul de casare prev. de art. 3859alin. 1 pct. 14 Cod procedură penală.
Din perspectiva cazului de casare indicat mai sus, verificând temeinicia criticilor formulate pe baza lucrărilor și materialului probator, instanța apreciază că acestea sunt nefondate, din următoarele considerente:
Instanțele au administrat probele necesare elucidării laturii obiective și subiective a cauzei, reținând corect starea de fapt, care nu a fost contestată de inculpatul recurent.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor de care a fost acuzat (f 109 dosar apel).
Raportat la starea de fapt instanțele au făcut o justă încadrare juridică a faptelor și o judicioasă individualizare judiciară a pedepsei.
În cauză, ținând seama de modul în care au acționat inculpații, de numărul părților vătămate, de numărul mare de procuri falsificate, de împrejurarea că inculpații au fost trimiși în judecată pentru comiterea altor infracțiuni de uz de fals, în formă continuată, care evidențiază perseverența infracțională a inculpaților, se impune excluderea temporară din comunitate a inculpatului, neutralizarea comportamentului infracțional al inculpatului recurent și reeducarea acestuia.
În mod corect instanțele au apreciat că scopul pedepsei nu poate fi atins fără executarea pedepsei, nefiind îndeplinite cerințele prevăzute de art. 81 alin. 1 lit. c Cod penal.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 38515alin. 1 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, instanța va respinge ca nefondat recursul inculpatului.
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor fi suportate de inculpatul recurent.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 245/A/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dos. nr-.
Obligă pe inculpat să plătească statului suma de 210 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 50 lei, reprezentând onorariul parțial al avocatului desemnat din oficiu va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 17.12.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored..
2 ex./ 11.01.2010
jud. apel,
jud. fond
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Alina Lodoabă, Maria Elena
