Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 797/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIE ȘTI
SECȚIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA PENAL NR.797
Ședința public din data de 06 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Ștefan Fieraru
JUDECTORI - - -
- - -
GREFIER -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lâng Curtea de APEL PLOIE ȘTI
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, domiciliat în Scieni,-, județul P, împotriva deciziei penale nr. 26 din data de 26.01.2009, pronunțat de Tribunalul Prahova.
Dezbaterile și susținerile prților au avut loc în ședința public din data de 02 noiembrie 2009 fiind consemnate în încheierea de ședinț de la acea dat care face parte integrant din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru studierea actelor și lucrrilor dosarului și pentru a da posibilitatea prților s depun la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de astzi 06 noiembrie 2009, când a dat urmtoarea decizie:
CURTEA:
Asupra recursului penal de faț;
Prin decizia penal nr.26 din 26 ianuarie 2009 Tribunalului Prahovas -a admis apelul declarat de inculpatul, domiciliat in Scieni,- jud.P, împotriva sentinței penale nr.602/21.03.2008 pronunțat de Judec toria Ploie ști, privind pe intimata parte civil, domiciliat in P,- A,. 140, jud.P, pe care a desființat-o în parte în latur penal, și în consecinț:
A fost descontopit pedeapsa rezultant de 3 ani închisoare aplicat inculpatului in pedepsele componente de 6 luni, pentru infracțiunea prev. de art.25 rap. la art.286 cod penal,de 3 luni închisoare aplicat pentru infracțiunea prev. de art. 287 cod penal, de 3 luni închisoare aplicat pentru infracțiunea prev. de art.288 cod penal și de 3 ani închisoare aplicat pentru infracțiunea prev. de art.215 alin.1,2 cod penal, toate cu aplicarea art. 37 lit.b cod penal.
S-a reținut în favoarea inculpatului disp. art.74 lit.c cod penal pentru fiecare infracțiune mai sus-precizat și disp. art.76 lit.c și e cod penal și a redus pedepsele aplicate de la 3 ani închisoare la 1 an și 6 luni închisoare, de la 3 luni închisoare la 1 (o) lun închisoare și de la 6 luni închisoare la 3 luni închisoare.
- 2 -
În temeiul disp. art. 33 lit. a și 34 lit.b cod penal, s-au contopit pedepsele astfel cum au fost reduse și aplic pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare.
S-au menținut in rest dispozițiile sentinței.
A fost respins ca tardiv declarat apelul inculpatului, domiciliat in P,-,.134,.B,.39 jud.
Inculpatul a fost obligat la plata sumei de 520 lei cheltuieli judiciare ctre stat, din care suma de 200 lei reprezint onorariul aprtorului din oficiu ce va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției și Libertților.
Pentru a pronunța decizia respectiv, instanța de apel a reținut urmtoarea situație c prin sentința penal nr.602/21.03.2008 pronunțat de Judec toria Ploie ști, în baza art. 334.C.P.P. s-a dispus schimbarea încadrrii juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului, fiul lui și, nscut la 1.03.1964 în P, domiciliat în Scieni,-, jud. P, cetțean R, recidivist, -, din infracțiunea prev. de art. 25 rap. la art. 286.pen. în infracțiunea prev. de art. 25 rap. la art. 286.pen. cu aplic. art. 37 lit. b pen. din infracțiunea prev. de art. 287.pen. în infracțiunea prev. de art. 287.pen. cu aplic. art. 37 lit. b pen. din infracțiunea prev. de art. 288 alin. 1.pen. în infracțiunea prev. de art. 288 alin. 1.pen. cu aplic. art. 37 lit. b pen. și din infracțiunea prev. de art. 215 alin. 1.pen. în infracțiunea prev. de art. 215 alin. 1,2.pen. cu aplic. art. 37 lit. b pen.
În baza art. 25 rap. la art. 286.pen. cu aplic. art. 37 lit. b pen. s-a dispus condamnarea inculpatului la 6 luni închisoare pentru svârșirea infracțiunii de instigare la falsificarea instrumentelor oficiale, fapt din mai 2005.
În baza art. 287.pen. cu aplic. art. 37 lit. b pen. s-a dispus condamnarea aceluiași inculpat la 3 luni închisoare pentru svârșirea infracțiunii de folosire a instrumentelor oficiale false, fapt din mai 2005.
În baza art.288 alin. 1.pen. cu aplic. art. 37 lit. b pen. s-a dispus condamnarea aceluiași inculpat la 3 luni închisoare pentru svârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, fapt din anul 2005.
În baza art. 215 alin. 1,2.pen. cu aplic. art. 37 lit. b pen. s-a dispus condamnarea aceluiași inculpat la 3 ani închisoare, pentru svârșirea infracțiunii de înșelciune, fapt din anul 2005.
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b pen. inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare.
S-a fcut aplicarea disp. art. 71, 64 lit. a,b pen. cu excepția dreptului de a alege.
În baza art. 286.pen. s-a dispus condamnarea inculpatului, fiul lui și, nscut la 23.03.1966 în P, domiciliat în P,- A,. 134,. B,. 39, jud. P, cetțean român, fr antecedente penale, -, la 6 luni închisoare, pentru svârșirea infracțiunii de falsificarea înscrisurilor oficiale, fapt din mai 2005.
- 3 -
S-a fcut aplicarea disp. art. 71, 64 lit. a,b pen. cu excepția dreptului de a alege.
În baza art. 81.pen. s-a dispus suspendarea condiționat a executrii pedepsei, pe o durat de 2 ani și 6 luni, termen de încercare stabilit potrivit art. 82.pen.
În baza art. 71 alin. 4.pen. s-a dispus suspendarea condiționat a executrii și a pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare.
În baza art. 359.C.P.P. s-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83.pen. privind revocarea suspendrii condiționate în cazul svârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.
A fost admis în parte acțiunea civil formulat de partea civil, domiciliat în P,-,. 140 D, jud.
În baza art. 14 rap. la art. 346 alin. 1.C.P.P. art. 998 și urm. Civ. inculpatul a fost obligat la plata sumei de 3.150 lei ctre partea civil, prejudiciu nerecuperat.
În baza art. 118 alin. 1 lit. e C.P.P. s-a confiscat de la inculpatul suma de 250 lei, beneficiu rezultat de pe urma comiterii faptei.
În baza art. 118 alin. 1 lit. b s C.P.P.-a dispus confiscarea de la același inculpat a bunurilor folosite la comiterea infracțiunii, aflate la Poliția Mun. P, conform dovezii nr. 49722, fila 77
În baza art. 348.C.P.P. s-a dispus anularea înscrisurilor falsificate, aflate la filele 21,22 În baza art. 191.C.P.P. inculpații au fost obligați la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de câte 200 lei fiecare.
Pentru a pronunța aceast sentinț, prima instanț a reținut c, în cursul anului 2005, partea vtmat a fost contactat de inculpatul, care aflase de intenția acesteia de a renova și a extinde casa printeasc, cu propunerea de a se ocupa de obținerea autorizațiilor necesare și de realizarea lucrrilor.
Prțile s-au întâlnit și s-a stabilit ca inculpatul s se ocupe de obținerea documentației în vederea executrii lucrrilor de renovare, contra unei sume de bani.
Sesizând c partea vtmat nu cunoaște formalitțile administrative ce trebuie parcurse în vederea obținerii autorizațiilor necesare și nici valoarea de executare a documentației, inculpatului i-a venit ideea s întocmeasc în fals certificatul de urbanism și autorizația de construcție ce erau necesare pentru efectuarea lucrrilor, urmând astfel s își însușeasc atât c/valoarea "serviciului" prestat, cât și sumele reprezentând taxe ce urmau a nu fi achitate în realitate.
Pentru aceasta, inculpatul a apelat la o mai veche cunoștinț a sa, coinculpatul, pe care l-a convins s confecționeze dou ștampile, una cu impresiunea Primriei P, cealalt cu cea a de pe lâng Tribunalul Prahova, ceea ce numitul a și fcut, contra sumei de 250 lei.
Inculpatul și-a procurat un formular de autorizație de construcție și altul de certificat de urbanism, însoțit de cerere de
- 4 -
emitere, pe care le-a completat în fals și le-a semnat, iar pentru a le conferi o aparenț de legalitate de natur a câștiga încrederea prții vtmate, a aplicat pe acestea ștampilele confecționate de coinculpatul.
Cu aceste documente inculpatul s-a prezentat la partea vtmat, pe care a convins-o s îi plteasc 2.300 lei c/valoarea taxei autorizație de construcție și 850 lei pentru actele ce urmau a fi predate ulterior. Inculpatul și-a luat angajamentul c îi va preda la o dat cât mai apropiat chitanțele și restul documentației.
Ulterior, inculpatul a rugat-o pe partea vtmat s îl împrumute cu suma de 2.100 lei, iar aceasta din urm a mers împreun cu inculpatul la Banca Transilvania, unde a lichidat un cont pentru a plti inculpatului suma de bani cerut.
Din data de 30.06.2005 partea vtmat nu l-a mai vzut pe inculpat, deși a încercat în repetate rânduri s-l contacteze pentru a stabili o întâlnire.
c exist o problem cu documentația primit de la inculpat, partea vtmat s-a prezentat la Serviciul Urbanism din cadrul Primriei P, pentru a verifica autenticitatea actelor. Reprezentanții Primriei au constatat c actele deținute de partea vtmat nu au corespondent în arhivele oficiale, condiții în care au fost contactate organele de poliție.
Inculpatul a fost chemat pentru a da explicații în legtur cu proveniența actelor, recunoscând împrejurarea c le-a completat și semnat în fals, aplicând pe acestea ștampile confecționate la cererea sa de coinculpatul.
Situația de fapt reținut de instanța de fond a rezultat din coroborarea probatoriului administrat în cauz, dup cum urmeaz:
În faza de urmrire penal inculpatul a recunoscut c a completat și semnat în fals documente oficiale, pe care le-a ștampilat folosind dou ștampile obținute de la coinculpatul (filele nr. 7-8 și 9-10 ).
Declarația acestuia s-a coroborat cu cea a coinculpatului (filele nr. 12-13 și 15, fila nr. 24 dosar de instanț), care a artat c a confecționat dou ștampile cu impresiunile Primriei P și de pe lâng Tribunalul Prahova la cererea numitului, contra sumei de 250 lei, întrucât acesta din urm voia s refac niște acte.
La rândul su, partea vtmat a artat c inculpatul i-a cerut s semneze o autorizație de construcție și un certificat de urbanism, deja completate și ștampilate (filele nr. 18-20 ).
În urma percheziției domiciliare efectuate în data de 06.07.2005 la locuința inculpatului s-au descoperit matrițe pentru diverse ștampile, inclusiv cu impresiunile unor instituții publice, între care Primria P și de pe lâng Tribunalul Prahova, aparat de confecționat ștampile, bidoane conținând substanțe folosite la confecționarea ștampilelor (filele nr. 40-53 ).
folosite pentru falsificarea autorizației de construcție și a certificatului de urbanism au fost descoperite asupra inculpatului și au fost predate organelor de poliție pe baz de dovad (fila nr. 23 ). Acestea au fost aplicate pe autorizația de construcție nr. 1180/26.01.2005 (fila nr. 21 ) și pe certificatul de urbanism din data de 09.05.2005 (fila nr. 22 ),
- 5 -
astfel cum inculpatul a recunoscut în momentul prezentrii documentelor pentru verificarea autenticitții acestora, conform procesului-verbal de la fila nr. 5
de pe lâng Tribunalul Prahovaa confirmat c nu a avizat cererea pentru emiterea certificatului de urbanism pe numele și c instituția aplic ștampila numai pe documentele specifice acesteia (inclusiv ordine de deplasare și foi de parcurs) și numai pe semntura reprezentantului legal (fila nr. 25 ).
În drept, fapta inculpatului de a induce în eroare partea vtmat întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelciune, prev. de art. 215 alin.1,2 pen. cu aplic. art. 37 lit. b pen. Instanța a constatat, faț de situația de fapt prezentat anterior, existența formei agravante prev. la alin. 2 al art. 215, întrucât inculpatul a prezentat prții vtmate documentele falsificate, ceea ce a determinat ca aceasta s îi plteasc suma solicitat, iar aceste documente se circumscriu noțiunii de "mijloace frauduloase" prevzut de textul legal.
În drept, fapta inculpatului de a întocmi în fals autorizația de constricție și certificatul de urbanism întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 288 alin. 1.pen. cu aplic. art. 37 lit. b pen.
În drept, fapta inculpatului de a determina pe inculpatul s confecționeze dou ștampile, una cu impresiunea Primriei P, cealalt cu cea a de pe lâng Tribunalul Prahova întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de instigare la falsificarea instrumentelor oficiale prev. de art. 25 rap. la art. 286.pen. cu aplic. art. 37 lit. b pen.
În drept, fapta inculpatului de a folosi ștampilele falsificate de întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de folosire a instrumentelor oficiale false, prev. de art. 287.pen. cu aplic. art. 37 lit. b pen.
Faptele inculpatului au fost comise în stare de recidiv postexecutorie. Primul termen al recidivei l-a constituit condamnarea la pedeapsa de 2 ani închisoare cu executare la locul de munc, aplicat prin nr. 883/2002 a Judec toriei Ploie ști, definitiv prin nr. 1414/2002 a Curții de APEL PLOIE ȘTI, pedeaps ce a fost executat de inculpat în intervalul21.11.2002-29.10.2004, așa cum a reieșit din adresa nr. 992/2007 a EGEA ( 57).
Faț de cele artate, în baza art. 334.C.P.P. instanța a dispus schimbarea încadrrii juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului, din infracțiunea prev. de art. 25 rap. la art. 286.pen. în infracțiunea prev. de art. 25 rap. la art. 286.pen. cu aplic. art. 37 lit. b pen. din infracțiunea prev. de art. 287.pen. în infracțiunea prev. de art. 287.pen. cu aplic. art. 37 lit. b pen. din infracțiunea prev. de art. 288 alin. 1.pen. în infracțiunea prev. de art. 288 alin. 1.pen. cu aplic. art. 37 lit. b pen. și din infracțiunea prev. de art. 215 alin. 1.pen. în infracțiunea prev. de art. 215 alin. 1,2.pen. cu aplic. art. 37 lit. b pen.
În drept, fapta inculpatului de a confecționa dou ștampile, una cu impresiunea Primriei P, cealalt cu cea a de pe lâng Tribunalul Prahova au întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de falsificare a instrumentelor oficiale prev. de art. 286.pen.
- 6 -
Instanța de fond a dispus condamnarea celor doi inculpați pentru faptele reținute în sarcina acestora.
La individualizarea pedepselor ce au fost aplicate inculpatului, instanța a avut în vedere criteriile generale prev. de art. 72.pen. respectiv limitele de pedeaps prevzute de lege pentru infracțiunile deduse judecții, gradul de pericol social ridicat al acestora, urmrile produse, prejudiciul relativ sczut produs prții vtmate, persoana inculpatului, care este recidivist, suferind o condamnare definitiv pentru infracțiuni similare, ceea ce denot perseverenț infracțional și o anumit specializare a acestuia. De asemenea, instanța a mai reținut c inculpatul a avut un comportament sincer în cursul urmririi penale, recunoscând svârșirea faptelor și oferind detalii despre modalitatea de comitere a acestora.
Faț de aceste criterii, instanța a aplicat inculpatului câte o pedeaps cu închisoarea într-un cuantum orientat spre minimul special pentru fiecare dintre infracțiunile deduse judecții, considerând c aceste pedepse sunt suficiente pentru reeducarea inculpatului.
Întrucât, faptele au fost comise de inculpat înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, în cauz au fost aplicabile dispozițiile privind concursul de infracțiuni,astfel încât în baza art. 33 lit. a, 34 lit. b,pen. inculpatul urmând s execute cea mai grea dintre pedepsele aplicate, în regim privativ de libertate.
Potrivit art.71 alin. 2.pen. aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevzute de art. 64 lit. a,b și c pen. intervine de drept în cazul aplicrii pedepsei închisorii. Totuși, în lumina jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului în aplicarea art. 8 din Convenția pentru aprarea drepturilor omului și a libertților fundamentale și a art. 3 din Protocolul nr. 1 la aceast Convenție, în principal prin hotrârile pronunțate în cauzele Marea Britanie și și România, jurisprudenț cu caracter general-obligatoriu potrivit art. 20 din Constituție raportat la art. 46 din Convenție, instanța a interzis inculpatului doar acele drepturi de la art. 64.pen. faț de care inculpatul s-a fcut nedemn de a le mai exercita.
Astfel, faț de pericolul social dovedit în svârșirea faptei și faț de persoana inculpatului, astfel cum acestea au fost reținute, instanța de fond a apreciat c inculpatul nu este demn de a mai exercita drepturile prevzute la art. 64 lit. a și b, respectiv dreptul de a fi ales în autoritțile publice sau în funcțiile elective publice, precum și cel de a ocupa o funcție ce implic exercițiul autoritții de stat.
În consecinț, a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 71, 64 lit. a,b pen. cu excepția dreptului de a alege, acestora pe durata executrii pedepsei stabilite.
La individualizarea pedepsei ce i-a fost aplicat inculpatului, instanța a avut în vedere criteriile generale prev. de art. 72.pen. respectiv limitele de pedeaps prevzute de lege pentru infracțiunea reținut în sarcina sa, gradul de pericol social ridicat al acesteia, urmrile produse, persoana inculpatului, care nu este cunoscut cu antecedente penale și a avut un comportament sincer în cursul urmririi penale și al judecții.
- 7 -
Faț de aceste criterii, instanța a considerat c aplicarea unei pedepse cu închisoarea, orientat spre minimul special este suficient pentru reeducarea inculpatului.
Pentru considerentele artate anterior, instanța a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 71, 64 lit. a,b pen. cu excepția dreptului de a alege, acestora pe durata executrii pedepsei stabilite.
În privința modalitții de executare a pedepsei, instanța de fond a fcut aplicarea disp. art.81 c. pen, dispunând suspendarea condiționat a executrii pedepsei, în cauz fiind întrunite toate condițiile în acest sens: lipsa antecedentelor penale ale inculpatului, cuantumul pedepsei și convingerea instanței c scopul educativ și preventiv al pedepsei poate fi atins și fr privare de libertate.
În baza art. 71 alin.4 pen. instanța a dispus suspendarea condiționat și a executrii pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare.
Instanța a atras atenția inculpatului asupra disp. Art.83 pen privind revocarea suspendrii condiționate a executrii pedepsei în cazul svârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.
În privința laturii civile a cauzei, instanța a reținut faptul c partea vtmat a solicitat obligarea inculpatului la plata sumei de 5.250 lei.
În cauz au fost îndeplinite cerințele angajrii rspunderii civile delictuale a inculpatului, prin fapta sa ilicit acesta cauzând un prejudiciu prții vtmate. În privința cuantumului solicitat îns, instanța a constatat c doar parțial sunt justificate pretențiile prții vtmate, respectiv doar în privința sumei de 3.150 lei, prejudiciu direct cauzat în urma inducerii în eroare a cesteia de ctre inculpat. În privința sumei de 2.100 lei, instanța a constatat c aceasta a fost dat doar cu titlu de împrumut, independent de activitatea de eliberare a documentelor promise, așa cum a reieșit clar din declarațiile prții vtmate și ale inculpatului, astfel c nerestituirea acesteia poate fi solicitat pe calea dreptului comun.
Instanța a admis astfel doar în parte acțiunea civil și a obligat inculpatul la plata sumei de 3.150 lei ctre partea civil, prejudiciu nerecuperat.
În baza art. 118 alin. 1 lit. e C.P.P. instanța de fond a dispus confiscarea de la inculpatul suma de 250 lei, beneficiu rezultat de pe urma comiterii faptei.
În baza art. 118 alin. 1 lit. b instanța C.P.P. a dispus confiscarea de la același inculpatul a bunurilor folosite la comiterea infracțiunii, aflate la Poliția Mun. P, conform dovezii nr. 49722, fila 77
În baza art. 348.C.P.P. instanța a dispus anularea înscrisurilor falsificate, aflate la filele 21,22
În baza art. 191.C.P.P. instanța a obligat inculpații la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel inculpații și, apreciind-o ca fiind nelegal și netemeinic.
Inculpatul a susținut c, faptei de înșelciune pentru care a fost condamnat i s-a dat o greșit încadrare juridic în dispozițiile art.215 alin.1,2 cod penal, în loc de dispozițiile art.215 alin.1 cod penal,
- 8 -
situație în care solicit admiterea apelului, desființarea în parte a sentinței atacate și schimbarea încadrrii și a faptei în aceast infracțiune.
Totodat, a susținut c, prima instanț a schimbat încadrarea juridic a faptei fr a exista o motivație corespunztoare, iar în ceea ce privește persoana inculpatului, a artat c acesta și-a desfșurat activitatea în funcția de inginer, nu a înregistrat absențe nemotivate, a dat dovad de profesionalism și a avut un comportament corespunztor.
Inculpatul a solicitat modificarea sentinței atacate dup schimbarea încadrrii juridice, reținerea circumstanțelor prevzute de art.74 cod penal și fcând aplicarea disp. art.76 cod penal, s se coboare pedeapsa sub minimul special prevzut de lege, a crei executare s fie suspendat condiționat.
Inculpatul nu a artat motivele pentru care critic hotrârea apelat.
La termenul de judecat din 26.01.2009, tribunalul a pus în discuția prților excepția tardivitții apelului declarat de ctre inculpatul.
Tribunalul, examinând hotrârea apelat în raport cu criticile formulate de ctre inculpatul, dar și din oficiu conform art.371 alin.2 cod pr.penal, pe baza actelor și lucrrilor dosarului, a constatat c apelul declarat de ctre este fondat, iar apelul declarat de ctre este tardiv.
Potrivit disp. art.363 pr. termenul de apel este de 10 zile, dac legea nu prevede altfel și curge de la pronunțare pentru partea care a fost prezent la dezbateri sau la pronunțare.
În cazul în care partea a lipsit atât la dezbateri cât și la pronunțare, termenul curge de la comunicarea copiei de pe dispozitivul hotrârii apelate.
Inculpatul nu a fost prezent nici la termenul de judecat din 18.03.2008 când au avut loc dezbaterile și nici la pronunțarea sentinței, respectiv 21.03.2008, dat la care a fost amânat pronunțarea, situație în care termenul de apel curge de la comunicarea copiei de pe dispozitivul hotrârii.
Din dovada de primire aflat la fila 78 dosar fond, reiese c acestuia i s-a comunicat hotrârea și a primit-o pe data de 31.03.2008.
Declarația de apel a fost depus la data de 14.04.2008 la Judec toria Ploie ști, situație în care termenul de 10 zile a fost depșit.
Acest termen începe s curg la 01.04.2008 și se socotește împlinit la data de 11.04.2008, dat corespunztoare unei zi de vineri.
Prin urmare, apelul a fost exercitat în afara termenului prevzut de lege, ceea ce înseamn c instanța de apel nu a fost legal investit, urmând a fi respins ca tardiv, potrivit disp. art.379 pct.1 lit.a cod pr.penal.
În consecinț, tribunalul nu a putut examina legalitatea și temeinicia hotrârii apelate în ceea ce îl privește pe inculpatul.
Referitor la inculpatul, tribunalul a constatat c prima instanț a reținut în mod corect situația de fapt și a dat o legal încadrare juridic faptelor svârșite de ctre acesta.
- 9 -
Astfel, cu respectarea disp. art.334 pr. a pus în discuția prților schimbarea încadrrii juridice a faptei de înșelciune din prevederile art.215 alin.1 cod penal în prevederile art.215 alin.1 și 2 cod penal.
Articolul 215 alin.1 și 2 cod penal incrimineaz o form agravant a infracțiunii de înșelciune, în cazul în care elementul material, adic inducerea în eroare a unei persoane, este svârșit prin mijloace frauduloase, iar în cazul în care acest mijloc fraudulos constituie prin el însuși o infracțiune, se aplic regulile de la concursul de infracțiuni.
Mijlocul fraudulos în cazul de faț, const în actele falsificate de ctre inculpatul la instigarea inculpatului, acte ce i-au fost prezentate prții vtmate în scopul inducerii în eroare a acesteia, adic pentru a crea aparența legalitții și autenticitții acestor acte în scopul de a-și însuși contravaloarea sumelor de bani pe care partea vtmat ar fi trebuit s le plteasc în favoarea statului, reprezentând taxele necesare pentru eliberarea unei autorizații de construire.
Inculpatul avea cunoștinț c actele respective sunt falsificate, astfel c s-a folosit de aceste acte pentru realizarea scopului infracțiunii de înșelciune, adic cauzarea unei pagube în patrimoniul prții vtmate.
Prin urmare, prima instanț a dat o corect încadrare juridic faptei de înșelciune reținut în sarcina inculpatului, inclusiv în ceea ce privește reținerea strii de recidiv postexecutorie prev.de art.37 lit.b cod penal.
Într-adevr, din fișa de cazier judiciar a acestuia, reiese c a mai fost condamnat la o pedeaps de 2 ani prin sentința penal nr.883/2002 a Judec toriei Ploie ști, cu executare la locul de munc, pedeaps ce a fost executat de la 21.11.2002 și pân la 29.10.2004, condamnare ce constituie primul termen al recidivei postexecutorii, întrucât pân la data comiterii noilor fapte, se consider ca fiind executat în întregime aceast pedeaps.
Este adevrat faptul c, recidiva postexecutorie constituie o cauz de agravare facultativ a pedepsei ce se aplic în raport de dispozițiile art.39 alin.4 cod penal, îns existența acestei stri de agravare nu exclude în mod automat posibilitatea instanței de a reține în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prev.de art.73 și 74 cod penal și s dea eficienț dispozițiilor art.76 cod penal.
În cazul de faț, inculpatul a manifestat o poziție sincer în cursul procesului penal, recunoscând comiterea faptelor pentru care a fost judecat și a artat împrejurrile în care le-a comis, prezentându-se atât în fața primei instanțe, cât și în fața instanței de apel la fiecare termen de judecat.
Ca atare, în favoarea inculpatului instanța a reținut circumstanța atenuant prev. de art.74 lit.c cod penal.
Într-adevr, inculpatul nu a fcut dovada acoperirii prejudiciului cauzat prții vtmate, dar acest aspect presupune imposibilitatea instanței de a reține în favoarea sa circumstanța prev.de art.74 lit.b cod penal, dat fiind c nu a luat msuri pentru a înltura rezultatul faptei, îns instanța nu trebuie s rețin în mod cumulativ toate circumstanțele atenuante prev.de art.74 cod penal și este suficient numai reținerea unei circumstanțe.
Potrivit disp. art.80 alin.2 cod penal, în cazul în care exist concurs între starea de recidiv și circumstanțele atenuante, instanța nu este obligat s coboare
- 10 -
pedeapsa sub minimul special prevzut de lege, dar are posibilitatea s o coboare în raport de împrejurrile în care fapta a fost comis, de persoana inculpatului, de gradul de pericol social al acesteia, de poziția manifestat în cursul procesului.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs numai inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie și solicitând o mai mare valorificare a reținerii circumstanțelor atenuante în favoarea sa prin .a cuantumului pedepsei cu închisoarea ce i-a fost aplicat, raportat la situația sa deosebit din punct de vedere personal - familial dar și raportat la circumstanțele comiterii faptelor.
Recurentul - inculpat a depus la dosarul cauzei o chitanț, bilete de trimitere pentru servicii medicale clinice, și bilete de ieșire din spital (filele 25,26,27,41,44).
De asemenea, inculpatul a fost audiat (fila 40) în declarația acordat instanței, artând c regret foarte mult faptele svârșite și solicit micșorarea cuantumului pedepsei faț de situația grea în care se afl familia sa din punct de vedere medical.
Curtea, verificând hotrârea atacat, conform art.385/14 Cod procedur penal, pe baza actelor și lucrrilor dosarului, în raport de criticile invocate și în limita cazurilor de casare prev.de art.385/9 Cod procedur penal, constat c recursul este fondat.
Astfel, în ceea ce privește situația de fapt, împrejurrile și modalitatea de svârșire a infracțiunilor, acestea au fost corect reținute de prima instanț, dup cum s-a artat anterior și menționate de instanța de apel ca reflectând realitatea, beneficiind de deplin suport probator în actele și lucrrile dosarului, culminând cu declarațiile de recunoaștere a activitților infracționale desfșurate de ctre inculpatul recurent.
Din cellalt punct de vedere al individualizrii pedepselor aplicate acestui inculpat, Curtea apreciaz c deși, în luna mai, Tribunalul Prahovaaf cut o evaluare corect a sancțiunilor penale ce se impun a fi aplicate acestei persoane, cu luarea în considerare a circumstanțelor atenuante incidente faț de acest inculpat, totuși, vis-a-vis de situația personal a inculpatului se poate da o eficienț și mai mare relurii acestor circumstanțe, cu efect direct constând în reducerea și mai mult a cuantumului pedepsei aplicate pentru svârșirea infracțiunii de înșelciune prev.și ped.de art.215 alin.1 și 2 Cod penal.
Într-adevr, se constat c inculpatul - recurent se afl într-o situație dificil din punct de vedere medical, din Biletul de ieșire din Spitalul Județean P reieșind c acesta sufer de, IV stg. III gr. risc mare,.
De asemenea, are gradul I de invaliditate în urma unui accident vascular cerebral conducând la semiparez parietal stânga, în condițiile în care aceștia au în întreținere și doi copii minori.
Având în vedere și poziția procesual sincer a acestui inculpat .fiind achitarea. fiind și a sumei de 3.400 lei cu care a prejudiciat-o pe partea civil, dup cum reiese din actul de la fila 25, Curtea, în baza art.385/15 alin.1 pct.2 lit.d Cod procedur penal, va admite recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 26 din data
- 11 -
de 26.01.2009, pronunțat de Tribunalul Prahova, pe care o caseaz în parte, în latur penal, și va descontopi pedeapsa rezultant de 1 an și 6 luni închisoare aplicat inculpatului în pedepsele componente de 1 an și 6 luni închisoare aplicat pentru infracțiunea prev. de art. 215 alin.1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit.b cod penal și art. 74 lit.c cod penal, art. 76 lit.c cod penal; 3 luni închisoare aplicat pentru infracțiunea prev. de art. 25 cod penal rap. la art. 286 cod penal cu aplicarea art. 37 lit.b cod penal și art. 74 lit.c cod penal, art. 76 lit.e cod penal; 1 lun închisoare aplicat pentru infracțiunea prev. de art. 287 cod penal cu aplicarea art. 37 lit.b cod penal și art. 74 lit.c cod penal, art. 76 lit.e cod penal și 1 lun închisoare aplicat pentru infracțiunea prev. de art. 288 cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. cod penal și art. 74 lit.c cod penal, art. 76 lit.e cod penal.
Se va reduce pedeapsa aplicat inculpatului pentru svârșirea infracțiunii prev. de art. 215 al.1,2 cod penal cu aplicarea art. 37 lit.b cod penal și art. 74 lit. cod penal, art. 76 lit.c cod penal de la 1 an și 6 luni închisoare la 1 an închisoare.
În baza art. 33 lit.a cod penal și art. 34 lit. cod penal, se vor recontopi pedepsele astfel rezultate și va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea,de 1 an închisoare.
Se vor aplica disp.art. 71 și 64 lit.a și b cod penal cu excepția dreptului de a alege.
Se vor menține în rest dispozițiile deciziei recurate.
Având în vedere și disp.art.192 alin.3 Cod procedur penal,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul, domiciliat în Scieni,-, județul P, împotriva deciziei penale nr. 26 din data de 26.01.2009, pronunțat de Tribunalul Prahova.
Caseaz în parte, în latur penal, decizia penal nr. 26 din 26 ianuarie 2009 Tribunalului Prahova și în consecinț:
Descontopește pedeapsa rezultant de 1 an și 6 luni închisoare aplicat inculpatului în pedepsele componente de 1 an și 6 luni închisoare aplicat pentru infracțiunea prev. de art. 215 alin.1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit.b cod penal și art. 74 lit.c cod penal, art. 76 lit.c cod penal; 3 luni închisoare aplicat pentru infracțiunea prev. de art. 25 cod penal rap. la art. 286 cod penal cu aplicarea art. 37 lit.b cod penal și art. 74 lit.c cod penal, art. 76 lit.e cod penal; 1 lun închisoare aplicat pentru infracțiunea prev. de art. 287 cod penal cu aplicarea art. 37 lit.b cod penal și art. 74 lit.c cod penal, art. 76 lit.e cod penal și 1 lun închisoare aplicat pentru infracțiunea prev. de art. 288 cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. cod penal și art. 74 lit.c cod penal, art. 76 lit.e cod penal.
Reduce pedeapsa aplicat inculpatului pentru svârșirea infracțiunii prev. de art. 215 al.1,2 cod penal cu aplicarea art. 37
- 12 -
lit.b cod penal și art. 74 lit. cod penal, art. 76 lit.c cod penal de la 1 an și 6 luni închisoare la 1 an închisoare.
În baza art. 33 lit.a cod penal și art. 34 lit. cod penal recontopește pedepsele astfel rezultate și aplic pedeapsa cea mai grea,de 1 an închisoare.
Aplic disp.art. 71 și 64 lit.a și b cod penal cu excepția dreptului de a alege.
Menține în rest dispozițiile deciziei recurate.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rmân în sarcina acestuia.
Onorariului aprtorului din oficiu pentru inculpatul în cuantum de 300 lei se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertților în contul Baroului
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public azi, 6.11.2009.
Președinte, Judectori,
Fiind plecat în concediu medical,
se va semna de
Președintele instanței
Grefier,
Red.
Tehnored.EM
4 ex./13.11.209
dos.f- Judec toria Ploie ști
dos.a- Tribunalul Prahova
,
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3113/2006
Președinte:Ștefan FieraruJudecători:Ștefan Fieraru, Vasile Mărăcineanu Mihai Viorel
