Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 84/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.84/2009
Sedința publică din 11 februarie 2009
PREȘEDINTE: Monica Farcaș JUDECĂTOR 2: Tiberiu Peter
- - -JUDECĂTOR 3: Oana Maria
- - - judecător
-grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
-procuror
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 152/A/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 3.02.2009, care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față
Prin sentința penală nr.27/29.01.2008 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia, în dosar nr- inculpatul a fost condamnat la pedepsele de:
- 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de emitere a unui CEC fără a avea la tras disponibil suficient, prev. de art.84 alin.1 pct.2 din Legea nr.59/1934, cu aplic. Art.37 lit. a Cod penal;
- 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de emitere a unui CEC fără a avea mențiunile prevăzute de lege prev. de art.84 alin.1 pct.3 din Legea nr.59/1934, cu aplic. art.37 lit. a Cod penal.
În baza art.33 lit.b și art.37 lit. Cod penal pedepsele aplicate au fost contopite în pedeapsa cea mai grea de 10 luni închisoare.
În baza art.83 Cod penal a fost revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.136/1999 a Tribunalului Militar București și a fost dispusă executarea acestei pedepse alături de pedeapsa de 10 luni închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 3 ani și 10 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal.
S-a luat act că prejudiciul cauzat părților vătămate SC SRL și SC A Cons SA a fost recuperat.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarea stare de fapt:
Inculpatul este asociat al SC SRL iar la data de 23.09.2005 acesta s-a deplasat la sediul SC SRL A de unde a cumpărat materiale de construcții eliberând o filă CEC în alb cu semnătura și ștampila societății cumpărătoare.
La data expirării termenului de plată, fila CEC seria - nr.-, a fost completată de vânzător cu suma datorată de inculpat, respectiv suma de 7.977 lei după care a fost depusă pentru decontare în bancă, fiind însă refuzată la plată pe motivul " lipsă totală de disponibil".
Din declarația administratorului SC SRL reiese că în momentul înmânării filei CEC inculpatul i-a adus la cunoștință acestuia că nu are disponibil în cont.
Starea de fapt a fost reținută pe baza probelor cu declarațiile inculpatului și ale martorului care s-au coroborat, ambii relevând aceleași înscrisuri depuse la dosar.
În drept fapta inculpatului care a emis un CEC fără a avea disponibil în bancă, s-a apreciat că întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art.84 alin.1 pct.2 și 3 din Legea nr.59/1934.
Prin decizia penală nr.152/2007 pronunțată de Tribunalul Alba - secția penală în dosar nr- a fost respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.27/2008 a Judecătoriei Alba Iulia.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termen inculpatul.
Se constată că recursul declarat nu a fost motivat în scris, însă prin apărător în fața instanței a solicitat casarea hotărârilor atacate, iar în urma rejudecării cauzei a solicitat în baza art.11 pct.2 lit.a, 10 lit. CPP, achitarea motivând că în speță nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor sub aspectul laturii subiective.
Verificând legalitatea și temeinicia hotărârilor atacate, prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu se constată că recursul declarat este fondat, pentru următoarele considerente:
Din probele administrate în cauză, coroborate și cu declarația inculpatului rezultă că în data de 23.09.2005 inculpatul s-a deplasat la sediul SC SRL A în calitate de reprezentant al SC M & SRL cumpărând materiale de construcții.
Cu această ocazie, inculpatul a lăsat vânzătorului fila CEC seria - nr.-, semnată și ștampilată de către societatea cumpărătoare, fără a fi completată suma datorată.
Cu aceeași ocazie, inculpatul a adus la cunoștință administratorului SC SRL că nu are disponibil în cont.
La data expirării termenului de plată fila CEC fost completată de vânzător cu suma datorată - 7.977 lei - după care a fost depusă pentru decontare în bancă. Banca a refuzat la plată CEC-ul pentru motivul "lipsă totală de disponibil".
Hotărârile atacate sunt nelegale și netemeinice pentru următoarele motive:
1. În mod greșit în sarcina inculpatului s-a reținut starea de recidivă postcondamnatorie prev. de art.37 lit.a Cod penal.
Din certificatul de cazier judiciar depus la dosarul de urmărire penală (fila 97) rezultă că prin sentința penală nr.136/1999 a Tribunalului Militar inculpatului i-a fost aplicată pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea mai multor infracțiuni intenționate, executarea pedepsei fiind suspendată condiționat pe o perioadă de 5 ani.
Se constată că faptele pentru care a fost trimis în judecată inculpatul au fost comise în perioada termenului de încercare.
Pe de altă parte, se constată însă că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile prev. de art.84 alin.1 din Legea nr.59/1934 este închisoare de la 6 luni la 1 an.
În concluzie, în mod greșit s-a reținut în sarcina inculpatului starea de recidivă, neputându-se reține existența celui de al doilea termen al recidivei întrucât pedeapsa prevăzută de lege pentru a doua infracțiune fiind închisoarea de 1 an.
În concluzie, vor fi înlăturate prevederile art. 37 lit. a Cod penal.
2. În mod greșit s-a reținut în sarcina inculpatului comiterea infracțiunii prev. de art.84 alin.1 pct.3 din Legea nr.59/1934.
Potrivit acestui text de lege constituie infracțiuni emiterea unui CEC cu dată falsă sau căruia îi lipsește: unul din elementele esențiale de la aliniatele 1 - denumirea de CEC - 2 - ordinul necondiționat de a plăti o sumă de bani - 3- numele celui care trebuie să plătească (tras) - 5- arătarea datei și a locului emiterii - aliniate prevăzute la art.1, precum și denumirea persoanei juridice și semnătura olografă a reprezentanților sau împuterniciților persoanelor juridice.
Curtea constată că toate aceste elemente sunt cuprinse în fila CEC emisă de inculpat, nefiind întrunite în speță elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.84 alin.1 pct.3 din Legea nr.59/1934.
În concluzie, în baza art. 11 pct. 2 lit.a raportat la art. 10 lit. d Cod pr. penală, inculpatul va fi achitat de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii de emitere a unui CEC fără a avea mențiunile prevăzute de lege prev.de art. 84 alin. 1 pct.3 din Legea nr. 59/1934.
3. Fapta reținută în sarcina inculpatului prev.de art. 84 alin. 1 pct.2 din legea nr. 59/1934 nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Potrivit prevederilor art. 18/1 alin.2 Cod penal, la stabilirea în concret a gradului de pericol social se ține seama de modul și mijloacele de săvârșire a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în care fapta a fost comisă, de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce, precum și de persoana și conduita făptuitorului.
Față de starea de fapt mai sus reținută, de cuantumul prejudiciului cauzat, de împrejurarea că prejudiciul cauzat a fost recuperat integral, Curtea apreciază că faptele comise de inculpat nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, motiv pentru care în baza art. 11 pct.2 lit.a raportat la art. 10 lit. b/1 Cod pr. penală combinat cu art. 18/1 Cod penal, inculpatul va fi achitat de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii prev. de art. 84 alin.1 pct.2 din Legea nr. 59/1934.
Ca urmare, în baza art. 91 lit.c Cod penal, va fi aplicată inculpatului sancțiunea cu caracter administrativ a amenzii în cuantum de 500 lei.
Față de considerentele mai sus reținute, în baza art. 385/15 pct.2 lit. Cod pr. penală, recursul declarat de inculpat va fi admis, iar în urma casării hotărârilor atacate și rejudecării cauzei:
În baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d pr.pen. va achita pe inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de emitere a unui CEC fără a avea mențiunile prevăzute de lege, prev. de art. 84 al. 1 pct. 3 din Legea nr. 59/1934, cu înlăturarea prevederilor art. 37 lit. a pen.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. b ind. 1.pr.pen. va achita pe inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de emitere a unui CEC fără a avea la tras disponibil suficient, prev. de art. 84 al. 1 pct. 2 din Legea nr. 59/1934, cu înlăturarea prevederilor art. 37 lit. a pen.
În baza art. 18 ind. 1.pen. rap. la art. 91 lit. c pen. va aplica inculpatului sancțiunea cu caracter administrativ a amenzii, în cuantum de 500 lei.
Va obliga inculpatul la plata sumei de 400 lei în favoarea statului, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate la fond.
Va înlătura obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în apel.
Cheltuielile judiciare avansate în recurs vor rămâne în sarcina statului.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat, în sumă de 200 lei, se va avansa din fondurile MJ în contul Baroului de Avocați
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 152/15.09.2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția penală în dosarul nr-.
Casează decizia penală atacată, precum și sentința penală nr. 27/29.01.2008 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosarul nr-, și procedând la rejudecare:
În baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d pr.pen. achită pe inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de emitere a unui CEC fără a avea mențiunile prevăzute de lege, prev. de art. 84 al. 1 pct. 3 din Legea nr. 59/1934, cu înlăturarea prevederilor art. 37 lit. a pen.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. b ind. 1.pr.pen. achită pe inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de emitere a unui CEC fără a avea la tras disponibil suficient, prev. de art. 84 al. 1 pct. 2 din Legea nr. 59/1934, cu înlăturarea prevederilor art. 37 lit. a pen.
În baza art. 18 ind. 1.pen. rap. la art. 91 lit. c pen. aplică inculpatului sancțiunea cu caracter administrativ a amenzii, în cuantum de 500 lei.
Obligă inculpatul la plata sumei de 400 lei în favoarea statului, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate la fond.
Înlătură obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în apel.
Cheltuielile judiciare avansate în recurs rămân în sarcina statului.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat, în sumă de 200 lei, se avansează din fondurile MJ în contul Baroului de Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 11.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER
Red.
Dact. 2 ex/16.02.2009
;
Președinte:Monica FarcașJudecători:Monica Farcaș, Tiberiu Peter, Oana Maria
