Spete trafic de persoane Art 12 Legea 678 2001. Decizia 35/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE NR. 35/AP DOSAR NR-
Ședința publică de la 14 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Laura Popa
JUDECĂTOR 2: Alexandru Vasiliu
GREFIER: - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public -
- procuror șef secția judiciară în cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de revizuienții și împotriva sentinței penale nr. 680/S din 10 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedură îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 9 aprilie 2008 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru astăzi 14 aprilie 2008, când,
CURT EA
Deliberând asupra apelului penal de față;
Constată că, prin sentința penală 680/2007, Tribunalul Brașova respins ca nefondată cererea de revizuire formulată de revizuienții și. S-a reținut că nu sunt întrunite niciunul din cazurile expres și limitativ prevăzute de lege pentru solicitarea acestei căi extraordinare de atac. Cazurile prevăzute de art.394 lit.b,c,d,e Cod procedură penală sunt excluse din, revizuienții nefăcând referire la niciunul dintre ele.
În mod indirect cazul prevăzut de art.394 lit.a Cod procedură penală nu constituie în speță un motiv de revizuire deoarece prin prisma considerentelor anterioare nu s-au descoperit fapte sau împrejurări care nu au fost cunoscute de instanță la momentul soluționării cauzei și neexistând astfel de fapte sau împrejurări, nu se poate dovedi nici netemeinicia hotărârii de condamnare pe care o atacă revizuienții.
Deși revizuienții știau că martora are la ei o datorie de 2.000.000 lei ROL, nu au invocat această împrejurare în cercetarea judecătorească a fondului și nici nu au dovedit că această martoră a mințit în cursul cercetării judecătorești pentru a obține ștergerea acestei datorii prin încarcerarea revizuienților.
Examinând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, conform art. 378 Cod procedură penală se constată că apelul este fondat pentru următoarele considerente:
Prin sentința penală nr. 523/S/2004, Tribunalul Brașova condamnat pe apelanții revizuienți la câte 6 ani și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de trafic de persoane prevăzută de art. 12 alin. 2 din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 64 lit.a, b Cod penal ca pedeapsă complementară pe timp de 3 ani după executarea pedepsei principale.
Sentința a rămas definitivă prin decizia penală nr. 1247/2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
La data de 17 iulie 2007, condamnații și au formulat cerere de revizuire împotriva hotărârii de condamnare, cerere înregistrată la. - Serviciul Teritorial Brașov sub nr. 21/III - 6/2007.
La data de 24 august 2007, cererea a fost trimisă Parchetului de pe lângă Tribunalul Brașov pentru soluționare, fiind înregistrată sub nr. 793/III - 6/2007.
Prin referatul din data de 24 octombrie 2007, procurorul a formulat concluzii de respingere a cererii de revizuire, considerând că nu există motive de revizuire care să conducă la o schimbare a soluției.
Sentința atacată a confirmat concluziile procurorului, instanța respingând cererea de revizuire ca nefondată.
Analizând însă modul în care s-a realizat judecarea cererii de revizuire în cazul de față, se constată că s-au încălcat normele de competență în privința procedurii prealabile desfășurate în fața procurorului
În cauza de față, urmărirea penală a fost efectuată de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov deoarece Legea nr. 508/2004 ce a înființat ca o structură cu personalitate juridică distinctă, specializată, a intrat în vigoare doar la 26 noiembrie 2004, rechizitoriul fiind întocmit anterior, la data de 4 martie 2004.
În prezent, potrivit art. 12 alin.1 lit.g din lege, toate cauzele având ca obiect infracțiunile prevăzute de Legea nr. 678/2001 privind traficul de persoane sunt de competența, această direcție fiind organul de urmărire specializat să efectueze urmărirea penală în astfel de cauze. Art.14 din lege prevede chiar că, dacă în cursul urmăririi penale, procurorii parchetelor de pe lângă instanțele judecătorești constată că infracțiunea care face obiectul cauzei este una dintre infracțiunile de competența, aceștia au obligația de a înainta de îndată dosarul procurorului competent din cadrul care va efectua urmărirea penală în cauză.
În ce privește căile de atac extraordinare, art. 397 Cod procedură penală prevede că cererea de revizuire se adresează procurorului de la parchetul de pe lângă instanța care a judecat cauza în primă instanță.
Tribunalul Brașov este cel care a judecat cauza în primă instanță. Prin urmare, procurorul competent să desfășoare procedura prealabilă a revizuirii, este cel din cadrul parchetului care funcționează pe lângă Tribunalul Brașov.
Potrivit Legii de organizare judiciară, Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov este unul din parchetele care își desfășoară activitatea pe lângă Tribunalul Brașov ( art. 89 ).
Totodată, însă, aceeași lege de organizare, ca și Legea 508/2004, consacră existența ca structură specializată în combaterea infracțiunilor de trafic de persoane ( printre alte infracțiuni ), organizată în structură centrală și teritorială ( art. 3 Lg. 508/2004 ). Art. 4 alin 3,4 din aceeași lege prevede că birourile teritoriale se înființează în circumscripția teritorială a parchetelor de pe lângă tribunale, iar serviciile teritoriale în circumscripția teritorială a parchetelor de pe lângă curțile de apel.
Birourile teritoriale funcționează la nivelul parchetului de pe lângă tribunal ( art. 19 din Ordinul nr. 529/C/2007 privind aplicarea Regulamentului de ordine interioară al parchetelor ).
Prin urmare, la nivelul tribunalului, în circumscripția teritorială a acestuia, funcționează atât un parchet cu o competență generală, care instrumentează dosare având ca obiectoriceinfracțiune ce nu este dată de lege în competența altui organ, cât și un parchet specializat, în cadrul DIICOT ce soluționează cauzele date expres de lege în competența sa, printre altele și infracțiunile de trafic de persoane.
În cauza de față, procedura prealabilă a revizuirii nu putea fi desfășurată decât de către un procuror din cadrul - biroul teritorial întrucât infracțiunea de trafic de persoane pentru care au fost condamnați revizuienții este de competența expresă a acestui parchet, iar prioritate au organele specializate și nu cele cu competență generală ( parchetul de pe lângă tribunal ).
Mai mult de atât, în cadrul procedurii prealabile, procurorul poate administra probe ( art.399 Cod procedură penală ) care urmează a fi analizate de instanța de judecată și luate în considerare la pronunțarea hotărârii. Dacă aceste probe ar fi administrate de un procuror din cadrul parchetului de pe lângă tribunal ( parchet cu competență generală ), s-ar ajunge în situația că dacă admite cererea de revizuire, instanța de judecată să ia în considerare și să își întemeieze soluția pe probele administrate de un procuror necompetent deoarece, în cazul infracțiunilor de trafic de persoane, singurul competent să efectueze actele de urmărire ( declarații de martori etc. ) este procurorul din cadrul
Luând în considerare faptul că normele de competență au un caracter imperativ și constatând că procedura prealabilă a revizuirii s-a desfășurat de către un procuror necompetent, sancțiunea fiind nulitatea absolută potrivit art. 197 alin. 2, 3 Cod procedură penală, instanța de apel va admite în baza art. 379 pct.2 raportat la art.380 Cod procedură penală apelurile declarate, va desființa hotărârea atacată și va trimite cauza Biroului Teritorial Brașov - - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea efectuării cercetării prealabile.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.3 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelurile declarate de revizuienții și împotriva sentinței penale nr. 680/S/2007 a Tribunalului Brașov, pe care o desființează și trimite cauza Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Brașov în vederea efectuării cercetării prealabile.
Cheltuielile judiciare în apel rămân în sarcina statului.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14 aprilie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - -
GREFIER
- -
Red./07.05.2008
Dact.Gh./08.05.2008
4 exemplare
Jud.fond:
Președinte:Laura PopaJudecători:Laura Popa, Alexandru Vasiliu
