Tăinuirea unui bun provenit dintr. Decizia 12/2010. Curtea de Apel Bacau

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BACĂU

SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE

DECIZIA PENALĂ NR. 12

Ședința publică de la: 26 Ianuarie 2010

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Mengoni Arin Alexandru

JUDECĂTOR 2: Adrian Bogdan

GREFIER: - -

***********

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție -- Serviciul Teritorial Bacău legal reprezentat prin

CARLA - procuror

Pe rol fiind judecarea apelurilor declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău și inculpații, A, și împotriva sentinței penale nr.272/D/29.06.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău.

Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din data de 19.01.2010, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi.

CURTEA

DELIBERÂND

Prin sentința penală nr. 272/D/29.06.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul penal nr- s-au dispus următoarele:

În baza art. 264.Cod Penal, cu aplicarea art. 37 lit. b din

Cod Penal

A fost condamnat inculpatul-zis "", -, fiul lui G și născut la 16 nov. 1967 în B, domiciliat în B, str. - 1/C/15o jud. B, cetățean român, studii 9 clase, căsătorit, ocupația întreprinzător particular, are 3 copii, din care unul minor, stagiul militar nesatisfăcut, la pedeapsa de2 (doi) ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de favorizarea infractorului.

În baza art. 11 pct. 2 lit.a și art. 10 lit. din

C.P.P.

A fost achitat același inculpat pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 7 alin. 1 din 39/2003, întrucât fapta nu există.

S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II și lit. b din Cod Penal, pe durata și în condițiile art. 71 alin. 2.

Cod Penal

În baza art. 88.

Cod Penal

S-a scazut din pedeapsa aplicată inculpatului perioada executată prin reținere și arest preventiv din 11 mai 2008 și de la 13 mai 2008 până la 5 dec. 2008 inclusiv.

În baza art. 350 alin. 1.

Cod Penal

S-a menținut măsura interzicerii de a părăsi țara până la rămânerea definitivă hotărârii de condamnare.

II. În baza art. 334.

C.P.P.

S-a schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatei din art. 7 alin. 1 din 39/2003 și art. 264.Cod Penal, ambele cu aplicarea art. 37 lit. din Cod Penal, în art. 7 alin1 din 39/2003 și art. 264.

Cod Penal

În consecință:

În baza art. 264.

Cod Penal

A fost condamnată inculpata -, fiica lui și, născută la 13 iunie 1972 în B, cu același domiciliu, str. - 134/E/1, în B, str. 9 - 29/C/4, studii liceul, casnică, fără antecedente penale, divorțată, cetățenie română, are 2 copii minori, aflată în Penitenciarul Bacău, la pedeapsa de3(trei) ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de favorizare a infractorului.

În baza art. 11 pct.2 lit. a și art. 10 lit. a din

C.P.P.

A fost achitată aceiași inculpată pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 7 alin. 1 din 39/2003 întrucât fapta nu există.

S-a interzis inculpatei exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II și lit. b din pe Cod Penal durata și în condițiile art. 71 alin. 2.

Cod Penal

În baza art. 861.

Cod Penal

S-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 6 ani, stabilit potrivit art. 862.

Cod Penal

S-a dispus ca pe durata termenului de încercare condamnata se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bacău, organ desemnat cu supravegherea sa;

- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură putea fi controlate mijloacele ei de existență.

S-a atras atenția inculpatei cu privire la conținutul art. 864.

C.P.P.

În baza art. 88.

Cod Penal

S-a scazut din durata pedepsei perioada executată prin reținerea din 11 mai 2008 și arestul preventiv începând din 16 ian. 2009 până la data punerii efective în libertate.

În baza art. 350 alin. 1,3 lit. b din

C.P.P.

S-a revocat arestarea preventivă a inculpatei și s-a dispus punerea acesteia în libertate de îndată, dacă nu este arestată în altă cauză.

S-a dispus în ceea ce o privește pe inculpata, luarea măsurii de a nu părăsi țara, până la soluționarea definitivă a cauzei.

Potrivit art. 145.

C.P.P.

Pe durata obligării de a nu părăsi țara, inculpata a fost obligată să respecte următoarele obligații:

- să se prezinte la instanțele de judecată ( din apel, recurs) ori de câte ori va fi chemată;

- să se prezinte la Poliția municipiului B desemnată cu supravegherea sa, ori de câte ori va fi chemată;

- să nu își schimbe locuința fără încuviințarea organului judiciar care a dispus măsura;

- să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nici o categorie de arme;

- să nu se apropie de persoanele vătămate din dosarul inculpatului favorizat precum și de persoana împreună cu care a comis fapta, respectiv de

S-a atras atenția inculpatului că în caz de încălcare cu rea credință a măsurii preventive a obligării de a nu părăsi țara sau a obligațiilor ce-i revin se va lua față de aceasta măsura arestării preventive.

În baza art. 71 alin. 5.

Cod Penal

S-a dispus suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării pedepsei principale.

III. A fost condamnat inculpatul, -, fiul lui și, născut la 15 aug. 1965 în B, domiciliat în B, str. - 134/E/1, divorțat, cetățean român, studii - școala profesională, fără antecedente penale ( reabilitat ), fără copii minori, ocupația întreprinzător particular, stagiul militar nesatisfăcut, după cum urmează:

- la pedeapsa de4(patru ) ani închisoarepentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 24 alin. 2 din 365/2002 și2(doi) ani pedeapsă complementarăa interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, din Cod Penal;

- la pedeapsa de3(trei) ani închisoarepentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 25.Cod Penal raportat la art. 27 alin. 1 din 365/2002.

În baza art. 33 lit. a și art. 34 lit. din

Cod Penal

S-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea.

Pedeapsa de executat: 4 (patru) ani închisoare și 2( doi) ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a,b din

Cod Penal

S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a,b din Cod Penal pe duratași în condițiile art. 71 alin. 2.

Cod Penal

IV. A fost condamnată inculpata- zis,-, fiica lui și născută la 30 nov. 1985 în M, cetățenie română, studii 8 clase, divorțată, are un copil minor, fără antecedente penale, muncitoare într-un restaurant din M, domiciliată în M,-, după cum urmează:

- la pedeapsa de3(trei) ani închisoarepentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 24 alin. 2 din 365/2002 și2(doi) ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza Ii și lit. b din Cod Penal;

- la pedeapsa de2(doi ) ani închisoarepentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 27 alin. 1 din 365/2002.

În baza art. 33 lit. a și art. 34 lit. din

Cod Penal

S-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea.

Pedeapsa de executat: 3(trei) ani închisoare și 2( doi) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II și lit. b din

Cod Penal

În baza art. 861alin. 3.

Cod Penal

S-a dispus suspendarea executării pedepsei principale sub supraveghere.

S-a dispus ca pe durata termenului de încercare de 5 ani stabilit potrivit art. 862Cod Penal, condamnata trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Bacău, organ desemnat cu supravegherea sa;

- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședința sau locuința și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natura a putea fi controlate mijloacele ei de existență.

S-a atras atenția inculpatei cu privire la conținutul art. 864.

Cod Penal

S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II și lit. b din Cod Penal, din durata și în condițiile art. 71 alin. 2.

Cod Penal

În baza art. 71 alin. 5.

Cod Penal

S-a dispus suspendarea pedepsei accesorii.

În baza art. 24 alin. 2 din 365/2002.

A fost condamnat inculpatulA-, -, fiul lui și, născut la 16 apr. 1989 în B, cetățean român, studii liceul ( fără bacalaureat ), fără antecedente penale, necăsătorit, fără copii, domiciliat în B, str. - - 3/A/13, jud. B, muncitor necalificat la " " SRL B, la pedeapsade 3(trei) ani închisoare,pentru deținerea în vederea punerii în circulație de instrumente de plată electronică falsificate.

S-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. teza II și lit. b din Cod Penal, pe timp de 2 ani.

În baza art. 81.

Cod Penal

S-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale.

În baza art.82

Cod Penal

S-a stabilit durata termenului de încercare de 5 ani, care se socotește de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare.

S-a atras atenția inculpatului cu privire la conținutul art. 83.

Cod Penal

S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II și lit. b din Cod Penal, pe durata și în condițiile art. 71 alin. 2.

Cod Penal

În baza art. 71 alin. 5.

Cod Penal

S-a dispus suspendarea pedepsei accesorii.

În baza art. 14,346.C.P.P. și art. 998.civ.

S-a luat act că "" SA B nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În baza art. 118 lit. e din

Cod Penal

S-a confiscat de la inculpații și -A câte 225 lei (RON).

În baza art. 118 lit. b din

Cod Penal

S-au confiscat telefoanele mobile și cartelele aflate în Camera de Corpuri Delicte Tribunalului Bacău.

S-au confiscat cele 40 de carduri ( 37 + 3) aflate în plicurile de la fila 58 dosar fond și 48 dosar urmărire penală vol. II.

S-a dispus plata din fondul special al a următoarelor onorarii pentru avocații desemnați din oficiu:

300 lei av. . pentru inculpata.

300 lei, av. pentru inculpatul;

700 lei ( 300 + 400) av. pentru și.

S-a constatat că inculpații A, și - au avut avocați aleși.

S-a dispus păstrarea celor 21 CD-uri depuse odată cu rechizitoriul și aflate la camera de Corpuri Delicte a Tribunalului Bacău, până la soluționarea definitivă a cauzei.

În baza art. 191 alin. 2.

C.P.P.

Au fost obligati inculpații la plata de cheltuieli judiciare către stat, după cum urmează:

1500 lei de către inculpatul -;

2000 lei de către inculpata

4000 lei de către inculpatul

2000 lei de către inculpata -

1500 lei de către inculpatul A.

Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că:

Prin rechizitoriul PARCHETULUI DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE- DIRECȚIA DE IGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATĂ ȘI TERORISM- SERVICIUL TERITORIAL BACĂU, inculpatul " ", fiul lui G și, născut la 16 nov. 1967 în B, domiciliat în B, str. -, nr. 1/C/150, recidivist a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru comiterea în stare de recidivă a infracțiunilor prevăzute de art. 264.p și art. 7 alin. 1 din legea 39/2003, cu aplicarea art. 33 lit. a din Cod Penal, constând în aceea că după arestarea membrilor unui grup infracțional format din, --, -A, - și și trimiterea acestora în judecată de către - Biroul Teritorial Bacău în dosarul penal 21D/P/2007, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane, printre care și minori, precum și pentru constituirea, aderarea și sprijinirea unui grup infracțional organizat, la cererea expresă a liderului acestui grup, căruia i-a pus la dispoziție în Penitenciar cât și în Arestul B, mijloace tehnice de comunicare, a procedat la contactarea părților vătămate audiate în cauza penală susmenționată, pe care le- intimidat și amenințat în vederea determinării acestora să-și schimbe depozițiile inițiale conform cu realitatea, în scopul denaturării adevărului, înlăturării răspunderii penale a persoanelor susmenționate cât și a îngreunării judecării cauzei.

Prin același rechizitoriu a fost trimisă în judecată, în lipsă, inculpata fostă, fiica lui G și, născută la data de 13 iunie 1972 în B, domiciliată în B,-/E/1, fără antecedente penale, divorțată pentru comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. 1 din Legea 39/2003 și art. 264.Cod Penal, cu aplicarea art. 33 lit. a din și Cod Penal art. 37 lit. b din Cod Penal, constând în aceea că după arestarea numiților, - -, -A, - și G și trimiterea acestora în judecată de către - Biroul Teritorial Bacău, în dosarul 21 D/P/2007 pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane printre care și minori și constituirea, aderarea și sprijinirea unui grup infracțional organizat, la solicitarea expresă a liderului acestui grup, căruia i-a pus la dispoziție în Penitenciar cât și în Arestul B, mijloace tehnice de comunicare, a procedat la contactarea părților vătămate audiate în cauza penală susmenționată, pe care le-a intimidat și amenințat în vederea determinării acestora să-și schimbe depozițiile inițiale, conforme cu realitatea, în scopul denaturării adevărului, înlăturării răspunderii penale a persoanelor susmenționate cât și îngreunării judecării cauzei.

Prin același rechizitoriu a fost pusă în mișcare acțiunea penală și s-a dispus trimiterea în judecată a următorilor inculpați:

, fiul lui și, născut la 15 august 1965 în B, cetățean român, studii 13 clase, divorțat, stagiul militar nesatisfăcut, domiciliat în B, str. - 134/E/1, jud. B, cu antecedente penale, a fost trimis în judecată în stare de arest ( arestat în altă cauză ) pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 24 alin. 2 din legea 365/2002 și art. 25.Cod Penal raportat la art. 27 alin. 1 din Legea 365/2002 cu aplicarea art. 33 lit. a din Cod Penal, constând în aceea că în cursul anului 2007 deținut în clubul care-i aparținea, cât și în locuința proprie din B, un număr de 37 de carduri false, precum și codurile PIN ale acestora, iar în luna decembrie a determinat-o pe angajata sa -A să se deplaseze la anumite bancomate din B pentru a efectua retrageri neautorizate de numerar de pe acele carduri false, realizându-se numai într-o singură zi, retragerea sumei de 550 lei (RON);

-A,fostă, fostă, fiica lui și, născută la 30 nov. 1985 în M, cetățean român, studii 8 clase, divorțate, are un copil minor, cu domiciliul în M,-, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 24 alin. 2 și art. 27 alin. 1 din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 33 lit. a din Cod Penal, constând în aceea că în cursul lunii decembrie 2007a deținut asupra sa 37 carduri bancare false, cu care, la instigarea patronului său s-a deplasat la bancomatele din B și la -uri, în vederea efectuării de retrageri neautorizate de numerar, într- singură zi reușind retragerea sumei de 550 lei (RON).

A-, fiul lui și, născut la 16 aprilie 1989 în B, cetățean român, studii 11 clase, elev la Liceul Gr. din B, cu domiciliul în B, str. - -, 3/A/13, jud. B, fără antecedente penale pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 24 alin. 2 din legea 365/2002, constând în aceea că în cursul anului 2008 deținut în locuința proprie instrumente de plată falsificate, carduri blank, inscripționate cu datele unor carduri bancare emise în străinătate, în vederea punerii lor în circulație.

Din întregul material probator administrat în acuză, rezultă următoarea situație de fapt.

Procesele penale având ca obiect traficul de persoane, depind în mare măsură de depozițiile incriminatorii ale victimelor.

Din această cauză, inculpații și cei apropiați lor, cu sprijinul avocaților lor aleși exercită presiuni asupra victimelor pentru a-și schimba declarațiile inițiale, pentru a se obține în final achitarea.

Așa s-a întâmplat și în cazul de față, -A, - -, - și au fost arestate preventiv în anul 2007 și în luna martie 2008 trimiși în judecată în stare de arest preventiv pentru trafic de ființe umane, printre care și minore ( fila 40- 143 dosar ), liderul grupului infracțional organizat fiind.

Acesta, pentru scăpa de rigorile legii penale, prin telefon a luat legătura cu, concubina sa, care a revenit din străinătate unde fusese plecată la muncă, cât și cu vechiul său prieten - pentru a pune în aplicare planul de a le convinge pe victimele traficului de persoane, ca înainte de a începe cercetarea judecătorească în dosarul penal având ca obiect traficul de persoane, să-și retracteze declarațiile date în fața procurorului care-l acuzau pe el cât și membrii grupului infracțional organizat și care au fost avute în vedere la întocmirea rechizitoriului 21D/P/2007.

Inculpatul deși era arestat preventiv, vorbea la telefon cu cei apropiați mai ceva ca în stare de libertate.

mobile i-au fost aduse în Arestul și în penitenciarul Bacău de către concubina sa și prietenul său -.

Planul pus la cale de inculpatul era următorul:

- părțile vătămate din dosarul privind traficul de persoane (, -, - să dea mai întâi alte declarații scrise, autentificate de un avocat prin care să arate că au fost forțate de către procuror și polițiști să susțină vinovăția;

- declarațiile respective să fie depuse la dosarul penal având ca obiect traficul de persoane, înainte de a începe cercetarea judecătorească;

- în instanță, când vor fi audiate să-și schimbe declarațiile date în fața procurorului și să susțină declarațiile date în fața avocatului;

- să se depună diligențele necesare pentru a se intra într-o emisiune în direct la postul de televiziune cu părțile vătămate din dosarul de trafic de persoane, care trebuie să susțină nevinovăția sa cât și a membrilor grupului infracțional organizat, și să-i critice pe procurorii și polițiștii care au efectuat cercetări în cauză; inculpatul i-a indicat concubinei sale, cu cine anume să vorbească pentru a intra în legătură cu patronului postului ;

- de a fi înștiințate ziarele de mare tiraj locale și naționale, de a se obține audiențe la procuratura generală, la Comisia de din cadrul Parlamentului României, față de care să fie invocate nume sonore (, ), incidente născocite cu " cei de la Crimă organizată " pentru rezulta că au fost arestați și trimiși în judecată din răzbunare;

- victimele din dosarul de trafic de persoane să-i trimită scrisori în penitenciar în care să arate că este nevinovat și că au fost forțate de anchetatori să-l acuze pe nedrept;

- să fie denigrată justiția pe toate căile pentru ca prin intimidarea acesteia să obțină punerea în libertate.

Tot planul avea ca scop punerea în libertate, respectiv zădărnicirea desfășurării procesului penal, astfel ca inculpații să nu fie condamnați.

Fiind de acord cu planul, și - au înțeles să-l favorizeze pe infractorul.

Pentru aceasta, cei doi l-au vizitat la locul de deținere unde au primit și alte indicații, în afara celor transmise telefonic, cu privire la pașii pe care trebuiau să-i parcurgă pentru realizarea planului.

Inculpații și - i-au înlesnit inculpatului posibilitatea de a vorbi la telefon cu victimele din dosarul privind traficul de persoane, pe care le-a învățat cum să se comporte în instanță, când vor fi ascultate, pentru a-l scăpa de închisoare, deși era vinovat.

Din convorbirile telefonice interceptate autorizat rezultă că toți cei implicați erau convinși de vinovăția lui dar voiau s-l favorizeze pentru a nu suporta rigorile legiui penale, planul acestora fiind în același timp și planul lor.

În virtutea înțelegerilor stabilite în prealabil și - au luat legătura cu, - și - ( parte vătămată în dosarul de trafic de persoane ).

Pentru a le convinge să-și schimbe declarațiile date în fața procurorului, în baza cărora și membrii grupului infracțional organizat au fost trimiși în judecată, în stare de arest preventiv, s-au folosit mai multe metode.

, intimidarea, amenințarea, cumpărarea bunăvoinței.

Astfel, le-a oferit victimelor traficului de persoane diferite sume de bani, le-a cumpărat obiecte de îmbrăcăminte, făcându-se promisiuni și în ceea ce privește achiziționarea de bunuri imobile.

Aceiași inculpați le-a și amenințat pe victime când a constatat că acestea șovăiesc privitor la schimbarea declarațiilor sau la prezentarea în fața unui avocat pentru a scrie declarații necorespunzătoare realității, speriindu-le că oricum va fi eliberat, dată fiind puterea pe care o are în lumea interlopă, legăturile strânse ce aceasta, cât și influențele pe acre le are în diferite structuri ale statului, astfel că este bine să-și schimbe declarațiile, pentru a nu avea de suferit.

Tot la fel a procedat și - care a amenințat victimele că dacă nu vor da declarații favorabile inculpaților aflați în arest preventiv, vor fi căutate de prietenii acestora care se află în libertate, care le vor agresa, spunându-le că vor fi desfigurate, prin tăierea fețelor cu cuțitul.

La solicitarea expresă a lui, cu care a păstrat permanent legătura telefonică, - a stabilit o legătură strânsă cu părțile vătămate, în special cu - pe care a făcut-o să se îndrăgostească de el și i-a promis că o va lua de soție, numai cu condiția de a-și schimba depoziția dată în dosarul penal privind traficul de persoane.

Inculpatul - a convins- pe să le contacteze și pe celelalte victime, pentru a le determina să-și schimbe declarațiile inițiale date împotriva lui și a membrilor grupării infracționale.

În realizarea acestui scop și-a petrecut multe zile în compania tinerelor respective, pe care le- invitat la plimbare, la cofetărie

Pentru a obține bunăvoința surorilor și, inculpatul - le- mințit că ar fi rude.

și - au păstrat în permanență legătura, atât telefonic cât și prin întâlniri personale pentru a-și comunica dacă au reușit să le determine pe părțile vătămate să-și schimbe declarațiile și să stabilească în ce mod le vor ține sub control până la punerea în libertate a lui și a celorlalți membrii ai grupării.

La sugestia lui cei doi au luat hotărârea ca înainte de termenele fixate pentru judecată să mute victimele de la casele lor, cunoscute de către organele de urmărire penală, pentru a nu mai putea fi contactate de altcineva în afara membrilor grupării.

Orice avocat are dreptul și chiar obligația de a susține interesele personale ale infractorului, dar numai în limitele legii și cu luarea în considerare intereselor justiției, nicidecum să dea ajutor acestora pentru a îngreuna sau zădărnici desfășurarea procesului penal.

Cu toate acestea, avocatul ales al inculpatului l - învățat cum să se procedeze pentru ca părțile vătămate din dosarul de trafic de persoane să-și retracteze declarațiile inițiale, punându-i în legătură pe și pe cu avocatul din I, care urma să autentifice declarațiile mincinoase ale victimelor.

La începutul lunii aprilie 2008, inculpații și, le-au convocat pe victimele din dosarul de trafic de persoane în fața Hotelului "M" din B, în vederea plecării în afara municipiului B în timpul deplasării victimelor au fost instruite de cei doi inculpați ce să scrie în declarațiile care le vor da în fața avocatului.

a continuat și în incinta restaurantului din zona, jud. B în sensul că, --, - și - n-ar fi fost exploatate sexual de către și de către ceilalți membrii ai grupării și că depozițiile lor inițiale, aflate la dosarul cauzei ar fi fost date sub presiunea anchetatorilor.

Inculpații au asigurat victimele manipulate de ei, că declarațiile lor date în fața avocatului vor servi la eliberarea lui, și ceilalți din Penitenciar.

Anterior, prin convorbirile telefonice purtate făcut în așa fel încât fetelor să le fie milă de el și să-l ajute să fie pus în libertate.

Cu toate acestea a ezitat că îi este teamă să dea declarație mincinoasă deoarece putea fi acuzată de mărturie mincinoasă, însă inculpatul - a asigurat- că nu i se va întâmpla nimic, iar dacă refuză să dea declarația solicitată o va abandona în pădure.

După ce fetele au dat pe rând declarațiile scrise solicitate, în prezența avocatului, inculpata le-a răsplătit, dându-le suma de 600 lei (RON). Tot atunci și inculpatul le-a oferit câte 100 lei (RON), spunându-le să-și cumpere ceva de îmbrăcat.

Inculpatul - a depus diligențele necesare pentru a aduce părțile vătămate la Tribunalul Bacău, la termenul din 10 aprilie 2008, deși acestea nu fusese citate, în că se va proceda la audierea lor, învățându-le cum să spună minciuni în fața judecătorului pentru a obține punerea în libertate a lui și a celorlalți din grupul său infracțional.

Diligențele depuse de către - au fost zadarnice, deoarece la termenul respectiv, părțile vătămate din dosarul privind traficul de persoane n-au fost audiate.

La data de 10 aprilie 2008 fost termen de judecată în dosarul având ca obiect traficul de persoane, când, și ceilalți din grup n-au fost puși în libertate, deși s-a solicitat acest lucru, motiv pentru care și -, la solicitarea expresă a lui transmisă telefonic au luat hotărârea de a obține un spațiu de emisie la postul privat de televiziune din B, solicitând pentru acesta ajutorul unor interlopi din și din capitală.

Cererea fiind admisă, în cadrul unei emisiuni televizate de lungă durată, în direct, și au susținut că nu au fost exploatate sexual de către și de ceilalți membrii ai grupării, așa cum li s-a cerut, însă din emisiune a rezultat contrariul, chiar fetele ajungând la concluzia că s-au făcut de rușine.

La data de 13 mai 2008, inculpatul - a fost arestat preventiv pentru 29 de zile, pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 7 alin. 1 din legea 39/2003 și art. 264.Cod Penal, măsura fiind prelungită și menținută în condițiile legii până la data de 5 decembrie 2008, inclusiv.

La aceeași dată s-a dispus arestarea în lipsă a inculpatei, măsura preventivă fiind aplicată tocmai la data de 16.01.2009, susnumita fiind judecată în stare de arest preventiv întrucât prevenția a fost menținută potrivit legii

Cu ocazia percheziției efectuate la sediul " " SRL la data de 18 dec. 2007 s-au găsit 37 de carduri bancare false, având inscripționată pe magnetică datele unor carduri bancare emise în străinătate.

Cu ocazia efectuării percheziției la domiciliul lui au fost depistat și ridicate o serie de înscrisuri reprezentând codurile PIN ale cardurilor bancare false găsite și ridicate de la clubul SC " " SRL

Cu privire la proveniența cardurilor false, inculpatul a păstrat tăcerea dar acest drept nu este absolut, se impunea ca susnumitul să dea explicații plauzibile privind procurarea cardurilor false și deținerea acestora la locul său de muncă.

Oricum este certă deținerea de instrumente de plată electronice.

Deținerea la domiciliu a codurilor PIN demonstrează printr-un raționament de bun simț că inculpatul este vinovat.

Tot în cursul lunii decembrie 2007, inculpatul a trimis-o pe -A, barman la clubul său și persoana de mare încredere, la -urile din apropierea clubului (zona -, a Universității din B) pentru a efectua retrageri neautorizate de numerar, folosind cardurile bancare false.

Astfel, la data de 4 decembrie 2007 cu un card găsit la clubul inculpatului s-a extras de la bancomatul Bank de la Universitate suma de 550 lei (RON).

Din cuprinsul procesului-verbal întocmit de - B rezultă că în noaptea de 12/13 dec, 2007 la -ul Băncii de pe Calea, nr. 94 din bacău au fost utilizate de către inculpata -A mai multe carduri false ( tip blank ), 4(patru) dintre ele fiind capturate de bancomat.

Din procesele verbale privind redarea în formă scrisă a convorbirilor telefonice interceptate autorizat, rezultă că și -A au deținut carduri bancare false pe care le-au utilizat atât la bancomate cât și la -uri, în vederea retragerii de numerar, cât și pentru achiziționarea de bunuri electrocasnice.

Inculpata -A recunoscut faptele comise în cursul urmăririi penale, cu toate amenințările care i-au fost adresate de însă în instanță s-a prevalat de dreptul la tăcere.

Cercetările efectuate în cauză au scos la iveală că inculpatul A-, la cererea lui se ocupa cu falsificarea cardurilor.

Cu ocazia percheziției efectuate la domiciliul inculpatului A au fost găsite 5(cinci) carduri bancare false.

Procedându-se la citirea benzilor magnetice ale respectivelor carduri blank s-a constatat că acestea conțin datele unor carduri bancare emise în străinătate.

Nu a rezultat dacă acele 5( cinci) carduri au fost la vreun bancomat pentru extrageri neautorizate de numerar.

Situația de fapt descrisă mai sus a rezultat din declarațiile numitelor, - și - în trei ipostaze:

- de martore în prezenta cauză, atât la urmărirea penală cât și în instanță;

- de părți vătămate în dosarul de trafic de persoane;

- declarațiile mincinoase date la cererea inculpaților - și autentificate de către avocatul din cadrul Baroului din I ( fila 212 - 220 vol. I dosar ), originalele acestora fiind depuse în dosarul penal având ca obiect traficul de persoane;

- declarațiile martorei ( mama surorilor și ) precum și a celorlalți martori;

- planșele foto ( vol. II pag. 26-36);

- procesele verbale privind înregistrarea de imagini;

- procesele verbale privind conținutul convorbirilor telefonice interceptate autorizat;

- declarațiile inculpaților;

- procesele verbale întocmite cu prilejul perchezițiilor domiciliare;

- planșele foto conținând imagini cu cardurile blank găsite în clubul administrat de către inculpatul;

- procesele verbale privind citirea benzilor magnetice ale cardurilor ridicate la percheziție cât și a celor puse la dispoziție de Banca Comercială;

- corespondența primită de la SC " " SA din care rezultă că nu a înțeles să se constituie parte civilă în cauză și că o parte din cardurile false găsite la clubul inculpatului u fost utilizate la -uri în vederea de retrageri neautorizate de numerar.

Rolul cel mai important în ceea ce privește favorizarea infractorului l-a avut, căruia i- aparținut și planul, însă activitatea sa de autofavorizare nu cade sub incidența legii penale.

Textul art. 264.Cod Penal referindu-se la ajutorul dat " unui infractor", înseamnă favorizarea altuia, motiv pentru care nu poate fi reținută în sarcina sa, nici instigarea și nici complicitatea la favorizarea infractorului.

De instigare la mărturie mincinoasă nu poate fi vorba pentru că persoanele determinate să mintă nu aveau calitatea de martor ci de părți vătămate.

Prin urmare, infracțiunea de favorizare a infractorului a putut fi reținută numai în sarcina inculpatei și -, care au înțeles să-l ajute pe și pe ceilalți inculpați din clanul său.

Ajutorul a fost acordat în timp ce și cei din clanul său erau deja arestați și trimiși în judecată, deci după comiterea infracțiunii, ceea ce înseamnă că, în speță și - n-au aderat la un grup infracțional organizat și nici n-au sprijinit un astfel de grup pentru că lipsește scopul comiterii uneia sau mai multor infracțiuni.

În cuprinsul rechizitoriului s-a arătat că activitățile inculpaților și - de sprijinire a grupului infracțional organizat al cărui lider este a avut drept scop final, inducerea în eroare a organelor judiciare, prin schimbarea radicală a depozițiilor victimelor, vizând denaturarea adevărului judiciar, îngreunarea judecății și nu în ultimul rând obținerea cât mai curând posibil a eliberării lui cât și ceilalți membri ai grupării, pentru ca acestea să scape de răspunderea penală.

Ori toate acestea intră în conținutul infracțiunii prevăzute de art. 264.Cod Penal, deoarece sprijinirea grupului infracțional organizat presupune activitatea desfășurată de o persoană, de natură să înlesnească activitatea grupului sau să ajute în orice mod existența sa " în scopul comiterii uneia sau mai multor infracțiuni grave" însă pentru infracțiunea de trafic de persoane inculpații erau deja trimiși în judecată.

În speță nu au fost aplicabile nici prevederile art. 8 din Legea 39/2003 deoarece și sprijinirea unui asemenea grup se face tot în vederea săvârșirii de infracțiuni ori, infracțiunile erau deja săvârșite.

Prin urmare, trimiterea în judecată a inculpaților pentru sprijinirea unui grup infracțional organizat prevăzut de art. 7 alin. 1 din Legea 39/2003 este greșită.

Vinovăția inculpaților și este clară și pe deplin dovedită doar în ceea ce privește infracțiunea de favorizare a infractorului, scopul urmărit fiind acela de îngreuna înfăptuirea justiției prin determinarea părților vătămate să-și schimbe declarațiile inițiale.

În ceea ce o privește pe inculpata s-a strecurat o greșeală în dispozitivul rechizitoriului pentru că o persoană nu poate fi în același timp fără antecedente penale dar și recidivistă.

Eroarea a fost înlăturată prin schimbarea încadrării juridice.

În sarcina inculpatului s-au reținut doar infracțiunea la legea comerțului electronic.

S-a dovedit fără putință de tăgadă că acesta a deținut în vederea punerii în circulație de carduri falsificate și că a investigat-o pe - să extragă bani din bancomate cu ajutorul cardurilor false încredințate în acest scop, faptele încadrându-se în prevederile art. 24 alin. 1 din legea 365/2002 și art. 25.Cod Penal raportat la art. 27 alin. 1 din Legea 365/2002.

Faptele reținute în sarcina inculpatului - constituie infracțiunile prevăzute de art. 24 alin. 2 și art. 27 alin. 1 din Legea 365/2002.

Este corectă încadrarea juridică faptei reținute în sarcina inculpatului A- prin rechizitoriu, deoarece a deținut la domiciliu carduri false în vederea punerii acestora în circulație.

Paguba produsă nu este mare, însă trebuie avută în vedere gravitatea faptelor în ceea ce privește utilizarea instrumentelor electronice de plată.

Vinovăția inculpaților fiind pe deplin dovedită s-a procedat la condamnarea acestora.

La individualizarea pedepselor s-au avut în vedere criterii prevăzute de art. 72.Cod Penal și în special comportarea inculpaților în timpul procesului.

Cea mai mică pedeapsă a fost aplicată inculpatului - care a avut cea mai civilizată comportare, dar fiind recidivist nu o poate executa altfel decât în condiții de detenție, iar cea mai severă și cu privare de libertate inculpatului care avut un comportament necorespunzător, de la început și până la sfârșit și care făcut tot ceea ce i-a stat în putință pentru a tergiversa soluționarea cauzei.

trei inculpați le-au fost aplicate regulile concursului de infracțiuni la stabilirea pedepselor rezultante de executat.

În ceea ce o privește pe inculpata instanța apreciat că scopul pedepsei va fi atins fără executarea acesteia în condiții de detenție.

Susnumita are doi copii minori pe care ăi crește singură, fiind divorțată.

Din pedeapsa ce i-a fost aplicată, fost scăzută perioada executată prin reținere și arest preventiv.

S-a aplicat art. 88.Cod Penal și în cazul inculpatului -.

În ceea ce o privește pe inculpata s- luat măsura obligării de a nu părăsi țara până la soluționarea definitivă a cauzei.

Au fost stabilite măsurile de supraveghere și organul însărcinat cu supravegherea sa.

S- dispus punerea în libertate dacă nu este arestată în altă cauză.

Instanța a apreciaat că scopul pedepselor aplicate va fi atins fără executare și în cazul inculpaților -A care are în grijă un copil mic, pe care- crește singură, fiind divorțată și A-, ambii aflându-se la primul conflict cu legea penală.

inculpaților le-au fost aplicate pedepse accesorii, pe lângă pedepsele principale, însă numai inculpatului i s-a respins și dreptul de a alege, nu numai dreptul de a fi ales.

Un cetățean care avut un comportament atât de reprobabil în cursul procesului nu se poate bucura de încrederea necesară că își va exercita dreptul de vor astfel încât să fie bine pentru societate.

Inculpaților cărora le- fost aplicată suspendarea executării pedepsei principale li s-au suspendat și pedepsele accesorii.

În ceea ce privește latura civilă, s-a luat act că "" nu s-a constituit parte civilă în cauză, urmând a fi confiscată suma de 550 de lei.

Au fost confiscate cardurile false cât și telefoanele mobile care au fost folosite pentru coordonarea acțiunilor prin care s- comis infracțiunea de favorizare infractorului.

Mijloacele de probă aflate în camera de corpuri delicte din cadrul Tribunalului Bacău vor fi păstrate până la soluționarea definitivă a cauzei.

Onorariile avocaților desemnați din oficiu, au fost suportate din fondul special al

Împotriva sentinței au declarat apel inculpații, A, și și Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău.

Prin încheierea pronunțată la data de 19.01.2010 s-a dispus, în temeiul art. 38.C.P.P. disjungerea apelurilor formulate de apelanții și Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău de apelurile formulate de apelanții A, și în interesul unei bune judecăți a cauzei.

Procedând la soluționarea apelurilor declarate de apelanții inculpați A, și Curtea reține următoarele:

În motivele de apel expuse oral de apărătorul inculpatului A se arată că inculpatul nu se face vinovat de săvârșirea faptelor pentru care a fost dispusă condamnarea de către prima instanță, din materialul probator nu există dovezi din care să rezulte că a existat o înțelegere între acest inculpat ți ceilalți inculpați trimiși în judecată, iar din expertiza tehnică efectuată nu rezultă că au fost inscripționate carduri pe calculatorul inculpatului.

Și apărătorul inculpatei a criticat sentința primei instanțe pe motiv că a fost dispusă condamnarea acesteia în absența probelor certe de vinovăție, iar în subsidiar s -a solicitat achitarea în temeiul prevederilor art. 10 lit. d C.P.P.apreciindu-se că inculpata nu a acționat cu intenție.

Inculpatul, prin apărător, a criticat sentința apelată apreciind că în mod greșit s-a dispus condamnarea sa iar în acest sens s-a susținut că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor reținute în sarcina acestui inculpat sub aspectul laturii subiective, inculpatul neacționând cu intenție, nu s-a făcut dovada folosirii cardurilor găsite la imobilul aparținând inculpatului cu ocazia efectuării percheziției de către organele de urmărire penală. S-a mai arătat că prima instanță nu a ținut seama de declarația ulterioară a inculpatului în care acesta a precizat că declarația inițială din cursul urmăririi penale referitoare la faptele pentru care a fost trimis în judecată inculpatul nu îi aparține. În subsidiar a solicitat redozarea pedepselor aplicate în sensul reducerii cuantumului acestora.

Verificând sentința apelată în raport de probatoriul administrat în cauză și de motivele de apel invocate precum și din oficiu Curtea apreciază că hotărârea pronunțată de către prima instanță prin care a fost dispusă condamnarea apelanților inculpați A, și se bazează pe un probatoriu solid care stabilește în mod indubitabil vinovăția acestora.

În concret, cu privire la inculpatul A cu ocazia efectuări percheziției domiciliare la locuința acestora au fost găsite 5 carduri falsificate, inscripționate cu datele unor carduri bancare emise în străinătate, împrejurare care se coroborează pe deplin cu procesele verbale privind redarea în formă scrisă a convorbirilor telefonice interceptate autorizat din care rezultă că inculpatul A, la solicitarea inculpatului, deținea instrumente de plată falsificate în vederea efectuării de extrageri frauduloase de la bancomate aflate pe raza mun. Inculpatul nu a putut justifica în nici un mod prezența acestor corpuri delicte la domiciliul său, solicitarea de achitare pe motivul insuficienței probatoriului administrat în dovedirea vinovăției sale fiind evident neîntemeiată.

Și în privința inculpatei există probe directe de vinovăție, respectiv planșele foto cu imagini din fața bancomatului aparținând Băncii, aflat pe raza mun. B în care se observă că inculpata, însoțită de o altă persoană de sex feminin efectua extrageri în seara zilei de 13.12.2007( dosar, volum III, filele, 181-185). Această probă se coroborează cu procesul verbal de înregistrare a convorbirilor telefonice interceptate autorizat, purtate între inculpata și inculpatul în seara de 13.12.2007, din care rezultă că inculpata, la solicitarea inculpatului, efectua extrageri frauduloase cu instrumente de plată falsificate la bancomate de pe raza mun. (dosar volum III,filele 58-107). Se mai reține că declarația inițială dată în faza de urmărire penală, inculpata a recunoscut faptele reținute în sarcina sa în prezenta cauză, inclusiv faptul că a acționat determinată fiind de inculpatul și că a fost amenințată în repetate rânduri de inculpatul cât și de alte persoane aflate în stare de detenție în Penitenciarul Bacău să nu declare nimic în legătură cu cardurile falsificate găsite la barul aflat în proprietatea inculpatului. Ulterior, cu ocazia cercetării judecătorești efectuată de instanța de fond a negat implicarea inculpatului, această declarație fiind contrazisă de restul probatoriului administrat și explicabilă în contextul afirmațiilor făcute de inculpată în cuprinsul primei declarații.

Este cu totul necredibilă apărarea că inculpata nu a acționat u intenție, reieșind cu certitudine vinovăția acesteia sub forma intenției directe, respectiv inculpata a prevăzut rezultatul faptelor sale și a urmărit producerea acestui rezultat.

În ceea ce privește apărările formulate de inculpatul, respectiv că nu s-a făcut dovada folosirii cardurilor găsite la barul deținut de acesta, cu privire la acestea a fost reținută în sarcina inculpatului doar infracțiunea de deținere de instrumente de plată falsificate în vederea punerii lor în circulație prevăzută de art. 24 al. 1 din legea 365/2002. De asemenea susținerea formulată de apărătorul inculpatului că inculpatul nu a acționat cu intenție nu prezintă nici un fel de credibilitate din probe rezultând cu certitudine că inculpatul a acționat în mod vădit cu intenție directă. Sunt relevante în acest sens convorbirile telefonice purtate între acest inculpat și inculpata din care reiese că inculpatul a instigat în mod repetat pe inculpata să efectueze extrageri frauduloase cu carduri falsificate, conținutul acestor convorbiri nefiind contestat de inculpat. Și declarațiile inculpatului din cursul urmăririi penale( fila 248-254 dosar volum I) îl incriminează pe inculpatul cu privire la deținerea cardurilor falsificate. Se observă că această declarație a fost luată de către procuror în prezența apărătorului ales, ulterior inculpatul afirmând, fără nici un fel de justificare că declarația nu îi aparține și că nu a prezentat organelor de urmărire penală aspecte privitoare la faptele pentru care a fost trimis în judecată inculpatul în prezenta cauză.

Referitor la cuantumul pedepselor aplicate inculpaților și la modalitatea de executare a acestora, prima instanță a procedat la individualizarea acestora în raport de contribuția fiecăruia dintre inculpații A, și, a avut în vedere și circumstanțele personale ale acestor inculpați, apreciind în mod justificat că se impune aplicarea unor pedepse cu suspendarea executării pentru inculpații A și și a unei pedepse privative de libertate pentru inculpatul față de rolul de instigator avut de acesta referitor la activitatea infracțională săvârșită de inculpata,de poziția de nerecunoaștere și de antecedentele penale ale acestui inculpat.

Apreciindu-se însă că diferența de tratament juridic între inculpați este prea mare cu privire la cuantumul pedepselor aplicate va admite apelul inculpatului numai sub acest aspect, urmând a reține cauza spre rejudecare, desființa sentința penală apelată sub aspectul menționat și aplica pedepse într-un cuantum mai mic pentru acest inculpat, fiind avute în vedere în acest sens toate criteriile de individualizare prevăzute de art. 72.

Cod Penal

Apelurile formulate de inculpații A, vor fi respinse și vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.

În cauză vor fi aplicate și dispozițiile art. 192.C.P.P. cu privire la cheltuielile judiciare avansate de stat în faza de judecată a apelului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În temeiul art. 379 pct. 2 lit. a p Cod Penal. admite apelul declarat de apelantul - inculpat împotriva sentinței penale nr. 272/D/29.06.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul penal nr-.

Desființează sentința penală apelată cu privire la cuantumul pedepselor aplicate inculpatului, reține cauza spre rejudecare și, în fond:

Descontopește pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b în Cod Penal pedepsele:

a) 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b pentru Cod Penal art. 24 al. 2 din Legea 365/2002

b) 3 ani închisoare pentru art. 25 p. raportat la art. 27 al. 1 din legea 365/2002;

Reduce pedeapsa închisorii de la lit. a de la 4 ani la 3 ani și 2 luni închisoare.

Reduce pedeapsa închisorii de la lit. b de la 3 ani la 2 ani și 6 luni închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a Cod Penal, 34 lit. b și Cod Penal art. 35 al. 1 contopește Cod Penal pedepsele de 3ani și 2 luni închisoare și 2 ani și 6 luni închisoare în pedeapsa ceam mai grea la care adaugă pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a,b

Cod Penal

Pedeapsă de executat pentru inculpatul: 3ani și 2 luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, bp.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate, cu privire la apelanții - inculpați, și A

II. În temeiul art. 379 pct. 1 lit. b respinge C.P.P. ca nefondate apelurile declarate de apelanții - inculpați și A împotriva sentinței penale nr. 272/D/29.06.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul penal nr-.

Constată că apelanții - inculpați au avut apărători aleși.

În conformitate cu dispozițiile art. 192al. 2 obligă C.P.P. pe fiecare dintre apelanții - inculpați și A la câte 200 lei chelt. judiciare.

În conformitate cu dispozițiile art. 192 al. 3 cheltuielile C.P.P. judiciare efectuate în apelul declarat de inculpatul rămân în sarcina statului.

Cu recurs în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 26.01.2010.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

- - - - -

GREFIER,

- -

Red.

Red.

Tehnored. PE/ 3 ex/ 0.02.

Președinte:Mengoni Arin Alexandru
Judecători:Mengoni Arin Alexandru, Adrian Bogdan

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Tăinuirea unui bun provenit dintr. Decizia 12/2010. Curtea de Apel Bacau