Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 1004/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 1004
Ședința publică de la 19 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Ionescu
JUDECĂTOR 2: Constantin Copstea
JUDECĂTOR: G -
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Pe rol se află judecarea recursului formulat de inculpatul G împotriva deciziei penale nr.230/2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: inculpatul personal, în stare de arest preventiv, asistat de avocat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Apărătorul din oficiu al inculpatului solicită admiterea recursului, casarea deciziei penale recurate și în rejudecare, reducerea pedepsei aplicate.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului, ca nefondat, hotărârile pronunța sunt temeinice și legale, pedeapsa fiind corect aplicată și individualizată, inculpatul este recidivist.
Inculpatul, având cuvântul, solicită reducerea pedepsei.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1032/12.05.2009 pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr-, în baza art. 211 al. 2 lit. c, al. 2 ind. 1 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 75 al. 1 lit. c Cod penal, art. 74 lit. c raportat la art. 76 lit. b Cod penal și art. 37 al. 1 lit. a Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatului, fiul lui G și, porecla "", născut la data de 17.09.1983 în loc. A, jud. A, cetățean român, recidivist, 10 clase, necăsătorit, stagiu militar nesatisfăcut, fără ocupație și loc de muncă, domiciliat în sat, com., jud. A, posesor al seria - nr. -, - -, la o pedeapsă de 5(cinci) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie în stare de recidivă mare postcondamnatorie.
În baza art. 86 ind. 4 Cod penal raportat la art. 83 Cod penal, s-a revocat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3(trei) ani închisoare, aplicată inculpatului G prin sentința penală nr. 1024/02.05.2007 a Judecătoriei Arad, definitivă prin decizia penală nr. 249/A/04.07.2007 a Tribunalului Arad, și s-a dispus executarea acesteia pe lângă pedeapsa de 7 ani închisoare, aplicată prin prezenta sentință.
Pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal, s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și lit. b Cod penal, cu excepția dreptului de a alege.
În baza art. 88 Cod penal, s-a scazut din pedeapsa aplicată inculpatului G, durata arestului din data de 20.01.2007 în data de 08.03.2007, durata reținerii din data de 24.03.2009 și durata arestului preventiv de la data de 25.03.2009, la zi.
În baza art. 350 al 1 Cod procedură penală, s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului
În baza art. 211 al. 2 lit. c și al. 2 ind. 1 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 99 și următoarele Cod penal, art. 74 lit. c, raportat la art. 76 lit. c, Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatului, fiul lui și, porecla "", născut la data de 04.05.1991 în loc. A, jud. A, cetățean român, studii 8 clase, necăsătorit, fără ocupație și loc de muncă, fără antecedente penale, domiciliat în loc.A,-,.9, jud. A, posesor al seria - nr. -, - -, la o pedeapsă de 2(doi) ani și 6(șase) luni închisoare,pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
Pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal, s-a interzis inculpatului G, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și lit. b, Cod penal, cu excepția dreptului de a alege.
În baza art. 1101Cod penal și art. 71 al. 5 Cod penal s-a suspendat executarea pedepsei de 2(doi) ani și 6(șase) luni închisoare și a pedepsei accesorii aplicate inculpatului G sub supravegherea Serviciului de probațiune
În baza art. 1101Cod penal s-a fixat pentru inculpatul G un termen de încercare de 4 ani și 6 luni.
A fost obligat inculpatul G să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte, la datele fixate de Serviciul de probațiune
b) să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuinț și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea.
c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă.
d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.
Datele se comunică de către inculpat Serviciului de probațiune
În baza art. 359 Cod procedură penală s-a atras atenția inculpatului G asupra prevederilor art. 1101Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârșirii unei infracțiuni în cursul termenului de încercare ori pentru neîndeplinirea măsurilor de supraveghere.
În baza art. 88 Cod penal, s-a scăzut din pedeapsa aplicată inculpatului G durata reținerii din data de 24.03.2009 și durata arestului preventiv de la data de 25.03.2009, la zi.
În baza art. 350 al. 3 lit. b, Cod procedură penală, s-a dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului G de sub efectul mandatului de arestare preventivă nr. 26/25.03.2009 al Judecătoriei Arad, dacă nu este arestat în altă cauză.
S-a constatat că persoana vătămată nu a participat în calitate de parte vătămată sau parte civilă în procesul penal.
În baza art. 118 lit. e, Cod penal, s-a confiscat de la fiecare dintre cei doi inculpați suma de câte 6 lei.
În baza art. 191 al. 1, Cod procedură penală a obligat fiecare dintre cei doi inculpați la plata către stat a sumei de 1100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
În baza art. 189 Cod procedură penală, s-a dispus virarea din fondurile Ministerului Justiției în contul BA Aas umei de 1800 lei, onorarii avocați din oficiu.
Prin încheierea din 21.05.2009 pronunțată în același dosar s-a dispus îndreptarea dispozitivului sentinței penale nr. 1032/12.05.2009 din dosar nr-, în sensul că pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare față de care s-a dispus revocarea, se va executa pe lângă pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin prezenta, în loc de 7 ani închisoare aplicată prin prezenta cum din eroare s-a notat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
În data de 23.03.2004, în jurul orelor 13,00, inculpații s-au întâlnit cu persoana vătămată, pe care îl cunoșteau urmând toți cursurile școlii ajutătoare, în apropierea stației taxi de pe strada - din municipiul Inculpații și persoana vătămată s-au plimbat prin oraș, inculpații remarcând că persoana vătămată are asupra sa un telefon mobil marca Motorola.
Inculpatul a propus inculpatului, fără a fi auzit de persoana vătămată, să o conducă pe persoana vătămată pe strada -, la centrul de minori și să îi ia telefonul pentru a-l vinde și a face rost de bani cu care să își cumpere mâncare și să se deplaseze la Inculpatul a fost de acord cu propunerea și i-au spus persoanei vătămate să îi însoțească la centrul de minori pentru a-i face cunoștință cu fete pe care ei le cunosc.
Persoana vătămată a fost de acord și când au ajuns pe strada - din municipiul A, inculpatul a rămas un pas în spatele persoanei vătămate și a lovit-o pe aceasta cu pumnul în zona capului. Persoana vătămată s-a întors înspre inculpatul care i-a aplicat și el un pumn în gură, persoana vătămată căzând. Inculpatul s-a aplecat a deschis fermoarul buzunarului hainei persoanei vătămate și i-a luat telefonul mobil.
Inculpații au fugit peste liniile căii ferate, abandonând-o pe persoana vătămată care a formulat imediat un denunț oral.
Inculpații au vândut în aceeași zi, telefonul persoanei vătămate, lui, primind pentru acesta suma de 12 lei și urmând să mai primească încă 18 lei.
Inculpații au folosit banii astfel obținuți pentru a-și cumpăra alimente.
Telefonul mobil a fost ridicat de la și restituit persoanei vătămate, niciunul dintre aceștia nemaiavând vreo pretenție de la inculpați.
În urma loviturilor primite de la inculpați, a suferit vătămări care au necesitat pentru vindecare 6-7 zile de îngrijiri medicale.
Vinovăția inculpaților în comiterea faptei descrise, în forma intenției directe rezultă din declarațiile acestora care se coroborează cu declarația martorului dar și cu împrejurarea că telefonul mobil sustras a fost descoperit la persoana indicată de cei doi inculpați în declarațiile lor și restituit proprietarului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul G motivat cu aceea că are un handicap mintal care îl pune în situații de a nu lua decizii corecte.
Prin DP nr. 230/2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, a fost respins apelul declarat de inculpatul G împotriva sentinței penale nr. 1032/12.05.2009 pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr-. A fost dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata arestului din data de 20.01.2007 în data de 08.03.2007, durata reținerii din data de 24.03.2009 și durata arestului preventiv de la data de 25.03.2009 la zi.
A fost menținută măsura arestării preventive a inculpatului A fost obligat inculpatul la plata catre stat a sumei de 280 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul, xaminând apelul în cadrul dat de art. 378 Cod procedură penală și din oficiu conform art. 371 al. 2 Cod procedură penală, a apreciat cu nu este fondat.
Verificând hotărârea atacată pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei s-a constatat că prima instanță a reținut o stare de fapt conformă cu probele administrate în cauză și căreia i-a dat o încadrare juridică corectă.
Astfel, fapta inculpatului G de a aplica unei alte persoane o lovitură cu pumnul, după ce acesta a fost anterior lovit de coinculpatul său minor, cu care se înțelesese, pentru a-l pune în imposibilitatea de a se apăra și a-i lua telefonul mobil cu scopul de a și-l însuși pe nedrept, comisă pe stradă, în timpul zilei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie în formă calificată și agravată, comisă împreună cu un minor, prevăzută de art. 211 al. 2 lit. c și al. 2 ind. 1 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 75 al. 1 lit. c Cod penal și pedepsită cu închisoare de la 7 ani la 20de ani.
Pedeapsa aplicată inculpatului este corect individualizată, cu respectarea criteriilor prev. de art. 72 Cod penal. Din certificatul de cazier judiciar al inculpatului G rezultă că acesta a mai fost anterior condamnat, prin sentința penală nr. 1024/02.05.2007 a Judecătoriei Arad, definitivă prin decizia penală nr. 249/04.07.2007 a Tribunalului Arad, la o pedeapsă de 3(trei) ani închisoare, cu suspendare sub supraveghere a executării pedepsei, pe durata unui termen de încercare de 6(șase) ani, pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 282 al. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal. Cu toate acestea, prima instanță a reținut că inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, prejudiciul a fost reparat, sens în care a dat eficiență dispozițiilor art. 75 lit. c) Cod penal raportat la art. 76 lit. d) Cod penal.
În apel, s-a dat curs cererii inculpatului de a obține date cu privire la starea sa de sănătate mentală. Astfel, Spitalul Clinic Județean de Urgență A - Centrul de Sănătate Adulți a comunicat că inculpatul nu figurează în evidența compartimentului cu afecțiuni psihice.
Pentru aceste motive, tribunalul, în baza art. 379 pct. 1 lit. b) Cod procedură penală, a respins apelul declarat de inculpatul G împotriva sentinței penale nr. 1032/12.05.2009 pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr-.
În baza art. 383 alin. 2 Cpp a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata arestului din data de 20.01.2007 în data de 08.03.2007, durata reținerii din data de 24.03.2009 și durata arestului preventiv de la data de 25.03.2009 la zi.
În baza art. 383 al. 11rap la art. 350 Cod procedură penală, reținând că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului subzistă, a fost menținută măsura arestării preventive a inculpatului
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata catre stat a sumei de 280 lei cheltuieli judiciare.
Împotriva deciziei penale nr.230/2009 pronunțată de Tribunalul Arada declarat recurs inculpatul G care nu a fost motivat în scris, însă a fost susținut oral de inculpat și apărătorul din oficiu, ambii solicitând admiterea recursului, în sensul reducerii pedepsei.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate, precum și din oficiu conform prevederilor art.38510alin.21C.P.P. se constată că decizia recurată și sentința instanței de fond sunt temeinice și legale și nu există nici un motiv de casare a lor.
Din acrele de la dosar se reține că inculpatul este trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, reținându-se că împreună cu un alt inculpat minor au agresat partea vătămată pe str. -, din mun. A și după ce aceasta căzut la pământ i-au sustras un telefon mobil, după care au fugit de la locul faptei.
Starea de fapt și vinovăția inculpatului a fost în mod corect stabilită de instanța de fond pe baza plângerii părții vătămate, care se coroborează cu recunoașterea inculpatului și cu declarațiile martorului, care a cumpărat de la inculpați telefonul sustras în condițiile menționate mai sus.
Și în ceea ce privește individualizarea pedepsei, instanța de fond a făcut o corectă aplicare a prevederilor art.72 p, având în vedere gravitatea și pericol social al infracțiunii, împrejurarea în care fapta a fost comisă, conduita procesuală a inculpatului, precum și antecedentele penale ale acestuia, considerente pe baza cărora instanța a aplicat o pedeapsă sub minimul special prevăzut de lege.
Prin urmare recursul inculpatului este nefondat și urmează a fi respins în baza art. 385 ind.15 pct.1 lit.b p Cod Penal, și în baza art. 385 ind.16 raportat la art.381 p Cod Penal se va menține starea de arest a inculpatului și se va deduce în continuare arestul din data de 02.09.2009 la zi.
Văzând și prevederile art.192 alin.2 C.P.P.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b p Cod Penal respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul G împotriva deciziei penale nr.230/2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
În baza art.385 ind.16 raportat la art.381 p Cod Penal menține starea de arest a inculpatului și deduce în continuare arestul din data de 02.09.2009 la zi.
Obligă inculpatul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat și dispune plata din fondurile MJ a sumei de 200 lei onorariu avocat din oficiu către Baroul Timiș.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 19 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Gheorghe Bugarsky
- - - G -
GREFIER
- -
RED: CC/30.10.2009
Dact: 2 exempl/ 30 Octombrie 2009
Primă instanță: Judecătoria Arad
Jud:
Apel: Tribunalul Arad
Jud:
Președinte:Victor IonescuJudecători:Victor Ionescu, Constantin Copstea, Gheorghe Bugarsky
