Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 1002/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 1002
Ședința publică de la 19 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Ionescu
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
JUDECĂTOR: G -
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol se află judecarea recursului formulat de inculpatul G împotriva deciziei penale nr.235/A/15.09.2009 a Tribunalului Arad pronunțată în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: inculpatul personal, în stare de arest preventiv, asistat de avocat din oficiu, lipsă fiind părțile vătămate intimate.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Apărătorul din oficiu al inculpatului solicită admiterea recursului, casarea deciziei penale recurate și, în rejudecare, reducerea pedepsei aplicate.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului, ca nefondat, hotărârea atacată este temeinică și legală, pedeapsa fiind corect aplicată și individualizată.
Inculpatul, având cuvântul, lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1485/13.08.2009 pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr-, în baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 2 lit. b) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, a fost condamnat inculpatul G - fiul lui și, născut la data de 19.09.1989 în localitatea Z, județ S, cetățean român, fără studii, domiciliat în localitatea J,-, județ S, CNP: 1.89.09.19.-, la pedeapsa de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată.
În baza art. 192 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 și Cod penal, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1(un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu în formă continuată.
În baza art. 33 și 34 au fost contopite pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea aceea, de 3 ani și 6 luni închisoare, care a fost sporită cu 3 luni, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de3 (trei) ani și 9 (nouă) luni închisoare.
Pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal condamnatului i s-a interzis exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) Cod penal, cu excepția dreptului de a alege.
În baza art. 350 Cod procedura penală s-a menținut starea de arest a inculpatului și în baza art. 88 Cod penal s-a dedus durata reținerii și a arestării preventive din data de 21.04.2009 la zi.
În baza art. 346 Cod procedură penală raportat la art. 14 alin. 3 lit. b) Cod procedură penală s-a admis acțiunea civilă exercitată de partea civilă cu domiciliul în A,-, jud. A și în consecință a fost obligat inculpatul la plata către partea civilă a sumei de 700 lei cu titlu de despăgubiri materiale.
S-a luat act că partea vătămată - nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art. 191 alin. 1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata către stat sumei de 1300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
S-a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției către Baroul Arada sumei de 600 lei reprezentând onorar avocat oficiu.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
În dimineața zilei de 20 aprilie 2009, în jurul orelor 10,00, profitând de faptul că ușa de la apartamentul cu nr. 7, aparținând părții vătămate, din imobilul cu nr. 3 de pe Strada - a fost lăsată întredeschisă, inculpatul a pătruns în interior și a sustras o borsetă cu acte de identitate, suma de 160 de lei, tichete de masă și un card bancar.
În urma săvârșirii faptei infracționale, părții vătămate s-a cauzat un prejudiciu de 700 de lei, care nu a fost recuperat, astfel că aceasta s-a constituit parte civilă în cauză cu această sumă.
În data de 21.04.2009, în jurul orelor 15,45, inculpatul, în baza aceleiași rezoluțiuni infracționale, inculpatul a sustras un portmoneu cu bani și bonuri de masă din interiorul apartamentului nr. 8 aparținând părții vătămate -, situat în blocul nr. 5/7 de pe B-dul - - din A, după cum rezultă din declarațiile martorilor și
Instanța a constatat că prejudiciul cauzat în dauna părții vătămate - în valoare de 867 lei a fost reparat integral prin restituire, astfel că aceasta nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.
Declarațiile inculpatului din faza de urmărire penală se coroborează cu această stare de fapt, inculpatul recunoscând și regretând săvârșirea faptei.
Instanța a constatat că inculpatul este cunoscut cu antecedente penale, care însă nu atrag starea de recidivă, condamnările anterioare suferite fiind pentru fapte săvârșite în timpul minorității.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul G, fără a-l motiva în scris.
Prin DP nr. 235/A/15.09.2009 a Tribunalului Arad pronunțată în dosar nr-, a fost respins apelul declarat de inculpatul G împotriva sentinței penale nr. 1485/13.08.2009 pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr-. A fost menținută starea de arest a inculpatului și s-a dedus durata reținerii și a arestării preventive din data de 21.04.2009 la zi. A fost obligat inculpatul la plata către stat a sumei de 215 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul, examinând apelul în cadrul dat de art. 378 Cod procedură penală și din oficiu conform art. 371 al. 2 Cod procedură penală, a apreciat că nu este fondat.
Verificând hotărârea atacată pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei s-a constatat că prima instanță a reținut o stare de fapt în conformitate cu probele administrate în cauză și căreia i-a dat o încadrare juridică corectă. Astfel, fapta inculpatului de a sustrage în baza aceleiași rezoluții infracționale bunuri din două apartamente, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.208 al.1, 209 al.2 lit. b) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal. Fapta aceluiași inculpat de a pătrunde fără drept în baza aceleiași rezoluții infracționale în două apartamente, locuite de părțile vătămate întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de violare de domiciliu, prevăzută de art. 192 al.1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
Pedeapsa aplicată inculpatului este individualizată cu respectarea criteriilor prev. de art. 72 Cod penal fiind în măsură să-și atingă scopul astfel cum este prevăzut în art. 52 Cod penal. În acest sens, apreciem că nu se impune reducerea pedepsei astfel cum a solicitat inculpatul în instanța de apel.
În latura civilă a cauzei, prima instanță a reținut în mod justificat existența prejudiciului, sens în care a obligat inculpatul la repararea acestuia.
Pentru aceste considerente, tribunalul, în baza art. 379 pct. 1 lit. b) Cod procedură penală, a respins apelul declarat de inculpatul G împotriva sentinței penale nr. 1485/13.08.2009 pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr-. În baza art. 383 alin. 11Cod procedură penală a menținut starea de arest a inculpatului, iar în baza art. 383 alin. 2 Cod procedură penală a dedus durata reținerii și a arestării preventive din data de 21.04.2009 la zi. În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală a obligat inculpatul la plata către stat a sumei de 215 lei cheltuieli judiciare.
Împotriva acestei decizii penale a declarat recurs inculpatul G solicitând prin apărătorul său, cu ocazia dezbaterii recursului, reducerea pedepsei aplicate.
Examinând decizia penală recurată, prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și din oficiu, instanța constată că Judecătoria Arada stabilit în mod corect starea de fapt dedusă judecății pe baza întregului material probator, dar și vinovăția inculpatului, în ceea ce privește săvârșirea infracțiunii de furt calificat, în forma prev.de art.208 alin.1, 209 alin.2, lit.b Cod Penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod Penal, respectiv violare de domiciliu, în forma prev.de art.192 alin.1 Cod Penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod Penal, aplicând inculpatului o pedeapsă rezultată de 3 ani și 9 luni închisoare, executabilă în regim de detenție.
Individualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpatului, s-a făcut cu respectarea criteriilor prevăzute de art.72 Cod Penal, pericol social al faptelor comise, forma continuată a infracțiunilor pentru care a fost condamnat, că a mai suferit condamnări pentru infracțiuni de aceeași natură, dar în același timp și atitudinea sinceră în fața organelor judiciare, pedeapsa fiind orientată spre minimul special prevăzut de legea penală, pentru infracțiunile de care este acuzat, și nu se impune, raportat la aceste elemente o reducere a pedepselor aplicate acestuia, neexistând nici o justificare în acest sens.
Latura civilă a cauzei a fost corect soluționată, prin obligarea inculpatului la plata despăgubirilor civile, către partea civilă, fiind întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, fiind pus în valoare principiului reparării integrale a pagubei.
Nefiind motive de casare a hotărârii penale recurate, aceasta fiind temeinică și legală, ca urmare a respingerii apelului formulat de către inculpat, instanța urmează să respingă ca nefondat recursul formulat de către inculpat.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 C.P.P.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b p Cod Penal respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul G împotriva deciziei penale nr.235/A/15.09.2009 a Tribunalului Arad pronunțată în dosar nr-.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata arestului preventiv din 15.09.2009 la zi.
În baza art.192 al.2 p Cod Penal obligă inculpatul la 300 lei cheltuielilor judiciare față de stat.
Dispune plata din fondul a sumei de 200 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu, către Baroul Timiș.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 19 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Gheorghe Bugarsky
- - - - G -
GREFIER
- -
RED: GB/29.10.2009
Dact: 2 exempl/ 29 Octombrie 2009
Primă instanță: Judecătoria Arad
Jud:
Apel: Tribunalul Arad
Jud:
uc
Președinte:Victor IonescuJudecători:Victor Ionescu, Constantin Costea, Gheorghe Bugarsky
