Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 101/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR. 4962/3/2009
749/2009
DECIZIA PENALĂ NR. 101/
Ședința publică de la data de 15.04.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Cristina Rotaru
JUDECĂTOR 2: Luciana Mera
GREFIER - - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - a fost reprezentat prin procuror.
Pe rol judecarea apelului declarat de revizuientul împotriva sentinței penale nr.257 F/ 05.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut in ședința publică răspunde apelantul revizuient în stare de arest si asistat de avocat din oficiu, cu delegația nr.- emisă de Baroul București.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședința, după care:
Constatând că nu sunt excepții de invocat, probe de administrat și cereri de formulat, Curtea apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea apelului.
Apărătorul din oficiu numit pentru apelantul revizuient solicită admiterea apelului, desființarea în parte a sentinței și pe fond, rejudecând, admiterea cererii de revizuire care vizează greșita încadrare a infracțiunii pentru care a fost condamnat, revizuientul susținând că este vorba de infracțiunea de furt calificat, pe care o recunoaște, și nu de tâlhărie.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază nefondat apelul declarat și solicită respingerea acestuia, motivul invocat reprezentând o apărare care trebuia formulată la instanța de fond sau în calea ordinară de atac, nefiind încadrat în nici unul din cazurile limitativ prevăzute de art.394 Cod Procedură Penală.
În ultimul cuvânt, apelantul revizuient declară că este vinovat pentru săvârșirea infracțiunii de furt și nu de tâlhărie.
CURTEA,
Asupra apelului penal de față:
Prin sentința penală nr.257 din 5.03.2009, pronunțată de Tribunalul București -secția a II-a penală a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că la data de 10.02.2009 a fost înregistrat pe rolul instanței referatul nr.2666/III-6/2008 întocmit de Parchetul de pe lângă Tribunalul București, împreună cu întregul material privind cererea de revizuire a sentinței penale nr.1191 din 12.10.2006 pronunțată de Tribunalul București, formulată de revizuientul .
În motivarea cererii, revizuientul a arătat că în dosarul nr- s-a făcut o greșită încadrare juridică a faptei de tâlhărie, pentru care a fost condamnat, deși existau probe care făceau dovada că sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de furt, cererea de revizuire nefiind motivată în drept.
A fost atașat dosarul nr- al Tribunalului București - secția I penală.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul a reținut că prin sentința penală nr. 1191 din 12.10.2006 pronunțată de Tribunalul București - Secția I penală, inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.211 alin.2 lit.c și art.293 alin.1, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, ambele cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, sentință ce a rămas definitivă prin decizia penală nr.361 din 23.01.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în baza acestei sentințe fiind emis nr.1526/25.01.2007.
Analizând actele dosarului cauzei, tribunalul a apreciat că cererea de revizuire este inadmisibilă deoarece din motivele expuse de către revizuient rezultă că acesta a criticat hotărârea penală sub aspectul probatoriului administrat, a reinterpretării acestui probatoriu, ori aceste critici pot face obiectul unei cereri ce se exercită pe calea ordinară de atac și nu pe calea extraordinară a revizuirii.
Față de aceste considerente, având în vedere că legiuitorul a prevăzut în art.394 Cod procedură penală motive exprese de formulare a revizuirii, motive printre care nu se regăsesc și cele privind reaprecierea probatoriului administrat în cauză, tribunalul a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel revizuientul, solicitând admiterea apelului, desființarea în parte a sentinței și pe fond, rejudecând, admiterea cererii de revizuire și schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de tâlhărie în infracțiunea de furt calificat.
Examinând cauza în temeiul art.371 Cod procedură penală, Curtea apreciază că apelul este nefondat.
Prima instanță a stabilit în mod corect că motivele pe care se întemeiază cererea de revizuire nu se încadrează în niciuna din situațiile expres și limitativ prevăzute de dispozițiile art.394 Cod procedură penală.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac ce nu poate fi formulată decât în cazurile prevăzute de dispozițiile legale mai sus menționate, iar corectitudinea încadrării juridice nu se regăsește între aceste cazuri.
Stabilirea încadrării juridice a faptei poate fi criticată numai prin exercitarea căilor de atac ordinare și numai cu ocazia soluționării fondului, nemaiputând fi reevaluată pe calea revizuirii.
Drept urmare, cererea de revizuire întemeiată pe un asemenea motiv nu îndeplinește condițiile de admitere în principiu, așa încât prima instanță a procedat în mod corect, respingând cererea ca inadmisibilă.
Față de aceste considerente, în temeiul art.379 pct.1 lit.b Cod procedură penală, Curtea va respinge, ca nefondat, apelul declarat de revizuientul, iar în temeiul art.192 alin.2 Cod procedură penală, va obliga apelantul la 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 100 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de revizuientul împotriva sentinței penale nr.257 din 5.03.2009, pronunțată de Tribunalul București -secția a II-a penală.
Obligă apelantul la 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 100 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică azi, 15 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. /2 ex./28.04.2009
- II. - jud.
Președinte:Cristina RotaruJudecători:Cristina Rotaru, Luciana Mera
