Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 109/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.109/
Ședința publică de la 22 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 2: Adriana Ispas
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-au luat în examinare apelurile penale declarate de:
-PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL TULCEA;
- inculpatul - cu domiciliul în comuna M,-, județul T;
- inculpatul - cu domiciliul în comuna M,-;
- inculpatul - cu domiciliul în comuna, județul T;
- inculpatul - cu domiciliul în comuna M,-, județul T,
- inculpatul - cu domiciliul în comuna, județul T;
- partea civilă. - cu sediul în comuna, județul T,
împotriva sentinței penale nr.183 din data de 28 septembrie 2007, pronunțată de TRIBUNALUL TULCEA, în dosarul penal nr- (nr. format vechi 3507/2006), inculpații fiind trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.211 Cod penal.
Dezbaterile, au avut loc în ședința publică din data de 16 octombrie 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 22 octombrie 2008, când a pronunțat următoarea decizie.
- CURTEA -
Asupra recursurilor penale de față:
La data de 8 octombrie 2001, partea vătămată, a depus plângere penală împotriva inculpatului Petro și a altor persoane neidentificate pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie prevăzută de art.211 alin.21lit."a și b" Cod penal.
Prin aceea că, la 6 octombrie 2001 au sustras prin violență mai multe cantități de struguri din plantația de de vie proprietatea sa.
Prin ordonanțe, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA și Parchetul de pe lângă Curtea Supremă de Justiție au dispus scoaterea de sub urmărire penală a inculpatului Petro și față de autorii necunoscuți.
Prin Sentința penală nr. 127 din 25 mai 2004, pronunțată în dosarul nr.132/2004, TRIBUNALUL TULCEAa desființat ordonanțele Parchetelor și a trimis cauza procurorului în vederea redeschiderii urmăririi penale.
Finalizând cercetările, prin rechizitoriu nr. 498/P/2001 din 3 august 2006, Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL TULCEA dispus trimiterea în judecată a inculpaților Petro, și, pentru comiterea infracțiunilor de "tâlhărie" prevăzute de art. 211 alin. 21)lit."a și b" Cod penal, și de "furt calificat", prevăzute de art.208 alin. 1 - 209 alin.1 lit."a" Cod penal, cu aplicarea art.41 și art.42 Cod penal, iar pentru inculpații și și cu aplicarea art. 37 lit."a" Cod penal.
Prin sentința penală nr.183 pronunțată la data de 28.09.2007, în dosarul nr- (cu nr.vechi 3507/2006), TRIBUNALUL TULCEAa hotărât:
"În temeiul art. 334 Cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică a faptelor săvârșite de inculpații:
- CNP -, fiul lui și, născut la 10 august 1956 în comuna, județ T, domiciliat în comuna,- B, județ B, cetățean R, studii 12 clase, stagiul militar satisfăcut, căsătorit, administrator la, cu antecedente penale, nerecidivist;
, CNP -, fiul lui și, născut la 18.11.1970 în M, județ C, cu domiciliul în M,-, județ T, cetățean R, studii 10 clase plus școala profesională, recidivist, fără ocupație;
, CNP -, fiul lui G și, născut la 30 septembrie 1974, în oraș B, județ T, cetățean R, studii 12 clase, maistru la, necăsătorit, fără antecedente penale;
, CNP -, fiul lui și, născut la 30 noiembrie 1970 în M, Județ T, domiciliat în M,-, cetățean R, studii 10 clase plus 1,5 ani școală profesională, fără ocupație, recidivist,
din infracțiunea de tâlhărie prevăzută de art.211 alin.21)lit."a și b" Cod penal (inculpatul, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal) în infracțiunea de tâlhărie prevăzută de art.211 alin.2 lit."a și b" Cod penal cu aplicarea art.13 Cod penal, inculpatului reținându-i-se și starea de recidivă postcondamnatorie prevăzută de art.37 lit."a" Cod penal, iar cu privire la inculpatul, din infracțiunea prevăzută de art.211 alin.21)lit."a și b" Cod penal cu aplicarea art.37 lit."a" Cod penal în infracțiunea prev. de art. 211 alin. 2 lit. a și b Cod penal, cu aplicarea art. 13 Cod penal și a art. 37 lit. b) Cod penal.
În temeiul art.211 alin.2 lit."a și b" Cod penal, cu aplicarea art.13 Cod penal, condamnă pe inculpatul Petro, la o pedeapsă de 6 ani închisoare.
În temeiul art.211 alin.2 lit."a și b" Cod penal, cu aplicarea art.13 Cod penal și art.37 lit."b" Cod penal, condamnă pe inculpatul:
, CNP-, fiul lui și, născut la 18 noiembrie 1970 în M, județ C, cu domiciliul în M,-, județ T, cetățean R, studii 10 clase plus 2 clase profesionale, recidivist, fără ocupație, la o pedeapsă de 6 ani închisoare.
În temeiul art.211 alin.2 lit."a și b" Cod penal, cu aplicarea art.13 Cod penal și art.37 lit."a" Cod penal,
Condamnă pe inculpatul la o pedeapsă de 6 ani închisoare:
În temeiul art. 61 Cod penal,
Revocă beneficiul liberării condiționate pentru restul de pedeapsă de 473 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr.106/1999, pronunțată de Judecătoria M și contopește acest rest cu pedeapsa aplicată pentru infracțiunea de tâlhărie în pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare.
Interzice celor trei inculpați drepturile prevăzute de art.64 lit."a și b" Cod penal, pe durata prevăzută de art.71 Cod penal.
În temeiul art.211 alin.2 lit."a și b" Cod penal, cu aplicarea art.13 Cod penal și a art.74 lit."a" și art.76 lit."b" Cod penal,
Condamnă pe inculpatul la o pedeapsă de 2 ani închisoare.
În temeiul art.211 alin.2 lit."a și b" Cod penal, cu aplicarea art.13 Cod penal și art.74 lit."a" și art.76 lit."b" Cod penal.
Condamnă pe inculpatul la o pedeapsă de 2 ani închisoare.
În temeiul art.81 Cod penal, suspendă condiționat executarea pedepselor aplicate inculpaților și pe o durată de 4 ani.
Atrage atenția inculpaților asupra consecințelor nerespectării dispozițiilor art. 83 Cod penal.
În temeiul art.11 pct.2 lit."a" Cod procedură penală, cu referire la art. 10 lit."c" Cod procedură penală, achită pe inculpații Petro, și pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit."a" Cod penal, cu aplicarea art.41-42 Cod penal.
Admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă.
Obligă inculpații în solidar la plata sumei de 1676,81 lei, reprezentând despăgubiri civile către partea civilă.
În temeiul art. 118 lit. b Cod penal, confiscă de la inculpatul Petro o armă de vânătoare tip biling cu tragere mixtă ( și ).
În temeiul art. 191 alin. 1 și 2 Cod procedură penală, obligă pe inculpați la plata cheltuielilor judiciare către stat, inculpatul Petro la plata sumei de 1500 lei, iar ceilalți inculpați la câte 1600 lei fiecare, din care câte 100 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției către Baroul de Avocați T, pentru avocați (200 lei), (100 lei) și (100 lei)."
Împotriva hotărârii, în termenul legal, au delcarat apel Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL TULCEA, partea civilă și inculpații Petro, și.
Apelul procurorului a vizat în principal achitarea inculpaților pentru săvârșirea infracțiunii de "furt calificat".
Apelanta parte civilă a susținut necesitatea acoperirii prejudiciului de către inculpați.
În motivarea apelurilor, inculpații au solicitat în principal achitarea invocând că sunt nevinovați.
Criticile sunt întemeiate, dar pentru considerentele expuse în continuare astfel:
Potrivit art.291 alin.(1) Cod procedură penală, judecata poate avea loc numai dacă părțile sunt legal citate și procedura este îndeplinită.
Din verificarea dovezilor de îndeplinire a procedurii de citare pentru termenul din 11 septembrie 2007 (când au avut loc dezbaterile la instanța de fond) rezultă că, citarea inculpatului s-a efectuat prin afișare la domiciliu, iar mandatul de aducere emis pentru acesta nu a putut fi executat deoarece este plecat în Spania (filele 396, 390 - 408).
În baza art.177 alin.(4) Cod procedură penală, când nu se cunoaște adresa unde locuiește inculpatul și nici locul său de muncă, citația trebuie afișată la sediul Consiliului Local în a cărui rază teritorială s-a săvârșit infracțiunea.
Cum în cauză, în dovada de îndeplinire a procedurii de citare de la fila 399 nu se indică demersurile făcute de agentul procedural pentru găsirea inculpatului în scopul înmânării citației conform art.179 alin.(4) Cod procedură penală și nici nu s-a procedat la afișarea citației inculpatului la sediul Consiliului Local M (în raza căruia se susține comiterea infracțiunilor), procedura de citare nu a fost îndeplinită și ca atare, inculpatul nu a beneficiat de un proces echitabil, cu garantarea efectivă a dreptului la apărare în sensul art.6 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale.
Această încălcare atrage anularea hotărârii de condamnare și rejudecarea cauzei pentru că, nu este posibilă aflarea adevărului și o justa soluționare cât timp inculpatul nu a avut o apărare eficientă, nu a fost ascultat de către instanța de fond și ca atare, nu a putut să-și formuleze apărările corespunzătoare.
Având în vedere că acuzarea vizează participarea tuturor inculpaților la comiterea faptelor, că partea civilă a formulat pretenții împotriva tuturor celor cinci inculpați în sensul obligării solidare la plata despăgubirilor civile, nulitatea vizează întreaga hotărâre neputându-se dispune rejudecarea numai față de inculpatul, mai ales că apărările fiecăruia sunt diferite, apelanții inculpați având chiar interese contrare.
Prin urmare, în baza art.379 pct.2 lit."b" Cod procedură penală, vor fi admise toate apelurile formulate în cauză, se va desființa hotărârea instanței de fond și se va trimite, conform art. art.III alin.(3) din Legea nr.356/2006, art.25 Cod procedură penală, Judecătoriei M căreia îi revine competența, în prezent, potrivit legii, să judece infracțiunile de "tâlhărie".
Conform art.189 Cod procedură penală, onorariile în sumă de câte 400 lei pentru avocat, avocat - se vor plăti, din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.379 pct.2 lit."b" Cod procedură penală, admite apelurile penale declarate de:
-PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL TULCEA;
- inculpatul - cu domiciliul în comuna M,-, județul T;
- inculpatul - cu domiciliul în comuna M,-;
- inculpatul - cu domiciliul în comuna, județul T;
- inculpatul - cu domiciliul în comuna M,-, județul T,
- inculpatul - cu domiciliul în comuna, județul T;
- partea civilă. - cu sediul în comuna, județul T,
împotriva sentinței penale nr.183 din data de 28 septembrie 2007, pronunțată de TRIBUNALUL TULCEA, în dosarul penal nr- (nr. format vechi 3507/2006), desființează hotărârea atacată și dispune rejudecarea de către Judecătoria M conform art.III alin.(3) din Legea nr.356/2006, art.25 Cod procedură penală, cu respectarea dispozițiilor privind citarea părților.
Onorariile în sumă de câte 400 lei pentru avocat, avocat - se vor plăti, potrivit art.189 Cod procedură penală, din fondurile Ministerului Justiției.
Conform art.309 alin. ultim Cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 ex.
Cu recurs, în termen de 10 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru cele lipsă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22 octombrie 2008.
Președinte, Judecător,
--- - - -
Grefier,
- -
Jud. fond.:
Red.dec.jud.: -
Tehnored.gref.
3 ex./11 noiembrie 2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
- SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar penal nr-
Data:_________________
CĂTRE,
JUDECĂTORIA
- județul T -
Vă înaintăm alăturat dosarul penal nr-, privind pe inculpații,și, întrucât prin decizia penală nr.109/P din data de 22 octombrie 2008, Curtea de APEL CONSTANȚAa admis apelurile declarate de inculpați și partea civilă și a dispus rejudecarea cauzei de Judecătoria M, conform art.III alin.(3) din Legea nr.356/2006, art.25 Cod procedură penală, cu respectarea dispozițiilor privind citarea părților.
Dosarul are file.
Dosare atașate: nr- al Parchetului de pe lângă TRIBUNALUL TULCEA - 2 volume, dosar urmărire penală nr.498/P/2001 al Parchetului de pe lângă TRIBUNALUL TULCEA - 2 volume, nr.20/2004 și nr.576/2003 ale Judecătoriei M, nr.753/P/2004 al Curții de APEL CONSTANȚA, 132/2004 al Tribunalului Tulcea.
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,
-- - - -
Președinte:Marius Cristian EpureJudecători:Marius Cristian Epure, Adriana Ispas
