Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 120/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 120 Ap Dosar nr-
Ședința publică de la 24 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Constanța Mandu C -
JUDECĂTOR 2: Constantin Epure
GREFIER - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
- procuror în cadrul parchetului de pe lângă
Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de revizuientul împotriva sentinței penale nr. 56/S din 6 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauză au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă revizuientul în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat.
Procedura îndeplinită.
Se permite apărătorului desemnat din oficiu să ia legătura cu apelantul revizuient aflat în stare de arest.
Avocat învederează instanței că revizuientul solicită audierea a doi martori - și pentru a dovedi că nu a participat la tâlhărie.
Reprezentantul Parchetului se opune administrării probei cu martori, apreciind că audierea martorilor ar presupune o prelungire a probatoriului.
Instanța respinge proba solicitată de apelantul revizuient, prin apărător, întrucât cauza se află în calea de apel a cererii de revizuire.
Întrebate fiind, părțile declară că nu au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, potrivit art 377 Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat solicită admiterea apelului declarat de revizuient împotriva sentinței penale nr 56/6 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Covasna. Deși motivele invocate de revizuient în cerere nu se încadrează în nici unul din cazurile prev de art 394 Cod procedură penală, având în vedere că se invocă împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei - că revizuientul nu a participat la săvârșirea faptei, aspect cunoscut de martorii si, care au fost audiați, dar și de martorii menționați la acest termen, care nu au fost ascultați de instanța de fond, solicită admiterea, în principiu, a cererii de revizuire formulată de.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a apelului declarat de revizuientul, apreciind că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 394 lit. a Cod procedură penală. Cei doi martori și au fost audiați atât la urmărirea penală, cât și cu ocazia cercetării judecătorești și confirmă prezența inculpatului la locul săvârșirii faptei. De altfel, sunt și alte probe administrate în cauză din care rezultă vinovăția inculpatului, astfel că solicită respingerea ca nefondat a apelului declarat de revizuient.
Apelantul revizuient solicită admiterea apelului și audierea celor doi martori menționați.
CURTEA
Asupra apelului penal de fata:
Prin sentința penala nr.56/06.10.2008 pronunțata de Tribunalul Covasna in dosarul penal nr-, a fost respinsa cererea de revizuire a sentinței penale nr.52/2005 a Tribunalului Covasna formulata de revizuientul.
Pentru a pronunța aceasta hotărâre, prima instanța a reținut ca cererea petentului de reaudiere a unor martori nu se încadrează in niciunul dintre cazurile in care se poate formula aceasta cale extraordinara de atac, nefiind permis sa se procedeze la o readministrare a probatoriului sau la o reindividualizare judiciara a pedepsei aplicate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel revizuientul, fără a fi motivat. Apărătorul desemnat din oficiu a solicitat admiterea apelului, apreciind ca prima instanța ar fi trebuit sa admită in principiu cererea de revizuire si sa procedeze la audierea martorilor si.
Analizând hotărârea apelata sub toate aspectele de fapt si de drept, raportat si la criticile formulate oral de apărătorul revizuientului, Curtea retine ca nefondat apelul declarat in cauza pentru următoarele considerente:
Conform cazului de revizuire invocat de revizuient, cel prevăzut de art.394 alin.1 lit.a pr.pen. revizuirea poate fi ceruta atunci când s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanța la soluționarea cauzei, fiind vorba așadar despre erori esențiale de fapt care afectează o hotărâre rămasă definitiva si care nu pot fi probate decât ulterior, prin descoperirea unor fapte sau împrejurări care nu au fost cunoscute la data soluționării cauzei.
Cu toate acestea, chiar daca necunoașterea acestor fapte sau împrejurări trebuie înțeleasa in sens larg, nu doar ca o nementionare a lor in actele si lucrările dosarului - ci ca o imposibilitate de dovedire a lor - cu consecința neluarii lor in considerare la soluționarea cauzei, nu se poate obtine pe calea revizuirii o readministrare a probatorului pentru fapte sau împrejurări deja cunoscute si verificate de instanțe, in sensul reaprecierii probelor, acest lucru fiind urmărit de revizuient, astfel cum reiese din declarația luata cu ocazia efectuării actelor de cercetare de procuror, conform art.399 pr.pen.
Pentru aceste considerente, apelul revizuientului va fi respins ca nefondat, iar sentința apelata va fi menținuta ca legala si temeinica.
Văzând si dispozițiile art.189 si 192 alin.2 pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de revizuientul împotriva sentinței penale nr.56/S/06.10.2008 pronunțata de Tribunalul Covasna in dosarul penal nr-, pe care o menține.
In baza art.189 pr.pen. dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Brașova sumei de 200 RON, onorariul avocatului desemnat din oficiu.
In baza art.192 alin.2 pr.pen. obliga apelantul-revizuient la plata sumei de 250 RON, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat in apel.
Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica, azi, 24.11.2008.
Presedinte, Judecator,
- C - - -
GREFIER
- -
Red. CE/02.12.2008
Dact MB/02.12.2008
- 3 exemplare -
Jud fond -
Președinte:Alina Constanța ManduJudecători:Alina Constanța Mandu, Constantin Epure
