Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 122/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Ședința publică de la 04 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Chirilă
JUDECĂTOR 2: Tatiana Juverdeanu
JUDECĂTOR 3: Maria Cenușă
Grefier - - -
DECIZIA PENALĂ Nr. 122
Ministerul Public reprezentat de procuror -
Pe rol soluționarea recursului declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 46/31.01.2008 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, având ca obiect tâlhărie (art.211 Cod Penal).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest preventiv, asistat de av., apărător desemnazt din oficiu, lipsă parte vătămată .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Interpelate părțile arată că nu au cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Av. solicită admiterea recursului care vizează modul de individualizare a pedepsei și modalitatea de executare a acesteia. Solicită a se avea în vedere împrejurările concrete de săvârșire a faptei, atitudinea procesuală a inculpatului, care a recunoscut și regretat fapta, faptul că nu are antecedente penale, că au fost depuse acte medicale care atestă că inculpatul suferă de deficiență mintală moderată dizarmonică, Pentru toate aceste motive solicită admiterea recursului, redozarea pedepsei și aplicarea disp. art. 81 Cod penal.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, arătând că la individualizarea pedepsei au fost avute în vedere circumstanțale personale ale inculpatului.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului.
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului penal de față:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria lași, nr. 7640/P/2007, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută și pedepsită de art. 211 alin. 1, 2 lit. c Cod penal, reținându-se în sarcina sa, că în ziua de 17.06.2007, ora 15,00, în timp ce se deplasa pe drumul sătesc, a deposedat-o pe partea vătămată prin violență de un telefon marca Motorola V 235 și de o sumă de bani de 5 RON.
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarea situație de fapt:
La data de 17.06.2007, în jurul orei 15,00, inculpatul a plecat de ia domiciliul său cu intenția de a merge la un iaz din apropierea satului, județul
În timp ce se deplasa pe jos, pe un drum sătesc, spre islazul comunal, inculpatul a observat venind înspre el, din partea opusă, pe partea vătămată, care avea în mână un telefon mobil și care în momentul în care a ajuns în dreptul inculpatului, l-a introdus într-un buzunar de la fustă.
După ce partea vătămată a trecut pe lângă inculpat, acesta s-a întors prin spatele acesteia, iar în momentul în care s-a apropiat de ea, i-a pus, a prins-o de mâini și a trântit-o la pământ. Imediat, inculpatul s-a așezat deasupra părții vătămate și a început să caute buzunarul de la fustă pentru a-i sustrage telefonul mobil.
Modul în care a acționat inculpatul, i-a creat părții vătămate că a intenționat să întrețină raporturi sexuale, aspect ce nu a fost confirmat în cursul cercetărilor.
Partea vătămată a încercat să se apere cu mâinile, producându-i inculpatului mai multe excoriații în zona feței și a gâtului.
Inculpatul a reușit sa-i sustragă părții vătămate telefonul mobil marca Motorola V 235 și suma de 6 RON, fugind imediat la domiciliul său.
După aproximativ 3 zile, inculpatul a vândut telefonul sustras de la partea vătămată fratelui său, cu suma de 40 RON, fără a-i spune că acesta provine dintr-o tâlhărie.
Banii obținuți au fost cheltuiți de către inculpat pe alimente, țigări și băuturi alcoolice.
Telefonul mobil sustras de inculpat a fost ridicat de la
martorul și restituit părții vătămate.
Inculpatul a recunoscut fapta reținută în sarcina sa.
În drept, fapta inculpatului, care în ziua de 17.06.2007, în jurul orei 15,00, în timp ce se deplasa pe drumul sătesc, a deposedat-o pe partea vătămată, prin violență, punându-i trântind-o la pământ, așezându-se pe ea și ținându-i mâna la gură, de un telefon marca Motorola235și de o sumă de bani de 5 RON, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie, prevăzută și pedepsită de art. 211, al. 1,2 lit. c Cod penal.
Având în vedere poziția procesuală sinceră a inculpatului,
modalitatea de săvârșire a infracțiunii și consecințele săvârșirii acesteia,
precum și lipsa antecedentelor penale, instanța apreciază că scopul
pedepsei prevăzut la art. 52 Cod penal, va putea fi atins prin aplicarea
unei pedepse cu închisoarea cu executare în regim de detenție, al cărui
cuantum va fi orientat sub minimul special prevăzut de lege, potrivit
prevederilor art. 74 lit. c și 76 Cod penal.
Pedeapsa principală ce urmează a fi aplicată inculpatului prin prezenta sentință penală și fapta săvârșită, îl face pe acesta incompatibil cu exercitarea drepturilor de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptului de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, întrucât exercitarea acestor drepturi presupune o ținută morală ireproșabilă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, în termen legal, inculpatul .
În motivarea apelului inculpatul a solicitat instanței de control judiciar reindividualizarea pedepsei de 3 trei ani închisoare care i-a fost aplicată de către prima instanță pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prin prisma situației sale familiale și a stării de nevoie în care se află aceasta.
Prin decizia penală nr. 46/31 ianuarie 2008 a Tribunalului Iașis -au dispus următoarele:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 20.11. 1987 în comuna Podu, județul lași, în prezent arestat preventiv în Penitenciarul lași, împotriva sentinței penale nr. 2623/13.09.2007, pronunțată de Judecătoria lași în dosarul nr-, sentință pe care o menține.
În baza disp, art. 350 Cod procedură penală, menține măsura arestării preventive, iar în baza disp. art. 381 al. 1 Cod procedură penală, raportat la art. 88 Cod penal dispune deducerea perioadei arestării preventive de după data de 13.09.2007, momentul pronunțării sentinței penale apelate, și până la zi.
În baza art.189 Cod procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 100 lei RON, va fi avansat de Baroul d e Avocați lași din fondurile speciale ale Ministerului Justiției, urmând a fi inclus în cuantumul cheltuielilor judiciare avansate de stat.
În baza art. 192 al. 2 Cod procedură penală obligă apelantul la plata sumei de 150 lei RON, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
astfel, Tribunalul Iași a reținut în esență următoarele:
Prima instanță a administrat în cauză toate probele necesare aflării adevărului cu privire la faptă sub aspectul căreia inculpatul-apelant a fost trimis în judecată, împrejurările în care a fost săvârșită aceasta și persoana făptuitorului în conformitate cu disp. art. 62 și următoarele din Codul d e procedură penală.
Pe baza acestor probe situația de fapt a fost stabilită corect concluzionându-se corespunzător asupra vinovăției inculpatului în săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prev. și ped. de disp. art. 211 alin. 1,2 lit. c Cod penal.
La individualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpatului pentru săvârșirea acestei infracțiuni prima instanță a făcut o justă apreciere asupra naturii și întinderii acestei pedepse, prin prisma tuturor criteriilor prev. de art. 72 Cod penal, situarea pedepsei sub limita minimului special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită răspunzând exigențelor prev. de art. 52 Cod penal, pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare aplicată inculpatului-apelant pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prev. și ped. de disp. art. 211 alin. 1,2 lit. c Cod penal fiind în măsură a asigura atât aspectul preventiv, dar și cel educativ al pedepsei.
Prin urmare, critica inculpatului-apelant referitoare la faptul că pedeapsa aplicată de prima instanță este prea aspră se dovedește a fi neîntemeiată, această pedeapsă fiind bine stabilită în raport cu pericolul concret al infracțiunii săvârșite și cu individualitatea infractorului, instanța de fond în mod corect dând aplicabilitate și efectelor circumstanțelor atenuante prev. de art. 76 lit. b Cod penal raportat la art. 74 lit. c Cod penal prin coborârea pedepsei aplicate sub limita minimului special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită.
Dispoziția instanței de fond, de menținere a stării de arest preventiv a inculpatului, în baza art. 350 Cod procedură penală, se constată, de asemenea, a fi legală și temeinică, temeiurile care au stat la baza luării și, respectiv, a menținerii acestei măsuri preventive subzistând si impunând în continuare arestarea cu aspect preventiv a inculpatului, nefiind incidente împrejurări de natură a modifica ori înlătura existenta acestor temeiuri.
În termenul legal prevăzut de art. 385 ind. 3 alin. 1 Cod procedură penală hotărârile au fost recurate de inculpatul și criticate pentru nelegalitate și netemeinicie.
Motivându-și recursul inculpatul susține că pedeapsa aplicată este prea severă în raport de circumstanțele reale și personale.
Totodată, inculpatul solicită aplicarea dispozițiilor art. 81 Cod penal.
Curtea, examinând hotărârile criticate și actele și lucrările dosarului în raport de motivele de recurs, indicate ce vor fi analizate în cadrul dispozițiilor art. 385 ind. 9 pct. 14 Cod procedură penală, constată următoarele:
În speță, prima instanță administrat toate probele necesare aflării adevărului cu privire la fapta și împrejurările cauzei precum și la persoana făptuitorului, reținând în mod corect situația de fapt și vinovăția inculpatului.
Coroborând declarațiile părții vătămate și ale martorilor, G, procesul-verbal de cercetare la fața locului, planșele fotografie, dovezile de ridicare și predare a telefonului sustras, declarațiile inculpatului de pe tot parcursul procesului penal, rezultă cu certitudine vinovăția inculpatului în comiterea infracțiunii de tâlhărie prevăzută și pedepsită de art. 211 alin. 1, 2 lit. c Cod penal.
În ce privește tratamentul sancționator aplicat, Curtea constată că în procesul de individualizare a pedepsie s-a făcut o corectă analiză și o justă evaluare atât a datelor privind fapta săvârșită, cât și a elementelor care caracterizează persoana inculpatului cu respectarea prevederilor art. 72 Cod penal.
Condițiile concrete de săvârșire a faptei, gradul de pericol social al acesteia, coroborate cu datele personale ale inculpatului, susțin concluzia instanței de fond și, respectiv, a celei de apel, că pedeapsa aplicată inculpatului este de natură a contribui la reanalizarea funcțiilor și a scopului acesteia prevăzut de art. 52 Cod penal.
Curtea apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile cumulative prevăzute de art. 81 Cod penal. Deși formal, față de cuantumul pedepsei aplicate, inculpatul are vocație la suspendarea executării, în considerarea criteriilor prevăzute de art. 72 Cod penal, se apreciază că scopul pedepsei va fi atins doar prin executarea acesteia, astfel cum a reținut și instanța de fond și, respectiv, cea de apel.
Pentru considerentele ce preced, constatând că nu este incident nici vreunul din motivele de casare ce se iau în considerare din oficiu în temeiul art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. Cod procedură penală urmează a fi respins, ca nefondat, recursul inculpatului.
Se va deduce în continuare arestarea preventivă după data de 31 ianuarie la zi.
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, cheltuieli ce vor include și onorariul avocatului din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Iași, împotriva deciziei penale nr. 46 din 31.01.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, hotărâre pe care o menține.
Deduce în continuare detenția inculpatului din data de 31.01.2008 la zi.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 180 RON cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 100 RON onorariu apărător din oficiu suportat din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 4 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER
Red.
Tehnored.
02 ex.
27.03.2008
Tribunalul Iași
Jud.
Jud.
Președinte:Mihaela ChirilăJudecători:Mihaela Chirilă, Tatiana Juverdeanu, Maria Cenușă
