Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 19/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr-
DECIZIA PENALA NR.19/R/2010
Ședința publică din 19 ianuarie 2010
INSTANȚA
Este compusă din:
PREȘEDINTE: Popovici Corina Rodica JUDECĂTOR 2: Condrovici Adela
- - -JUDECĂTOR 3: Rus
- -judecător
-grefier
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art.304 alin.1 din Codul d e procedură penală.
Ministerul Public este reprezentat prin - procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
S-a luat în examinare recursul penal formulat de partea civilă domiciliat în nr.45 A, Judetul B împotriva Deciziei penale nr. 167/A/17 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, având ca obiect tâlhărie (art.211 Cod Penal)
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă partea civilă recurentă, pentru inculpatul intimat lipsă, av. potrivit delegației nr.4556/23.09.2009 emisă de Baroul d e Avocați B, inculpatul intimat personal și asistat de av. potrivit delegației nr.4555/23.09.2009 emisă de Baroul d e Avocați B, inculpatul intimat personal și asistat de av. potrivit delegației nr.4557/23.09.2009 emisă de Baroul d e Avocați B, partea responsabil civilmente intimată, lipsă fiind părțile responsabil civilmente intimate, G, autoritatea tutelară de pe lângă Primăria Aleșd, intimata Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Curtea, în conformitate cu art.485 al.2 Cod procedură penală a declarat ședința nepublică.
Partea civilă recurentă personal arată că își retrage recursul declarat în cauză.
Apărătorul inculpatului intimat față de cele arătate, solicită a se lua act de retragerea recursului declarat în cauză.
Apărătorul inculpatului intimat a solicitat a se lua act de retragerea recursului declarat în cauză.
Apărătorul inculpatului intimat față de cele arătate, solicită a se lua act de retragerea recursului declarat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public solicită a se lua act de retragerea recursului declarat în cauză de către partea civilă.
Inculpații prezenți au solicitat a se lua act de retragerea recursului declarat în cauză.
Partea responsabil civilmente intimată a solicitat a se lua act de retragerea recursului formulat în cauză.
CURTEA DE APEL deliberând,
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 19/10.02.2009 pronunțată de Judecătoria Aleșd în baza art. 86 alin 1 din OUG 195/2002 republicată, cu aplicarea art. 99 alin 3 și a art. 74 lit c, 76 lit e teza I, a fost condamnat inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană care nu posedă permis de conducere, la o pedeapsă de:
- 3 ( trei) luni închisoare
În baza art. 211 alin 1, alin 2 lit b, alin 2/1 lit a, cu aplicarea art. 99 alin 3 și a art. 74 lit c, 76 lit c, a fost condamnat același inculpat, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie în formă agravată, la o pedeapsă de:
- 2 ( doi ) ani închisoare
În baza art.33,34 lit b Cod penal, a dispus contopirea pedepselor mai sus stabilite și i-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, astfel ca inculpatul să execute pedeapsa rezultată de 2 ( doi) ani închisoare.
În baza art. 71. pen, interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit a teza II și lit b.
În baza art. 110 și a art. 71 alin 5 a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și a pedepselor accesorii aplicate inculpatului, pe durata unui termen de încercare de 4 ani și atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 83, privind revocarea suspendării.
În baza art. 211 alin 1, alin 2 lit b, alin 2/1 lit a, cu aplicarea art. 99 alin 3 și a art. 74 lit c, 76 lit c, a fost condamnat inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie în formă agravată, la o pedeapsă de:
- 2 ( doi ) ani închisoare
În baza art. 71. pen. interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit a teza II și lit b.
În baza art. 110 și a art. 71 alin 5. a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și a pedepselor accesorii aplicate inculpatului, pe durata unui termen de încercare de 3 ani și i s-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83, privind revocarea suspendării.
În baza art. 26 rap la art. 211 alin 1, alin 2 lit b, alin 2/1 lit a, cu aplicarea art. 99 alin 2 și a art. 74 lit c, 76 lit c, a fost condamnat inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tâlhărie în formă agravată, la o pedeapsă de:
- 1 ( un ) an închisoare
În baza art. 71. pen, interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit a teza II și lit b.
În baza art. 110 și a art. 71 alin 5 a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și a pedepselor accesorii aplicate inculpatului, pe durata unui termen de încercare de 2 ani și i-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83, privind revocarea suspendării.
A obligat în solidar pe inculpații, și, primul și în solidar cu părțile responsabile civilmente și, cel de-al doilea și în solidar cu părțile responsabile civilmente și și cel de-al treilea și în solidar cu părțile responsabile civilmente G și, să plătească părții civile suma de 517 lei cu titlu de daune materiale și suma de 5000 lei cu titlu de daune morale și a respins restul pretențiilor ca neîntemeiate.
A obligat pe inculpații în solidar cu părțile responsabile civilmente și, în solidar cu părțile responsabile civilmente și și pe inculpatul în solidar cu părțile responsabile civilmente G și, să plătească câte 400 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a constatat următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Aleșd din data de 28.06.2007, înregistrat la instanță la 04.07.2007, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților minori, fiind acuzat de săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 86 alin 1 din OUG 195/2002 repub, art. 211 alin 1, alin 2 lit b, alin 2/1 lit a, cu aplic art. 99 alin 3;, fiind acuzat de săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26, rap la art. 211 alin 1, alin 2 lit b, alin 2/1 lit a, cu aplic art. 99 alin 2; fiind acuzat de săvârșirea infracțiunii prev. de art. 211 alin 1 alin 2, lit b, alin 2/1 lit a, cu aplic art. 99 alin 3.
S-a reținut în sarcina inculpatului faptul că a condus pe drumurile publice un autoturism fără a poseda permis de conducere, iar la o altă dată l-a deposedat prin violență de bani, în timpul nopții și în urma unei înțelegeri prealabile cu alte persoane, pe partea vătămată, iar în sarcina inculpaților și, că au participat în calitate de autor respectiv complice la săvârșirea infracțiunii de tâlhărie descrisă ca fiind săvârșită în condițiile de mai sus.
Inculpații audiați fiind atât în cursul urmăririi penale cât și în cursul cercetării judecătorești, au recunoscut și regretat faptele puse în sarcina lor.
În cauză s-a constituit parte civilă numitul, solicitând obligarea inculpaților în solidar la sumele de 1245 lei reprezentând daune materiale ce se compune din 1000 lei suma sustrasă de inculpați, 150 lei îmbrăcămintea distrusă, 50 lei portmoneul din piele și 45 lei cheltuieli ocazionate cu eliberarea certificatului medico legal și plata sumei de 15.000 lei cu titlu de daune morale.
Instanța de fond examinând actele și lucrările dosarului, a reținut în fapt următoarele:
În data de 25.02.2007 lucrătorii Postului de Poliție au oprit pe, în jurul orelor 2,30 noaptea autoturismul 1310 cu nr. -, care era condus de inculpatul minor, iar în urma verificării s-a constatat că acesta nu posedă permis de conducere.
Din declarațiile inculpatului reținut că inițial a sustras cheile autoturismului fratelui său, a făcut o plimbare cu autoturismul până în localitatea, în acest timp conducând numitul, iar pe raza acestei localității s-a urcat el la volan conducând pe drumul public până la oprirea sa de către organele de poliție.
Această stare de fapt a fost reținută de instanța de fond în urma coroborării mijloacelor de probă reprezentând declarațiile de recunoaștere a inculpatului, declarațiile martorilor și, precum și conținutul adresei nr. 45889/13.03.2007 emisă de
Se reține că în seara de 03.03.2007, inculpații minori și, s-au aflat în barul tineretului din localitatea Aleșd, asistând la jocuri de ruletă în compania părții civile. Acesta din urmă le-a plătit inculpaților câte o bere după care s-a retras plecând spre casă în jurul orelor 2,00 noaptea. Inculpatul observând că partea civilă a obținut câștiguri din jocurile de noroc, i-a propus inculpatului să o urmărească pe partea civilă ca mai apoi să-i i-a banii câștigați. Împreună s-au deplasat înspre autogara din localitate, unde l-au întâlnit pe inculpatul, care a fost de acord să se alăture intenției lor.
Cei trei inculpați au ajuns-o din urmă pe partea civilă, care era în stare de ebrietate, în apropierea podului de peste, inculpatul împingând-o pe aceasta în așa fel încât a căzut în șanț, iar inculpatul a continuat agresiunea aplicând părții civile mai multe agresiuni cu pumnii și picioarele. Cum părții civile i-a căzut portmoneul din buzunar, inculpatul a luat acest bun din posesia părții civile la solicitarea inculpatului, după care a sustras suma de bani aflată în el, aruncând portmoneul gol. În acest timp inculpatul a asigurat paza locului săvârșirii infracțiunii la înțelegerea prealabilă avută cu cei doi.
Mai apoi inculpații au împărțit banii între ei, inculpatului revenindu-i suma de 120 lei, lui suma de 200 lei, iar restul banilor au fost însușiți de inculpatul.
Această stare de fapt a fost reținută de instanța de fond în urma coroborării mijloacelor de probă reprezentând declarațiile de recunoaștere ale inculpaților, declarațiile martorilor C-tin și, conținutul procesului verbal de reconstituire efectuată în cauză, precum și declarațiile părții civile.
Faptele inculpatului minor astfel cum au fost descrise la pct 1 și 2, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o prersoană care nu posedă permis de conducere prev de art. 86 alin 1 din OUG 195/2002 republicată și de tâlhărie în formă agravată prev de art. 211 alin 1, alin 2, lit b, alin 2/1 lit a, texte de lege în baza cărora făcând și aplicarea art. 99 alin 3 și a art. 74 lit c, 76 lit a teza I, respectiv art. 74 lit c, 76 lit c (în privința inculpatului reținându-se circumstanța atenuantă referitoare la atitudinea sa, după săvârșirea infracțiunii rezultând din prezentarea în fața autorității și comportarea sinceră în cursul procesului), instanța l-a condamnat la o pedeapsă de 3 luni închisoare pentru cea dintâi infracțiune și la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru cea de-a doua infracțiune.
În baza art.33, 34 lit b Cod penal, a contopit pedepsele mai sus stabilite și va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, astfel ca inculpatul va executa pedeapsa rezultată de 2 ( doi) ani închisoare.
În baza art. 71. pen, a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit a teza II și lit b.
La alegerea sancțiunii instanța de fond a avut în vedere gradul de pericol social al faptelor săvârșite, starea fizică, dezvoltarea intelectuală și morală a inculpatului, comportarea lui în societate, condițiile în care a fost crescut și în care a trăit, aspecte reținute de instanță din conținutul referatului de evaluare întocmit pe seama inculpatului de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor.
Cât privește individualizarea pedepselor, instanța de fond a avut în vedere pericolul social al faptelor săvârșite, împrejurările în care acestea au fost săvârșite, urmarea produsă, persoana inculpatului cunoscut fără antecedente penale precum și atitudinea sa manifestată în cursul procesului penal, de prezentare la termenele de judecată și de recunoaștere și regretare a faptei comise.
A apreciat că nu se impune privarea de libertate a inculpatului, considerând că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia, existând posibilități de îndreptare și reintegrare socială, instanța în baza art. 110 și a art. 71 alin 5 a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și a pedepselor accesorii aplicate inculpatului, pe durata unui termen de încercare de 4 ani și a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83, privind revocarea suspendării.
În drept, fapta inculpatului minor, astfel cum a fost descrisă la pct 2, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie în formă agravată prev de art. 211 alin 1, alin 2, lit b, alin 2/1 lit a, text de lege în baza căruia făcând și aplicarea art. 99 alin 3 și art. 74 lit c, 76 lit c (în privința inculpatului reținându-se circumstanța atenuantă referitoare la atitudinea sa, după săvârșirea infracțiunii rezultând din prezentarea în fața autorității și comportarea sinceră în cursul procesului), instanța l-a condamnat la o pedeapsă de 2 ani închisoare.
În baza art. 71. pen, a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit a teza II și lit b.
La alegerea sancțiunii instanța a avut în vedere gradul de pericol social al faptelor săvârșite, starea fizică, dezvoltarea intelectuală și morală a inculpatului, comportarea lui în societate, condițiile în care a fost crescut și în care a trăit, aspecte reținute de instanță din conținutul referatului de evaluare întocmit pe seama inculpatului de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor.
Cât privește individualizarea pedepsei, instanța de fond a avut în vedere pericolul social al faptei săvârșite, împrejurările în care acestea au fost săvârșite, urmarea produsă, persoana inculpatului, cunoscut fără antecedente penale precum și atitudinea sa manifestată în cursul procesului penal, de prezentare la termenele de judecată și de recunoaștere și regretare a faptei comise.
apreciat că nu se impune privarea de libertate a inculpatului, considerând că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia, existând posibilități de îndreptare și reintegrare socială, instanța în baza art. 110 și a art. 71 alin 5 a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și a pedepselor accesorii aplicate inculpatului, pe durata unui termen de încercare de 3 ani și a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83, privind revocarea suspendării.
În drept fapta inculpatului minor, astfel cum a fost descrisă la pct 2, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la tâlhărie în formă agravată prev de art.26 rap la art. 211 alin 1, alin 2, lit b, alin 2/1 lit a, text de lege în baza căruia făcând și aplicarea art. 99 alin 2 și art. 74 lit c, 76 lit c (în privința inculpatului reținându-se circumstanța atenuantă referitoare la atitudinea sa, după săvârșirea infracțiunii rezultând din prezentarea în fața autorității și comportarea sinceră în cursul procesului), instanța de fond l-a condamnat la o pedeapsă de 1 an închisoare.
În baza art. 71. pen, a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit a teza II și lit b.
La alegerea sancțiunii instanța de fond a avut în vedere gradul de pericol social al faptelor săvârșite, starea fizică, dezvoltarea intelectuală și morală a inculpatului, comportarea lui în societate, condițiile în care a fost crescut și în care a trăit, aspecte reținute de instanță din conținutul referatului de evaluare întocmit pe seama inculpatului de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor.
Cât privește individualizarea pedepsei, instanța de fond a avut în vedere pericolul social al faptei săvârșite, împrejurările în care acestea au fost săvârșite, urmarea produsă, persoana inculpatului cunoscut fără antecedente penale precum și atitudinea sa manifestată în cursul procesului penal, de prezentare la termenele de judecată și de recunoaștere și regretare a faptei comise.
Instanța de fond a apreciat că nu se impune privarea de libertate a inculpatului, considerând că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia, existând posibilități de îndreptare și reintegrare socială, instanța în baza art. 110 și a art. 71 alin 5 a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și a pedepselor accesorii aplicate inculpatului, pe durata unui termen de încercare de 2 ani și a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83, privind revocarea suspendării.
Sub aspectul laturii civile constatând că faptele inculpaților au cauzat un prejudiciu material și unul de ordin moral părții civile, instanța de fond în baza art. 14,15, 346 Cpp și art.998 -999 respectiv 1000 alin 2 a obligat în solidar pe inculpații, și, primul și în solidar cu părțile responsabile civilmente și, cel de-al doilea și în solidar cu părțile responsabile civilmente și și cel de-al treilea și în solidar cu părțile responsabile civilmente G și, să plătească părții civile suma de 517 lei cu titlu de daune materiale și suma de 5000 lei cu titlu de daune morale. La stabilirea prejudiciului de ordin material a fost avută în vedere inițial suma de 600 lei sustrasă de inculpați conform declarațiilor lor și a procesului verbal de reconstituire ( fila 38 dosar p) din care s-a recuperat 83 lei, conform dovezii ( fila 35 dosar p), motiv pentru care în lipsa și a altor dovezi respins restul pretențiilor ca neîntemeiate.
În baza art. 191 alin 1 și 3 Cpp, a obligat pe inculpații în solidar cu părțile responsabile civilmente și, în solidar cu părțile responsabile civilmente și și pe inculpatul în solidar cu părțile responsabile civilmente G și, să plătească câte 400 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, sumă ce conține și onorariile avocaților din oficiu în cuantum de 300 lei și în cuantum de 150 lei vor fi plătite din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului B, conform delegațiilor nr.3570/2007, 3569/2007 și 3567/2007.
Împotriva hotărârii instanței de fond, în termen legal a declarat apel partea civilă, fără a invoca în mod concret vreun motiv în susținerea căii de atac.
În înscrisul depus la dosar și conținând manifestarea de voință a declarării apelului, partea civilă face referire la daunele materiale și morale, stabilite de către instanță, cu privire la cei trei inculpați.
PrinDecizia penală nr.167/A/17 iunie 2009Tribunalul Bihor în baza art. 379 pct. 1 lit. b pr.pen. a respins ca nefondat apelul declarat de partea civilă împotriva sentinței penale nr. 19/10.02.2009 pronunțată de Judecătoria Aleșd, sentință ce a fost menținută în totalitate, dispunându-se obligarea apelantului să plătească suma de 1.000 lei, cheltuieli judiciare în favoarea statului în apel.
Din fondurile Ministerului Justiției s-a dispus virarea în favoarea Baroului Bas umei de 900 lei, reprezentând onorariul apărătorilor din oficiu, avocați, și conform delegațiilor nr. 1624, 1621, 1625 din 27.03.2009.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Bihor a considerat că n mod corect instanța de fond a rezolvat latura civilă a cauzei, constatând că părții civile i s-a cauzat prin activitatea infracțională a inculpaților, un prejudiciu material și în subsidiar unul de ordin moral.
Potrivit probelor administrate în cauză, s-a stabilit în mod cert, cuantumul prejudiciului provocat părții civile, însă restul pretențiilor formulate au fost respinse în mod corect, ca fiind neîntemeiate.
S-a arătat că în mod temeinic acordat instanța de fond și daunele morale părții civile, astfel încât, raportat la toate elementele cauzei, se poate concluziona că latura civilă a fost rezolvată într-un mod rezonabil.
Fată de cele expuse, rejudecând cauza instanța de apel a dispus conform dispozitivului deciziei.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs partea civilă fără să indice motivele de recurs.
La termenul de judecată din 19 ianuarie 2010 partea civilă recurentă solicitat instanței de recurs să ia act că înțelege să-și retragă recursul formulat în cauză.
Verificând hotărârea recurată în limitele legii și ținând seama de poziția exprimată de partea civilă recurentă în ședința publică, instanța de recurs în aza art.385/4 Cod procedură penală, va lua act de retragerea recursului făcută personal de partea civilă în fața instanței de control judiciar.
În temeiul dispozițiilor art.192 alin.2 Cod pr.penală va obliga pe recurent să plătească statului suma de 50 lei cheltuieli judiciare în recurs.
Onorariile pentru avocații din oficiu, și, vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/4 Cod procedură penală,
Ia act de retragerea recursului penal declarat de partea civilă împotriva deciziei penale nr.167/A din 17 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 50 lei cheltuieli judiciare în recurs.
Onorariile pentru avocații din oficiu, și, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 19 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
Red.judecător -
CA/HM
Jud.apel M-
Jud. fond
3 ex.din 27.01.2010
Președinte:Popovici Corina RodicaJudecători:Popovici Corina Rodica, Condrovici Adela, Rus
