Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 2/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 2/
Ședința publică din 10 ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurel Burlacu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Mariana Cristache
Grefier: - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
- din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de condamnatul ( fiul lui și, ns. la 30.01.1988), în prezent deținut în Penitenciarul d e Minori și Tineri, împotriva sentinței penale nr.541/29.10.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză a răspuns apelantul condamnat, în stare de arest, asistat de av., în baza delegației nr.31 din 07.01.2008 eliberată din oficiu de Baroul Galați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebat fiind, condamnatul apelant arată că își menține apelul declarat și că este de acord să fie asistat de avocatul desemnat din oficiu.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul condamnatului apelant arată că acesta a formulat apel împotriva sentinței penale nr.541/2007 a Tribunalului Galați, prin care i s-a respins cererea de revizuire a sentinței penale. Consideră că apelul condamnatului este fondat și că în cauză este îndeplinit motivul precizat la art.394 lit.a Cod pr.penală. Proba faptelor sau a împrejurărilor noi care nu au fost cunoscute de către instanță la soluționarea fondului cauzei și căilor de apel poate fi făcută doar prin audierea martorului precizat de către apelant, atât în cererea de revizuire, cât și în cererea de apel. Este adevărat că martorul a fost citat și la fondul cauzei, însă nu s-a făcut în nici un moment dovada imposibilității audierii acestuia, nu s-a citat niciodată cu mandat de aducere, ci doar procedura a fost îndeplinită prin afișare la două termene. Consideră că în mod greșit instanța a luat act că nu poate fi audiat acest martor.
Pentru motivele expuse, solicită admiterea apelului condamnatului și în rejudecare, a se admite cererea de revizuire a sentinței penale, cu plata onorariului din fondurile Ministerului Justiției.
Reprezentanta Ministerului Public apreciază că instanța de fond a respins în mod corect cererea de revizuire formulată în cauză. S-a reținut de asemenea, în mod corect că revizuientul nu a invocat împrejurări noi necunoscute de instanța care a pronunța condamnarea și în consecință, nu ne aflăm în cazul prevăzut de art.394 alin.1 lit.a Cod pr.penală, motiv pentru care se impune respingerea apelului declarat, ca nefondat.
Apelantul condamnat arată că este aiurea închis și că a solicitat audierea doi martori în instanță.
CURTEA
Asupra apelului penal de față,
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.541/29.10.2007 a Tribunalului Galați a fost respinsă ca nefondată cererea de revizuire formulată de condamnatul.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 26.07.2007 condamnatul s-a adresat cu cerere Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați și a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 20/25.01.2007 pronunțată de Tribunalul Galați in dosar nr-.
În motivarea cererii a învederat Tribunalului faptul că a fost condamnat pe nedrept, deoarece nu este autorul faptei, iar in dovedirea acestei situații solicită proba cu martori.
Parchetul a efectuat cercetări in cauză și a întocmit un referat cu propunerea de respingere a cererii neîndeplinind condițiile prevăzute de lege.
Ca situație de fapt s-a reținut în sarcina revizuientului faptul că în seara de 04.08.2005 a deposedat prin violență pe partea vătămată in vârstă de 73 ani de o poșetă in care se aflau bunuri personale și acte de identitate in valoare de 180 RON.
A fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare în stare de minorat pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 211 al. 1, 2 lit. b,c Cod penal. Sentința a rămas definitivă prin epuizarea căilor de atac.
Vinovăția inculpatului fost dovedită la instanța de fond și în căile de atac cu plângerea și declarația părții vătămate, procesul-verbal de recunoaștere din planșe foto din data de 06.10.2005, procesul-verbal de recunoaștere din grup de persoane, declarațiile martorilor audiați in cauză.
Motivele de revizuire invocate de condamnat prin cererea sa au fost invocate și la instanțele de fond și în căile de atac, situația fiind lămurită, iar revizuientul fiind cel care comis fapta infracțională, fiind autorul infracțiunii de tâlhărie.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel condamnatul.
În susținerea apelului, condamnatul a invocat faptul că este nevinovat de comiterea faptei pentru care a fost condamnat prin hotărârea a cărei revizuire o solicită și a solicitat audierea unui martor.
Apelul este nefondat.
Analizând cauza prin prisma motivelor de apel, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, se constată că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică.
Obiectul prezentei cauze îl constituie cererea de revizuire formulată de condamnat împotriva sentinței penale nr.541/2007 a Tribunalului Galați.
Având în vedere dispozițiile legale în materie, cererea de revizuire poate fi formulată doar în cauzele strict limitativ prevăzute de art.394 lit.a - e Cod pr.penală.
Analizând actele și lucrările dosarului, se constată însă că motivele invocate de condamnat nu se încadrează în nici unul din cazurile reglementate de lege pentru formularea cererii de revizuire.
Astfel, dispozițiile art.394 Cod pr.penală nu reglementează prelungirea probei testimoniale, probă de care inculpatul s-ar fi putut prevala cu ocazia soluționării cauzei inițiale a cărei revizuire o solicită.
Mai mult, martorul, a cărei audiere o solicită condamnatul prin prezentul apel, a fost propus și cu ocazia soluționării cauzei penale nr.770/2006, însă deși au fost acordate trei termene de judecată în acest sens, instanța s-a aflat în imposibilitatea de a-l audia și de asemenea, s-a constatat că inculpatul se sustrăgea de la judecată.
Față de cele de mai sus, urmează a se respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul.
Conform.192 alin.2 Cod pr.penală va fi obligat condamnatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de condamnatul ( fiul lui și, ns. la 30.01.1988, în G, domiciliat în G,-, județul G, CNP - ), în prezent deținut în Penitenciarul d e Minori și Tineri, împotriva sentinței penale nr.541/29.10.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
În baza disp. art.192 alin.2 Cod pr. penală obligă condamnatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat în apel.
Suma de 100 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu în apel pentru condamnat va fi avansată către Baroul Galați din fondurile Ministerului Justiției.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare pentru apelantul condamnat.
Pronunțată în ședință publică azi 10.01. 2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red.dec.jud.
Jud.fond
Tehnored.CG/ 3ex./28.01.2008
Președinte:Aurel BurlacuJudecători:Aurel Burlacu, Mariana Cristache
