Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 2/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.2/MP
Ședința publică de la 21 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 2: Dan Iulian Năstase
JUDECĂTOR 3: Marius
Grefier -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - domiciliat în T,-,.38,.B,.2, împotriva deciziei penale nr.103 din data de 10 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.418 din data de 22 aprilie 2009, pronunțată de Judecătoria Tulcea, în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.211 Cod penal.
În conformitate cu dispozițiile art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă:
- pentru recurentul inculpat, care a lipsit, avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr.146/2009, emisă de Baroul Constanța;
- pentru intimatul inculpat, care a lipsit, avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr.147/2009, emisă de Baroul Constanța;
- pentru intimatul inculpat, care a lipsit, avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr.148/2009, emisă de Baroul Constanța;
Se constată lipsa intimatului parte civilă, a intimatelor părți responsabile civilmente și și a participantului Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Tulcea.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedură penală.
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.38513Cod procedură penală.
Având cuvântul, avocat pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor atacate și pe fond redozarea pedepsei în sensul reducerii cuantumului acesteia. Învederează instanței că inculpatul nu are o conduită infracțională, totul a fost o conjunctură de moment.
Având cuvântul, avocat pentru intimatul inculpat, solicită admiterea recursului declarat de inculpatul, casarea hotărârilor atacate și pe fond reducerea cuantumului pedepsei.
Având cuvântul, avocat pentru intimatul inculpat, solicită admiterea recursului declarat de inculpatul și în temeiul dispozițiilor art.3857Cod procedură penală extinderea efectelor acestuia și în ceea ce-l privește pe inculpatul.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, formulează concluzii de respingere ca nefondat a recursului declarat de inculpatul și menținerea hotărârilor pronunțate la instanța de fond și instanța de apel, ca temeinice și legale. Apreciază că cele două instanțe au avut în vedere modalitatea săvârșirii faptei, consecințele loviturilor aplicate părții vătămate au mai fost amenințate și alte persoane.
În concluzie, solicită respingerea recursului declarat de inculpatul și menținerea hotărârilor atacate ca temeinice și legale.
- CURTEA -
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.418 pronunțată la data de 22 aprilie 2009, în dosarul cu nr. unic -, Judecătoria Tulceaa hotărât:
"În baza art.211 alin.1, alin.2 lit. b, c, alin.21lit.a pen. cu aplic.art. 74 lit.a, c și art.76 alin.1 lit.b pen. condamnă pe inculpatul, domiciliat in mun. T, str. - 52, - apartament 2, cetățean român, născut la 22.02.1984 în T, fiul lui și, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul Tulcea, la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
În baza art.71 pen. interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și lit. b pen. pe durata pedepsei.
În baza art.861alin.1 pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe o durată de 7 ani, ce constituie termen de încercare, potrivit art.862pen.
În baza art.863alin.1 pen. pe durata termenului de încercare inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:
- se va prezenta la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Tulcea, la datele fixate de către această instituție.
- va anunța, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea.
- va comunica și va justifica schimbarea locului de muncă.
- va comunica informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
În baza art.863alin.3 lit.d pen. impune inculpatului obligația de a nu intra în legătură cu inculpații și, pe durata termenului de încercare.
În baza art.359 proc.pen. atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere, prevăzute de art.864pen.
În baza art.71 alin.5 pen. dispune suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.
În baza art.350 alin.3 lit.b proc.pen. dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului, dacă nu se află arestat în altă cauză.
În baza art.88 pen. deduce din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive, de la 28.10.2008, la zi.
În baza art.211 alin.1, alin.2 lit. b, c, alin.21lit.a pen. cu aplic.art. 74 alin.1 lit.c și alin.2, art.76 alin.1 lit.b pen. condamnă pe inculpatul, domiciliat in mun. T, str. - 34, - scara A, apartament 3, cetățean român, născut la 20.09.1990 în T, fiul lui și, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul Tulcea, la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
În baza art.71 pen. interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și lit. b pen. pe durata pedepsei.
În baza art.861alin.1 pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe o durată de 7 ani, ce constituie termen de încercare, potrivit art.862pen.
În baza art.863alin.1 pen. pe durata termenului de încercare inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:
- se va prezenta la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Tulcea, la datele fixate de către această instituție.
- va anunța, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea.
- va comunica și va justifica schimbarea locului de muncă.
- va comunica informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
În baza art.863alin.3 lit.d pen. impune inculpatului obligația de a nu intra în legătură cu inculpații și, pe durata termenului de încercare.
În baza art.359 proc.pen. atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere, prevăzute de art.864pen.
În baza art.71 alin.5 pen. dispune suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.
În baza art.350 alin.3 lit.b proc.pen. dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului, dacă nu se află arestat în altă cauză.
În baza art.88 pen. deduce din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive, de la 28.10.2008, la zi.
În baza art.211 alin.1, alin.2 lit. b, c, alin.21lit.a pen. cu aplic.art. 74 lit.c, art.76 alin.1 lit.c pen. și cu aplic. art.99 și 109.pen. condamnă pe inculpatul minor, domiciliat in mun. T, str. - - 5, - scara B, apartament 70, cetățean român, născut la 17.06.1991 în T, fiul lui și, CNP -, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
În baza art.71 pen. interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și lit. b pen. pe durata pedepsei.
În baza art.81 pen. dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 4 ani, ce constituie termen de încercare, potrivit art.110 pen.
În baza art.1101pen. dispune ca până la împlinirea vârstei de 18 ani inculpatul minor să respecte obligația prevăzută de art.103 alin.3 lit.b pen. în sensul de a nu intra în legătură cu inculpații și, iar după împlinirea vârstei de 18 ani, până la împlinirea termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere prevăzute de art.863alin.1 pen.:
- să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Tulcea, la datele fixate de către această instituție.
- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea.
- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă.
- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
și să nu intre în legătură cu inculpații și, până la împlinirea termenului de încercare, potrivit art.863alin.3 lit.d pen.
Încredințează supravegherea inculpatului minor, atât înainte cât și după împlinirea vârstei de 18 ani, Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Tulcea.
În baza art.359 proc.pen. atrage atenția inculpatului minor asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei, prevăzute de art. 83-84.pen.
În baza art.71 alin.5 pen. dispune suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art.88 pen. deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii, de la 28.10.2008 la 29.10.2008.
Constată că măsura obligării de a nu părăsi localitatea, luată față de inculpatul minor, a încetat de drept pe data de 27.11.2008.
Admite, în parte, acțiunea civilă formulată de către partea civilă.
În baza art.346 raportat la art.14 proc.pen. cu aplic. art.998 și urm. civ. obligă inculpații, în solidar, la plata sumei de 5000 RON, către partea civilă, cu titlul de despăgubiri civile pentru daune morale.
În baza art.191 alin.2 proc.pen. obligă inculpații la plata cheltuielilor judiciare către stat, după cum urmează:
- inculpatul la plata sumei de 820 de lei, din care suma de 600 de lei, reprezentând onorarii avocați oficiu pentru faza de urmărire penală și de judecată, se va vira din fondul MJ către BA T pentru avocați - 300 de lei - și - 300 de lei.
- inculpatul la plata sumei de 820 de lei, din care suma de 600 de lei, reprezentând onorarii avocați oficiu pentru faza de urmărire penală și de judecată, se va vira din fondul MJ către BA T pentru avocați - 300 de lei - și - - 300 de lei.
- inculpatul la plata sumei de 820 de lei, din care suma de 600 de lei, reprezentând onorarii avocați oficiu pentru faza de urmărire penală și de judecată, se va vira din fondul MJ către BA T pentru avocați - - 300 de lei - și - 300 de lei."
Pentru pronunțarea hotărârii, instanța a stabilit situația de fapt următoare: În seara zilei de 25.10.2008, după ce au consumat băuturi alcoolice, în timp ce se deplasau spre magazinul "" situat pe str. - - din mun. T, cei trei inculpați au acostat-o pe partea vătămată însoțită de martorul, inculpatul i-a cerut suma de 10 lei și, fiind refuzat, i-a aplicat o lovitură cu pumnul în zona capului după care s-a adresat cu aceeași cerere și martorului, care la rândul său a refuzat să-i dea bani, dar a reușit să fugă. Inculpatul a alergat după acesta, în timp ce inculpații și au început la rândul lor să lovească partea vătămată cu pumnii și picioarele, acesta pierzându-și echilibrul și căzând, moment în care inculpatul i-a sustras un telefon mobil marca Nokia 3500 și suma de 10 lei. .-se, inculpatul a aplicat alte lovituri părții vătămate. În urma loviturilor primite, partea vătămată a suferit leziuni ce au necesitat 30 de zile de îngrijiri medicale pentru vindecare.
Reținând aceeași motivare, în fapt și în drept, prin decizia penală nr.103 din 10.11.2009, Tribunalul Tulceaa respins, ca nefondate, apelurile formulate de inculpații și.
Împotriva hotărârilor, în termenul legal, inculpatul a declarat recurs cu privire la individualizarea pedepsei în sensul reducerii cuantumului acesteia deoarece nu are o conduită infracțională, totul a fost o conjunctură de moment.
Verificând legalitatea și temeinicia hotărârilor atacate în limitele art.3856alin.(1,3) Cod procedură penală, se constată că recursul formulat și susținut prin apărător de inculpatul este nefondat pentru considerentele expuse în continuare.
Conform art.345 cod procedură penală, instanța pronunță condamnarea când constată existența faptei, că aceasta constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat;dar potrivit art.52, art.66 cod procedură penală, vinovăția inculpatului trebuie stabilită dincolo de orice îndoială în cadrul unui proces echitabil în sensul art.6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.
În cauză, cei trei inculpați, și au dispus de timpul și înlesnirile necesare pregătirii apărării, beneficiind de asistență juridică calificată și având efectiv posibilitatea audierii tuturor martorilor;astfel, s-au administrat pe parcursul procesului, în ședințe publice, de către instanță, în fond, atât probele acuzării-ascultarea părții vătămate, a martorilor oculari, constatări medico-legale, cât și probele apărării-audierea inculpaților, martori, înscrisuri.
Astfel, sub aspectul acțiunii penale, pe baza probelor administrate în condiții de legalitate-declarațiile părții vătămate, ale martorilor, certificatul medico-legal nr.866/27.10.08 (necontestat de apărare), declarațiile inculpaților care fie se acuză reciproc, fie recunosc numai parte din acțiuni-lovirea sau furtul, rezultă fără putință de tăgadă că în seara de 25.10.2008, după ce au consumat băuturi alcoolice, în timp ce se deplasau spre magazinul "" situat pe str. - - din mun. T, cei trei inculpați au acostat-o pe partea vătămată însoțită de martorul, inculpatul i-a cerut suma de 10 lei i-a aplicat o lovitură cu pumnul în zona capului și, în timp ce îl alerga pe martorul, inculpații și (minor) au lovit la rândul lor cu pumnii și picioarele pe partea vătămată, acesta pierzându-și echilibrul și căzând, moment în care inculpatul i-a sustras un telefon mobil marca Nokia 3500 și suma de 10 lei, în urma loviturilor primite, partea vătămată suferind leziuni ce au necesitat 30 de zile de îngrijiri medicale pentru vindecare; faptele inculpaților astfel descrise întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de "tâlhărie" prev. de art.211 alin.(1), alin.(2) lit.b), c) și alin.(21) lit.a) cod penal, cu aplicarea art.99 cod penal pentru inculpatul minor. Deci, instanța de fond a stabilit în mod corect situația de fapt, vinovăția inculpaților și încadrarea juridică corespunzătoare.
Referitor la individualizarea pedepselor, reținând vinovăția inculpaților, sub forma intenției în comiterea infracțiunilor, contribuția fiecăruia, la stabilirea și aplicarea pedepselor s-au avut în vedere criteriile generale de individualizare și scopul acestora, prev. de art. 52 -art.72, art.100 și urm. cod penal.
Astfel, potrivit criteriilor prev. de art.72 cod penal printre care și pericolul social concret sporit în cauză al faptelor, dat de împrejurările comiterii acestora-în participație, în plină stradă, sustragerea bunurilor (telefon, bani) prin lovirea părții vătămate, precum și față de circumstanțele personale inculpaților-cu locuri de muncă, fără antecedente penale, pedeapsa de câte 4 ani închisoare stabilită în primă instanță pentru inculpații majori și este de natură să asigure prevenția generală și reeducarea inculpaților, respectiv să asigure o minimă protecție a drepturilor fundamentale vătămate-patrimoniu, a dreptului la sănătate, integritate corporală, dar să răspundă sentimentelor opiniei publice de indignare, frustrare, insecuritate;având în vedere concluziile referatelor întocmite de către Serviciul de Probațiune, în cazul ambilor inculpați factorii protectivi, în măsură să inhibe comportamentul infracțional fiind mai bine reprezentați decât factorii de risc, este justificată aplicarea art.861cod penal.
De asemenea, în privința inculpatului minor, față de contribuția concretă mai redusă la săvârșirea faptei în comparație cu ceilalți doi inculpați majori, pedeapsa de 2 ani închisoare cu suspendarea este suficientă pentru reeducarea sa.
În contextul activității infracționale, al aplicării circumstanțelor atenuante cu consecința stabilirii pedepsei sub minimul prevăzut de textul incriminator, în condițiile în care nu s-a schimbat încadrarea juridică într-o faptă mai puțin gravă, când de la pronunțarea sentinței nu au apărut date privind o eventuală atenuare ori agravare a răspunderii penale, a periculozității faptei sau autorului, reindividualizarea pedepsei solicitată de către recurentul inculpat nu este susținută.
Prin urmare, pentru considerentele expuse și negăsind vreun caz de nulitate a hotărârii, recursul declarat și susținut prin apărător de către inculpatul este nefondat și, în baza art.38515pct.(1) lit.b) cod procedură penală, va fi respinse.
În condițiile în care nu s-a procedat la schimbarea încadrărilor juridice în infracțiuni mai ușoare și nu au apărut date care să atenueze răspunderea penală, cuantumul pedepselor aplicate fiind spre minimul prevăzut de textul incriminator și pentru inculpații și, nu se impune reindividualizarea pedepselor nici pentru aceștia;de altfel, nu este nici posibil deoarece inculpații nu au declarat recurs și, respingând recursul formulat în cauză numai de inculpatul nu sunt aplicabile prevederile art.3857cod procedură penală.
Respingându-se calea de atac, potrivit art.192 alin.2 cod procedură penală, recurentul inculpat va fi obligat la plata sumei de 1000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Conform art.189 cod procedură penală, a Protocolului încheiat la 26.11.08 între Ministerul justiției și Uniunea Națională a Barourilor din România, onorariile în sumă de câte 300 lei pentru av., av. și av., ce au asigurat asistența juridică din oficiu se vor plăti din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.(1) lit.b) Cod procedură penală, respinge ca nefondat recursul declarat de către inculpatul - domiciliat în T,-,.38,.B,.2, împotriva deciziei penale nr.103 din data de 10 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.418 din data de 22 aprilie 2009, pronunțată de Judecătoria Tulcea, în dosarul penal nr-.
Conform art.192 alin.(2) Cod procedură penală, obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 1000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Conform art.189 Cod procedură penală, onorariile de 300 lei pentru avocații din oficiu, și, se vor plăti din fondurile.
Conform art. 309 alin. ultim Cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 ex.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21 ianuarie 2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
Jud. fond:
Jud.apel:,
Red.dec.jud.: -
Tehnored.gref./2 ex./09.02.2010
Președinte:Adriana IspasJudecători:Adriana Ispas, Dan Iulian Năstase, Marius
