Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 21/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROM NIA
CURTEA DE APEL
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 21/AP DOSAR NR-
Ședința publică din 5 martie 2008
Completul de judecată format din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Țînț JUDECĂTOR 2: Alexandru Șerban
- - - JUDECĂTOR 3: Daniela Budilean
- - - Grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- procuror în cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de revizuienta împotriva sentinței penale nr. 62/S din data de 28 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelanta revizuientă asistată din oficiu de avocat.
Procedură îndeplinită.
Întrucât revizuienta nu cunoaște limba română traducerea simultană a dezbaterilor în și din limba maghiară este asigurată prin intermediul unui interpret autorizat, în persoana doamnei, care depune jurământul prev. de art. 85. pr.pen.
Avocat depune la dosar un memoriu care solicită a fi avut în vedere la soluționarea cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea apelului potrivit dispozițiilor art. 377 Cod procedură penală.
Avocat susține apelul astfel cum a fost formulat solicitând în temeiul dispozițiilor art. 379 pct. 2 lit.a Cod procedură penală admiterea acestuia. În motivarea apelului revizuienta susține că nu este vinovată de comiterea faptei reținută în sarcina sa, astfel că solicită reducerea pedepsei aplicate, însă nu are aspecte noi de învederat.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea apelului și menținerea ca fiind legală și temeinică a hotărârii atacate, în cauză nefiind incidente dispozițiile art. 394 lit.a Cod procedură penală.
Apelanta condamnată, având ultimul cuvânt, susține că nu este vinovată, la data când a fost arestată nu a dat nicio declarație întrucât a fost transportată la spital fiind în comă. Precizează că are doi copii minori iar pedeapsa aplicată este prea mare motiv pentru care solicită reducerea cuantumului acesteia.
CURTEA
Constată că prin sentința penală nr. 62/28.11.2007 pronunțată de Tribunalul Covasna, în baza art. 403 alin.3 raportat la art. 394 Cod procedură penală s-a respins cererea de revizuire formulată de petenta condamnată (deținută în Penitenciarul, fiica lui și, născută la data de 15.02.1979 în Sf.G) împotriva sentinței penale nr. 13/17.03.2006 a Tribunalului Covasna definitivă prin decizia penală nr. 6095/23.10.2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în esență că petenta tinde să obțină, pe calea extraordinară a revizuirii, o reanalizare a probatoriului deja existent, aspect ce nu este posibil în această cale de atac.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termenul legal, revizuienta, solicitând admiterea cererii de revizuire.
În motivarea apelului revizuienta a arătat că nu este vinovată, nu a dat nicio declarație atunci când a fost arestată, iar pedeapsa aplicată este prea mare.
Examinând sentința atacată în raport de actele și lucrările dosarului, prin prisma criticilor formulate, precum și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, astfel cum cer dispozițiile art. 371 alin. 2 Cod procedură penală, dar în limitele prevăzute de alin. 1 al aceluiași articol, curtea constată că apelul nu este fondat, pentru motivele ce vor fi expuse în continuare.
Calea de atac extraordinară a revizuirii a fost instituită în Codul d procedură penală numai pentru acele situații în care, după rămânerea definitivă a hotărârii, apar elemente noi care dovedesc, după caz, nelegalitatea sau netemeinicia hotărârii ori în care apare inconciliabilitatea dintre două sau mai multe hotărâri penale definitive.
Revizuienta nu a invocat vreo astfel de situație, astfel încât în speță nu este incident niciunul dintre cazurile de revizuire prevăzute de art. 394 Cod procedură penală.
Așa cum în mod just a reținut și prima instanță, este inadmisibil a se proceda în cadrul revizuirii la o reapreciere a probatoriului deja administrat cu ocazia judecării cauzei. De asemenea, nu se poate reindividualiza pedeapsa aplicată.
Având în vedere aceste considerente, curtea, în temeiul art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge, ca nefondat, apelul declarat de revizuienta împotriva sentinței penale nr. 62/28.11.2007 pronunțată de Tribunalul Covasna, pe care o va menține.
Se va suporta din fondurile Ministerului Justiției suma de 30 lei, onorariul interpretului de limbă maghiară, care se va plăti traducătorului, precum și suma de 100 lei, onorariul apărătorului din oficiu, care se va plăti Baroului B, sume care se vor include în cheltuielile judiciare avansate de stat.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală apelanta-revizuientă va fi obligată să plătească statului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul formulat de revizuienta împotriva sentinței penale nr.62/28.11.2007, pronunțată de Tribunalul Covasna în dosar penal nr-, pe care o menține.
Se suportă din fondurile Ministerului d e Justiție suma de 30 lei, onorariu interpret limba maghiara, care se plătește traducătorului, precum și suma de 100 lei, onorariul avocatului din oficiu, care se plătește Baroului B, sume care se includ în cheltuielile judiciare avansate de stat.
Obligă apelanta să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 5 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
GREFIER
- -
Red. AȘ/ 27.03.2008
Dact.BD/31.03.2008
Jud. fond
- 3 exemplare -
Președinte:Nicoleta ȚînțJudecători:Nicoleta Țînț, Alexandru Șerban, Daniela Budilean
