Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 241/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 241
Ședința publică din data de 03 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Ștefana Anghel
JUDECĂTOR 2: Gabriela Diaconu
JUDECĂTOR 3: Cristina Georgescu
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la 23 aprilie 1990, deținut în Penitenciarul Mărgineni, împotriva deciziei penale nr.165/18 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, prin care s-au admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria P și inculpatul -, împotriva sentinței penale nr.55 din 14.04.2008, pronunțată de Judecătoria P, s-a desființat în parte în latură penală sentința și s-a aplicat art. 99 și următoarele Cod penal.
S-a menținut revocarea suspendării executării pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sen.pen.nr.1439/2006 a Tribunalului București sub supraveghere dispusă prin sen.pen. 439/15.04.2008 a Tribunalului București, și s-a dispus ca inculpatul să execute separat și această pedeapsă, în total va executa 7 ani șu 6 luni închisoare.
S-a dedus din durata pedepsei de executat de 7 ani și 6 luni închisoare, perioada 18.04.2006 - 13.12.2006 executată în baza sen.pen.1439/2006 a tribunalului București, precum și reținerea și arestul preventiv ca și perioadă executată în baza sen.pen.439/2008, cu începere de la 1.11.2007 la zi.
S-a anulat mandatul de executare a pedepsei nr.607/13.05.2008 emis de Tribunalul București, secția a II-a penală și s-a dispus emiterea unui nou mandat conform prezentei decizii. Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul inculpat - în stare de deținere, asistat din oficiu de avocat din cadrul Baroului P care substituie pe avocat, potrivit împuternicirii avocațiale nr.9416/2008, reprezentanta legală personal, lipsind intimata parte vătămată SC AUTO SRL, reprezentantul legal și intimata-autoritatea tutelară Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care s-a dat posibilitatea apărătorului din oficiu să ia legătura cu recurentul-inculpat.
Recurentul-inculpat - personal și prin apărător declară că înțelege să-și retragă recursul formulat împotriva deciziei penale nr.165/18 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău.
Avocat având cuvântul, solicită a se lua act de manifestarea de voință a recurentului-inculpat - în sensul că acesta înțelege să-și retragă recursul declarat.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, solicită a se lua act de retragerea recursului declarat de inculpatul - împotriva deciziei penale nr.165/18 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.55 din 14/04.2008 Judecătoria a condamnat pe inculpatul - zis"", fiul lui și, născut la 23 aprilie 1990, deținut în Penitenciarul Mărgineni, în baza art. 211 alin.2 lit.b și c Cod pen., cu referire la alin.2/1 lit.a Cod pen. cu aplicarea art. 40 Cod pen. la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 86/4 Cod pen. cu referire la art.83 și 84 Cod pen. s-a revocat executarea pedepsei sub supraveghere aplicată prin sentința penală nr.1439/2006 a Tribunalului București, inculpatul urmând să execute în final7 ani și 6 luni închisoare.
S-a menținut starea de arest a inculpatului și s-a dedus perioada reținerii și arestării preventive de la 1.11.2007 la zi.
A fost obligat inculpatul în solidar cu părțile responsabile civilmente la 8.425 lei către partea civilă, la 200 lei cheltuieli judiciare către stat și i s-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a și b Cod pen.
Pentru a hotărî astfel, instanța fondului a reținut că în seara zilei de 11 sep.2007, în jurul orelor 19,50 inculpatul a pătruns în magazinul aparținând SC Auto SRL, cu punctul de lucru în comuna, de unde a sustras suma de 8500 lei, pe care a ascuns-o la piept sub bluză și prin acte de violență asupra angajatului stației - numitul, a reușit să-și asigure scăparea și suma de bani sustrasă.
În faza de cercetare judecătorească inculpatul a recunoscut fapta comisă însă a precizat că nu a exercitat acte de violență pentru a păstra suma sustrasă.
Împotriva sentinței au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Râmnicu Sărat și inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de apel parchetul a susținut că instanța de fond a omis din încadrarea juridică a faptei prevederile art. 99 și următoarele Cod penal cu toate că la data săvârșirii infracțiunii inculpatul era minor.
A mai susținut procurorul că după ce s-a dispus revocarea pedepsei sub supraveghere în cuantum de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.1439/2006, instanța fondului a omis să deducă din pedeapsa totală de executat de 7 ani și șase luni, perioada executată în baza primei sentințe prin arest preventiv în perioada 18.04. -13.12.2006.
La rândul lui, inculpatul a considerat pedeapsa aplicată ca fiind prea mare în raport de condițiile concrete în care a comis fapta și că se impunea reducerea acesteia la
Prin decizia penală nr.165/18.09.2008 Tribunalul Buzău a admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria P și inculpatul -, împotriva sentinței penale nr.55 din 14.04.2008, pronunțată de Judecătoria P, a desființat în parte, în latură penală sentința și a aplicat art. 99 și următoarele Cod penal.
S-a menținut revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.1439/2006 a Tribunalului București dispusă prin sentința penală nr. 439/15.04.2008 a Tribunalului București, și s-a dispus ca inculpatul să execute separat și această pedeapsă, urmând să execute în final 7 ani și 6 luni închisoare deducându-se din durata pedepsei de executat de 7 ani și 6 luni închisoare, perioada 18.04.2006 - 13.12.2006 executată în baza sentinței penale nr.1439/2006 a Tribunalului București, precum și reținerea și arestul preventiv ca și perioadă executată în baza sentinței penale nr.439/2008, cu începere de la 1.11.2007 la zi.
S-a anulat mandatul de executare a pedepsei nr.607/13.05.2008 emis de Tribunalul București, Secția a II-a Penală și s-a dispus emiterea unui nou mandat, menținându-se restul dispozițiilor sentinței.
Pentru a dispune astfel, instanța de apel a reținut că, Parchetul de pe lângă Judecătoria Paî ncadrat fapta în dispozițiile art. 211 alin.2 lit. b si cu ref. 2/1 lit.a Cod penal și art. 40 Cod penal, instanța fondului menținând această încadrare fără să observe că la data comiterii faptei inculpatul era minor, în cauză fiind incidente dispozițiile art. 99 și următoarele Cod penale aspect sub care s-a apreciat că hotărârea este nelegală.
S-a mai reținut că instanța fondului a procedat la revocare în totalitate a executării pedepsei sub supraveghere de 4 ani închisoare aplicata prin sentința penală nr. 1439/2006 a Tribunalului București, dispunând ca inculpatul să execute în total 7 ani și 6 luni închisoare, fără a deduce perioada în care acesta a fost cercetat în stare de arest preventiv, perioadă cuprinsă între 18.04.2006 - 13.12.2006, aspect sub care s-a apreciat că sentința este nelegală.
În ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepsei s-a constatat că instanța de fond a avut în vedere condițiile concrete în care s-a comis fapta, limitele de pedeapsă prevăzute de lege dar și persoana inculpatului care a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii de 4 ani cu executare sub supraveghere tot pentru o infracțiune de tâlhărie, ceea ce denotă perseverența infracțională a inculpatului, iar pedeapsa a fost corect individualizată.
A mai reținut instanța de apel că suspendarea executării pedepsei sub supraveghere de 4 ani aplicată prin sentința penală nr.1439 /2006 de Tribunalul Bucureștia fost revocată prin sentința penală nr.439/15.04.2008 a aceleiași instanțe, astfel că a fost menținută această revocare dispunându-se ca inculpatul să execute în total 7 ani și 6 luni închisoare.
Împotriva deciziei pronunțate de Tribunalul Buzăua declarat recurs inculpatul -, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prezent în instanță la termenul de judecată din data de 3 aprilie 2009, recurentul inculpat - a declarat că înțelege să-și retragă recursul formulat împotriva deciziei penale nr.165/18 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău.
Față de această manifestare de voință a recurentului inculpat, exprimată de acesta în mod liber și neechivoc, având în vedere că la data formulării cererii de recurs cât și la data retragerii acestuia, inculpatul era major, având capacitate de exercițiu deplină ținând cont și de dispozițiile art.385/4 alin.2 rap. la art.369 alin.1 pr.penală, Curtea va lua act de retragerea recursului declarat.
În conformitate cu dispozițiile art.192 pr.penală, recurentul inculpat va fi obligat și la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 23 aprilie 1990, deținut în Penitenciarul Mărgineni, împotriva deciziei penale nr.165/18 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău.
Obligă recurentul la 250 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 200 lei onorariu apărător din oficiu ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 03 aprilie 2009.
Președinte, Judecători,
- - - - - -
fiind în, se semnează
De
Președintele completului
Grefier,
- -
grefier -
4 ex./14 aprilie 2009
f-
Judecătoria
,
Tribunalul Buzău
Operator de date cu caracter personal
Număr notificare 3113/2006
Președinte:Ștefana AnghelJudecători:Ștefana Anghel, Gabriela Diaconu, Cristina Georgescu
