Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 243/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 243/ DOSAR NR-
Ședința publică din 21 martie 2008
Complet de judecată format din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Țînț
JUDECĂTOR 2: Alina Constanța Mandu C -
JUDECĂTOR 3: Simona
GREFIER -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public -
- procuror șef Secție judiciară în cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul împotriva deciziei penale nr.1/A din 04 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față au loc în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod Procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată sunt înregistrate cu mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul condamnat, în stare de arest (deținut în Penitenciarul Codlea ), asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebate fiind, părțile declară că nu au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare, și potrivit dispozițiilor art.38513Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat oficiu învederează instanței că a luat legătura cu petentul condamnat care i-a comunicat că insistă în cererea sa. Precizează că deși i-a adus la cunoștință că cererea sa nu se încadrează în prevederile limitativ prevăzute de art.394 Cod procedură penală, condamnatul solicită reaudierea celor doi martori precum și schimbarea încadrării juridice pentru infracțiunea de tâlhărie. Față de poziția condamnatului, solicită admiterea recursului, casarea deciziei penale nr.1/A din 04 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov și în cadrul rejudecării admiterea în principiu a cererii de revizuire formulată de petentul condamnat.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că cererile formulate de revizuient nu se circumscriu dispozițiilor art. 394 Cod procedură penală, subliniind că nici schimbarea încadrării juridice și nici reducerea pedepsei nu fac parte din aceste situații limitativ prevăzute de lege. Față de aceste considerente, solicită respingerea ca inadmisibil a recursului formulat de condamnatul.
Recurentul condamnat, având ultimul cuvânt, declară că nu se consideră vinovat de săvârșirea infracțiunii de tâlhărie. Precizează că nu a luat nimic din curtea părții vătămate, el fiind de fapt cel atacat cu furca de către aceasta din urmă. Subliniază că singurul motiv pentru care a fost acuzat de infracțiunea de tâlhărie l-a reprezentat starea sa de recidivă, apreciind că pedepsele ce i-au fost aplicate în trecut nu au nicio relevanță în condamnarea sa pentru infracțiunea de tâlhărie. Solicită instanței audierea părții vătămate, precum și a celor doi martori care erau la fața locului în momentul producerii incidentului. Față de aceste considerente, solicită admiterea recursului declarat împotriva deciziei penale nr.1/A din 04 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.1905/13.11.2007, pronunțată de Judecătoria Brașov în dosar penal nr-, în baza art.403 alin.1,3 raportat la art.394 Cod procedură penală, a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire a sentinței penale nr.810/2007 a Judecătoriei Brașov, formulată de revizuientul ( fiul lui și, născut la 16.08.1963, în localitatea, județul B, CNP - ). În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, revizuientul a fost obligată să plătească statului suma de 120 lei cheltuieli judiciare avansate de către acesta, din care 100 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu, s-a dispus a fi avansată din fondurile Ministerului d e Justiție în conturile Baroului
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că a solicitat revizuirea sentinței penale nr.810/2007 a Judecătoriei Brașov, întrucât fapta pentru care a fost condamnat nu constituie tâlhărie, ci tentativă la tâlhărie, având în vedere că nu a sustras nici un bun părții vătămate; a solicitat reaudierea a doi martori, care să confirme varianta sa.
Judecătoria Brașova menționat că revizuientul a fost condamnat la 7 ani închisoare, prin sentința penală nr.810/2007 a Judecătoriei Brașov, definitivă prin decizia penală nr.530/2007 a Curții de APEL BRAȘOV, reținându-se în sarcina condamnatului săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, instanța pronunțându-se și cu privire la schimbarea încadrării juridice în infracțiunea de tentativă la tâlhărie, soluția fiind menținută de către instanțele de control judiciar.
S-a reținut că revizuirea este o cale extraordinară de atac, ce poate fi formulată doar pentru motivele expres și limitativ prevăzute de art.394 Cod procedură penală, între care nu se încadrează și cele invocate de revizuient. Petentul nu a invocat fapte sau împrejurări noi, astfel cum dispune art.394 alin.1 lit.a Cod procedură penală, ci, dimpotrivă a apreciat că situației de fapt, reținută corect de instanță, trebuia să i se dea o altă încadrare juridică.
Nici reaudierea unor martori nu poate constitui motiv de revizuire.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel condamnatul, iar prin decizia penală nr.1/A/04.01.2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar penal nr-, s-a dispus respingerea acestei căi de atac, cu obligarea apelantei la plata sumei de 140 lei cheltuieli judiciare către stat; suma de 100 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu, s-a dispus a fi avansată din fondurile Ministerului d e Justiție.
Pentru a dispune în acest sens, instanța de apel a reținut, în esență, că în mod just prima instanță a reținut că nu poate fi incident vreunul din cazurile exhaustiv avute în vedere de art.394 alin.1 lit.a - e Cod procedură penală față de motivele invocate de condamnat în susținerea cererii sale. Nu este posibil ca pe calea extraordinară a revizuirii să se tindă la schimbarea încadrării juridice dată faptelor săvârșite de o anumită persoană, încadrarea juridică fiind stabilită printr-o hotărâre judecătorească definitivă ce se bucură de autoritate de lucru judecat.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs condamnatul, fără să indice în mod expres vreunul din cazurile de casare prevăzute de art.3859Cod procedură penală, învederând în motivare faptul că dorește schimbarea încadrării juridice dată faptei pentru care a fost condamnat, din infracțiunea de tâlhărie, în tentativă la tâlhărie, solicitând reaudierea martorilor.
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
În mod legal și temeinic, instanțele de fond au hotărât în sensul că, în raport de motivele invocate de revizuient în cererea sa, în cauză nu este incident nici unul din cazurile de revizuire prevăzute de art.394 Cod procedură penală.
Fiind o cale extraordinară de atac, limitată la anumite motive expres prevăzute de lege, este inadmisibil ca, prin intermediul acestei proceduri, să fie repuse în discuție probatorii deja administrate sau încadrarea juridică dată faptei reținute în sarcina condamnatului, asupra căreia s-a statuat deja prin hotărâre judecătorească definitivă.
În concluzie, observându-se că în cauză nu se impune admiterea în principiu a cererii de revizuire, în mod legal Judecătoria Brașov și-a întemeiat soluția pe dispozițiile art.403 alin.1,3 Cod procedură penală.
Analizând motivele invocate oral de recurent, se constată că acestea nu se încadrează în nici unul din cazurile de casare prevăzute de art.3859Cod procedură penală.
În considerarea celor mai sus expuse, în baza art.38515pct.1 lit. b Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de revizuientul împotriva deciziei penale nr.1/A/04.01.2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar penal nr-, pe care o va menține.
În baza art.189 Cod procedură penală, onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 100 lei, se va suporta din fondurile Ministerului d e Justiție, se va plăti Baroului B, urmând a fi inclus în cheltuielile judiciare avansate de stat.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, va obliga recurentul să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul împotriva deciziei penale nr.1/A/04.01.2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar penal nr-, pe care o menține.
Onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 100 lei, se suportă din fondurile Ministerului d e Justiție, se plătește Baroului B și se include în cheltuielile judiciare avansate de stat.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - C - -
GREFIER
Red./21.03.2008
Dact./27.03.2008
2 exemplare
Jud.fond:
Jud.apel:,
Președinte:Nicoleta ȚînțJudecători:Nicoleta Țînț, Alina Constanța Mandu, Simona
