Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 25/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIE Nr. 25
Ședința publică de la 26 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Scripcariu
JUDECĂTOR 2: Daniela Dumitrescu
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
Pe rol judecarea apelului penal, având ca obiect art. 211 Cod penal, declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Iași, împotriva sentinței penale nr.178/18.03.2008 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul, aflat în stare de arest, neasistat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Interpelat fiind, inculpatul precizează că nu își însușește apelul declarat de către apărătorul din oficiu, apel pe care înțelege să și-l retragă.
Instanța, verifică identitatea inculpatului, fiul lui și, născut la data de 27.02.1988, după datele de stare civilă care corespund datelor din dosar, după care, procedează la audierea acestuia, cele declarate, respectiv faptul că înțelege să-și retragă apelul declarat împotriva sentinței penale nr.178/18.03.2008 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, fiind consemnate în proces verbal separat, care după semnarea de către inculpat, grefierul de ședință și președintele completului de judecată, s-a atașat la dosarul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită instanței a lua act de declarația inculpatului privind retragerea apelul declarat împotriva sentinței penale nr.178/18.03.2008 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-.
Inculpatul apelant, personal având ultimul cuvânt, solicită instanței a lua act de declarația sa privind retragerea apelul declarat împotriva sentinței penale nr.178/18.03.2008 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-.
Declarând închise dezbaterile, cauza rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Asupra apelului penal de față;
Prin sentința penală nr. 178 din 18 martie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Iașis -au hotărât următoarele:
În baza dispozițiilor art. 334 Cod procedură penală schimbarea încadrării juridice dată faptelor prin actul de sesizare a instanței din infracțiunile de "evadare", prevăzută și pedepsită de art. 269 alin. 1 Cod penal și "tâlhărie", prevăzută și pedepsită de art. 211 alin. 2 lit. "c" Cod penal, ambele cu aplicarea dispozițiilor art. 33 lit. "a" Cod penal în infracțiunile de "evadare", prevăzută și pedepsită de art. 269 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art. 40 Cod penal și "tâlhărie", prevăzută și pedepsită de art. 211 alin. 1 și 2 lit. "c" Cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art. 40 Cod penal, ambele cu aplicarea dispozițiilor art. 33 lit. "a" Cod penal.
Condamnarea inculpatului, fiul lui și, născut la data de 27.02.1988 mun. V, jud. V, cu domiciliul în mun. V, str. -,. 323,. E, parter,. 19, jud. V, cetățenia română, studii 8 clase, fără ocupație, necăsătorit, fără copii minori, stagiul militar nesatisfăcut, cu antecedente penale, în prezent deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță I (arestat într-o altă cauză penală), pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- "evadare", prevăzută și pedepsită de art. 269 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art. 40 Cod penal, art. 74 lit. "c" raportat la art. 76 lit. "e" Cod penal, la pedeapsa de 5(cinci) luni închisoare;
În baza art. 269 alin. 3 Cod penal și a Deciziei nr. 81/10.12.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secțiile Unite s-a adăugat pedeapsa de 5 luni închisoare stabilită prin prezenta hotărâre pentru săvârșirea infracțiunii de "evadare" la restul de 757 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicata inculpatului prin sentința penală nr. 141/12.04.2006 a Tribunalului Vaslui, menținută prin decizia penală nr. 150/19.05.2006 a Curții de Apel Iași, rămasa definitivă prin nerecurare.
Total pedeapsă de executat, pedeapsa de 5 luni și 757 zile închisoare.
- "tâlhărie", prevăzută și pedepsită de art. 211 alin. 1 și 2 lit. "c" Cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art. 40 Cod penal, art. 74 lit. "c" raportat la art. 76 lit. "b" Cod penal, la pedeapsa de 3 (trei) ani și 4 (patru) luni închisoare;
În temeiul dispozițiilor art. 40 Cod penal, art. 33 lit. "a", art. 34 lit. "b" și art. 39 alin. 3 Cod penal s-a dispus contopirea pedepsei de 5 luni și 757 zile închisoare (rezultată în urma cumulului aritmetic dintre pedeapsa stabilita pentru infracțiunea de "evadare" și pedeapsa anterioara) cu pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare stabilită pentru săvârșirea infracțiunii de "tâlhărie", inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani și 4 (patru) luni închisoare.
Pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal.
În baza dispozițiilor art. 36 alin. 3 Cod penal s-a scăzut din durata pedepsei aplicata prin prezenta sentință penală perioada executată, respectiv perioada începând de la data de 13.05.2007 până la zi.
S-a constatat recuperat integral, prin restituire, prejudiciul cauzat părții vătămate -, domiciliat în mun. I,-, - 18,. C,. 2. 12, jud.
În baza dispozițiilor art. 118 lit. "d" Cod penal s-a dispus confiscarea de la inculpatul a sumei de 30 lei, sumă obținută în urma valorificării telefonului sustras părții vătămate și care nu a servit la despăgubirea acesteia.
S-a dispus retragerea mandatului de executare a pedepsei închisorii emis de Tribunalul Vaslui în baza sentinței penale nr. 141/12.04.2006, rămasă definitivă și, emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii, conform prezentei hotărâri, la rămânerea definitivă a acesteia.
În baza art. 189 Cod procedură penală suma de 200 lei reprezentând onorariu avocați oficiu - în faza de urmărire penală și în faza de judecată - va fi suportată din fondurile speciale ale Ministerului Justiției urmând a fi inclusă în cuantumul cheltuielilor judiciare avansate de stat.
În baza dispozițiilor art. 191 Cod procedură penală inculpatul a fost obligat să plătească statului suma de 700 cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei pentru reprezintă onorariu avocați oficiu.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Inculpatul are vârsta de 20 de ani și domiciliază în municipiul V, județul
Prin sentința penală nr. 141 din 12.04.2006 Tribunalului Vaslui, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 150 din 19.05.2006 Curții de Apel Iași, inculpatului i- fost aplicată pedeapsa de 4 ani închisoare cu executare în regim privativ de libertate.
După rămânerea definitivă hotărârii de condamnare sus menționată, instanța de executare, respectiv Tribunalul Vaslui emis pe numele inculpatului mandatul de executare pedepsei închisorii nr. 223/2006, fiind încarcerat în Penitenciarul Iași.
În ziua de 11.05.2007, inculpatul, aflat în stare legală de deținere, fost transportat cu autospecială aflată în dotarea Penitenciarului Iași, de la sediul locului de deținere la sediul Policlinicii nr. 1 I - Explorări Funcționale pentru efectuarea unor investigații medicale.
Se impune arăta că transportul inculpatului s- făcut cu escortă, iar în duba autospecială au mai fost transportate alte 23 de persoane private de libertate care urmau fi conduse pentru investigații medicale la un număr de 5 unități medicale de pe raza municipiului I (Policlinica Nr. 1, Spitalul Militar, Spitalul Sf., Spitalul de Urgențe și ).
Fiind vorba de un autovehicul destinat transportului de persoane private de libertate, respectiva dubă este amenajată, corespunzător scopului pe care îl avea.
Mai exact, autospeciala avea un număr de 4 boxe amplasate câte 2 pe fiecare parte.
Inculpatul călătorit într-una dintre acele boxe împreună cu martorul.
După prezentarea la cabinetele medicale din cadrul Policlinicii nr. 1 Iap ersoanelor private de libertate care trebuiau investigate medical în acea unitate, inclusiv a inculpatului, duba autospecială s-a deplasat către Spitalul Militar Iași unde trebuiau fi examinați medical alți deținuți.
Pe timpul deplasării de la Policlinica nr. 1 la Spitalul Militar Iași, inculpatul s-a urcat pe banca din boxă și, prin împingere cu mâinile, dislocat gratiile de la geamul amplasat pe cupola autovehiculului, geam care avea 0,43 lungime și 0,27 lățime. În continuare, prin geamul ale cărui gratii fusese scoase și care nu avea sticlă, inculpatul ieșit pe cupola autospecialei de unde sărit în stradă.
Momentul în care inculpatul sărit de pe cupola dubei autospeciale nu fost sesizat nici de supraveghetorii care făceau parte din escortă și nici de alte persoane care, eventual, se aflau prin preajmă în acel moment.
După ce evadat în modalitatea sus descrisă, inculpatul s- deplasat, pe jos, până într-un parc din zona " din municipiul În acel parc inculpatul întâlnit- pe partea vătămată - pe care abordat-o, cerându- o țigară. După ce primit țigara, inculpatul i- relatat părții vătămate faptul că tocmai evadase și i-a cerut telefonul mobil pentru a trimite un SMS. Minorul - i- dat inculpatului telefonul său mobil de pe care acesta din urmă trimis un mesaj tatălui său. Imediat inculpatul fost apelat pe numărul de telefon al părții vătămate de tatăl său cu care purtat o discuție în cadrul căreia numitul i- cerut să se întoarcă în Penitenciarul Iași. După acea discuție inculpatul i- restituit părții vătămate telefonul, însă, după aceea, dându-și seama că are nevoie de bani luat hotărârea de a- sustrage prin amenințare.
În continuare, cu un de sticlă pe care îl avea asupra sa, inculpatul amenințat-o pe partea vătămată, cerându- să dea telefonul mobil și adidașii marca "" cu care acesta era încălțat.
Urmare amenințării exercitate asupra sa prin punerea ciobului de sticlă în zona gâtului, părții vătămate s-a produs o stare de temere, motiv pentru care s-a conformat cererii inculpatului, dându- acestuia telefonul marca Nokia 1100 și adidașii. Inculpatul s- încălțat cu adidașii părții vătămate după care plecat din parcul respectiv.
Inculpatul s- deplasat, pe jos, până în comuna din județul unde l- întâlnit pe martorul căruia i- vândut telefonul sustras la prețul de 30 lei, fără ca martorul să cunoască care era proveniența bunului achiziționat.
Imediat ce fost constatată lipsa deținutului din autospeciala Penitenciarului Iași, autoritățile competente au luat măsurile corespunzătoare pentru darea în urmărire generală acestuia, iar în ziua de 13.05.2007, în jurul orei 19.30, inculpatul fost depistat de lucrători de poliție din cadrul în halta CFR, comuna, județul
La momentul depistării, inculpatul purta în picioare adidașii marca "" sustrași de la partea vătămată.
În ziua de 14.05.2007, inculpatul fost preluat de la. de către lucrători de poliție din cadrul care l-au condus și l-au introdus în Penitenciarul Iași.
Prejudiciul produs părții vătămate - fost evaluat de aceasta la suma de 400 lei și fost recuperat integral, prin restituirea, în cursul urmării penale bunurilor sustrase,
În aceste condiții, partea vătămată nu s- constituit parte civilă în cadrul procesului penal.
Audiat cu privire la învinuirea adusă, inculpatul recunoscut comiterea faptelor imputate, relatând modalitatea concretă de săvârșire acestora.
Declarațiile de recunoaștere ale inculpatului se coroborează pe deplin cu toate celelalte mijloace de probă administrate în cauză, respectiv sesizarea Penitenciarului Iași, plângerea și declarațiile părții vătămate -, procesele-verbale de cercetare la fața locului și planșele fotografice aferente, procesele-verbale de căutare, adresa nr. X/27440 din 17.05.2007 a Penitenciarului Iași, proces verbal de depistare inculpatului, proces-verbal de predare acestuia către lucrători din cadrul -, proces verbal de introducere a inculpatului în Penitenciarul Iași, dovezi de ridicare-restituire bunurilor sustrase, declarațiile martorilor, - și Bulgariu -, procesul verbal de recunoaștere după fotografie inculpatului, recunoaștere făcută de martorul și planșa foto întocmită cu aceeași ocazie, astfel că toate aceste mijloace de probă formează un ansamblu probator ce dovedește, cu certitudine, vinovăția inculpatului în săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa.
În drept:
- Fapta inculpatului care în ziua de 11.05.2007 evadat din starea legală de deținere, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "evadare", prevăzută și pedepsită de art. 269 alin.1 Cod penal.
- Fapta aceluiași inculpat care la aceeași dată, în timp ce se afla într-un parc de pe raza municipiului I, prin întrebuințarea unor amenințări, i- sustras părții vătămate - un telefon mobil marca "Nokia 1100" și pereche de adidași marca "", cauzând astfel un prejudiciu în valoare de 400 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "tâlhărie", prevăzută și pedepsită de art. 211 alin. 1 și 2 Cod penal.
Cele două infracțiuni au fost comise în concurs real.
Așa după cum deja s- arătat, prin sentința penală nr. 141/2006 Tribunalului Vaslui, inculpatul fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru infracțiuni săvârșite în timpul minorității.
În raport de această condamnare, la data comiterii faptelor ce formează obiectul cauzei de față - 11.05.2007 - inculpatul se afla în condițiile pluralității intermediare.
Față de această situație, văzând că prin actul de sesizare al instanței nu au fost reținute în sarcina inculpatului și dispozițiile art. 40 Cod penal, în temeiul art. 334 Cod procedură penală, după ce în prealabil fost pusă în discuția contradictorie părților, s-a dispus schimbarea încadrării juridice dată faptelor prin actul de inculpare în sensul de fi reținute și dispozițiile art. 40 Cod penal.
Totodată, în ceea ce privește infracțiunea de "tâlhărie", având în vedere că forma simplă acestei infracțiuni este prevăzută în aliniatul 1 art. 211 Cod penal, text de incriminare care nu fost reținut în încadrarea în drept dată faptei de tâlhărie prin rechizitoriu, instanța a dispus schimbarea încadrării juridice în sensul reținerii și alin. 1 a art. 211 Cod penal.
La individualizarea judiciară pedepsei și modului ei de executare s-a ținut seama de limitele de pedeapsă prevăzute de textele de incriminare fiecăreia dintre cele două infracțiuni, de dispozițiile speciale de sancționare prevăzute în cazul infracțiunii de evadare în art. 269 alin.3 Cod penal, de decizia nr. 81/10.12.2007 Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secțiile Unite prin care s- stabilit ce anume se înțelege prin sintagma "pedeapsa ce se execută" folosită în art. 269 alin.3 Cod penal, de gradul de pericol social concret al fiecărei fapte, de împrejurările și modalitatea concretă în care acestea au fost comise și de urmările produse. Totodată vor fi avute în vedere și circumstanțele personale ale inculpatului care anterior mai suferit o condamnare, dar care, pe tot parcursul procesului penal, avut atitudine procesuală sinceră, recunoscând comiterea faptelor imputate și manifestând regret față de acestea.
Pentru aceste din urmă considerente, instanța a reținut în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă judiciară prevăzută la art. 74 lit. Cod penal, dînd eficiență dispozițiilor care reglementează efectele circumstanțelor atenuante.
În ceea ce privește pedeapsa stabilită pentru infracțiunea de evadare, în conformitate cu dispozițiile art. 269 alin. 3 și cu decizia nr. 81/10.12.2007 Înaltei Curți de Casație și Justiție Secțiile Unite, aceasta fost adăugată la "pedeapsa ce se execută", adică la restul de 757 zile închisoare pe care inculpatul îl mai avea de executat la momentul evadării, respectiv la data de 11.05.2007.
În baza dispozițiilor art. 40 Cod penal, art. 34 lit. "b" și art. 39 alin. 3 Cod penal, s-au contopit pedepsele stabilite pentru infracțiunile concurente, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea.
În temeiul dispozițiilor art. 36 alin.3 Cod penal s- scăzut din durata pedepsei aplicate prin prezenta hotărâre, perioada de timp executată după comiterea faptelor ce formează obiectul cauzei de față, respectiv perioada începând de la data de 13.05.2007 până la zi.
S- constatat recuperat integral, prin restituirea bunurilor sustrase, prejudiciul cauzat părții vătămate -.
Având în vedere că inculpatul obținut în urma valorificării telefonului mobil sustras de la partea vătămată - suma de 30 de lei, iar martorul nu solicitat să fie despăgubit cu respectiva sumă bănească, văzând că părții vătămate i- fost restituit în natură bunul sustras, instanța a reținut că cei 30 de lei nu au fost folosiți la despăgubirea părții vătămate, situație în care s-a impus aplicarea dispozițiilor art. 118 lit. "d" Cod penal referitoare la măsura de siguranță confiscării speciale.
S-a dispus retragerea mandatului de executare pedepsei închisorii emis pe numele inculpatului în baza sentinței penale nr. 141/2006 Tribunalului Vaslui și emiterea unui nou mandat conform prezentei hotărâri, la rămânerea definitivă acesteia.
În termenul prevăzut de art. 363 Cod procedură penală sentința penală a fost apelată de inculpatul pentru motive de netemeinicie, criticile vizând modul de individualizare a pedepsei stabilite pentru infracțiunea de tâlhărie, pedeapsă pe care o consideră prea severă și solicită reducerea cuantumului acesteia.
Prezent în instanță la primul termen de judecată stabilit prin repartizare aleatorie, apelantul-inculpat a declarat că își retrage apelul promovat.
Cum, potrivit dispozițiilor art. 369 alin. 1 Cod procedură penală până la închiderea dezbaterilor la instanța de apel, oricare dintre părți își poate retrage apelul declarat, instanța urmează să ia act de manifestarea de voință a apelantului-inculpat.
Conform dispozițiilor art. 381 Cod procedură penală se va computa detenția inculpatului după data pronunțării hotărârii atacate cu apel.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală apelantul-inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza dispozițiilor art. 369 Cod procedură penală ia act de declarația inculpatului,fiul lui și, născut la data de 27.02.1988 în municipiul V, deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță I, de retragere a apelului promovat împotriva sentinței penale nr. 178 din 18.03.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, hotărâre pe care o menține.
Deduce detenția inculpatului după data de 18.03.2008 la zi.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă apelantul să plătească statului suma de 40 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26 iunie 2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
02.07.2008
2 ex.-
Președinte:Gabriela ScripcariuJudecători:Gabriela Scripcariu, Daniela Dumitrescu
