Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 27/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 27/MP
Ședința publică de la 10 decembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Lungu
JUDECĂTOR 2: Marius Cristian Epure
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin
Procuror -
S-au luat în examinare apelurile penale declarate de inculpații - domiciliat în,-, -.5,.A,. 10, - domiciliat în,-, -.5,.A,. 10 și - domiciliat în Râmnicu S, str. - -, -.4,.A,. 10, județ B, împotriva sentinței penale nr. 229 din 17 mai 2006, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr. 2217/2005, inculpații fiind trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 211 cod penal și art. 208 - 209 Cod penal.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 24 noiembrie 2009, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta decizie, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 03 decembrie, 04 decembrie 2009, respectiv 10 decembrie 2009.
A,
Prin sentința penală nr.229 din data de 17 mai 2006, Tribunalul Constanțaa dispus;
"În baza art. art.211 al. 1, al.2 lit.b,c, al.2/1 lit.a cod penal cu aplic.art.75 lit.c cod penal si art. 74 alin. 1 lit. a si alin. 2 cod penal în referire la art. 76 lit.b cod penal.
Condamnă inculpatul - - fiul lui și, născut la data de 07.02.1987 în Constanta, județul C, cu domiciliul stabil în orașul,-, -. A,.lO, jud. C, cetățean român, neșcolarizat, stagiul militar neîndeplinit, necăsătorit, tară ocupație, fără antecedente penale,
la pedepasa de 4(patru) ani închisoare.
Face aplic. art. 71 în referire la art. 64 alin. 1 lit. a,b,c,e cod penal, pe perioada detenției.
În baza art. art. 26 rap. la art. 211 al.l, al.2 lit.b,c, al.2/1 lit. a cod penal cu aplic. art. 75 lit.c cod penal și art. 74 alin. 1 lit. a si al. 2<cod penal în referire la art. 76 lit. b cod penal.
Condamnă inculpatul - fiul lui și, născut la
data de 11.04.1983 în mun. Râmnicu S, județul B, cu același domiciliu stabil, str. - -, -. A,. 10, jud. B, cetățean român, studii 8 clase, stagiul militar nesatisfacut, rară ocupație, necăsătorit, tară antecedente penale, la pedeapsa de 4(patru) ani închisoare.
În baza art. art. 208 al. 1 - 209 al.l lit. e cod penal art. 74 alin. 1 lit. a si al. 2 cod penal în referire la art. 76 lit. c cod penal.
Condamnă același inculpat la pedeapsa de l(un) an închisoare, în baza art. 33 lit.a - 34 lit. b cod penal,
Contopește pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea. în final inculpatul execută pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare. Face aplic. art. 71 în referire la art. 64 alin. 1 lit. a,b,c,e cod penal, pe perioada detenției.
În baza art. 88 cod penal
Deduce din pedeapsa aplicată fiecărui inculpat perioada executată prin măsurile reținerii si arestării preventive, cu începere de la data de 24.10.2005 si până la data de 18.11.2005.
în baza art. art. 26 rap.la art. 211 al.l si.2 lit.b,c, al.2/1 lit.a cod penal cu aplic, art.99 și urm. cod penal și art. 74 alin. 1 lit. a si al. 2 cod penal în referire la art. 76 lit. c cod penal.
Condamnă inculpatul
- - fiul lui și, născut la
data de 19.12.1988 în mim. C, județul C, domiciliat în or.,-, -. A,. 10, jud. C, cetățean român, neșcolarizat, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, fără ocupație, fără antecedente penale,
la pedepasa de 1 (un) an si 6 (șase) luni închisoare.
Face aplic. art. 71 în referire la art. 64 alin. 1 lit. a,b,c,e coci penal, pe perioada detenției.
Constată prejudiciul integral recuperat față de partea vătămată CNCF CFR-SA Sucursala Regională CF
In baza art. 14 si 346 cod procedură penală
Admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă.
în baza art. 998 - 999, 1000 alin. 2 si art. 1003 cod civil.
Oblică în solidar, inculpații și partea responsabilă civilmente -, la plata sumei de 2.700.000 lei (2.700 RON) cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă.
Respinge ca nefondate restul pretențiilor civile formulate.
în baza art. 189 cod procedură penală.
Onorariile de avocat din oficiu, în suma de 450 RON, pentru faza de urmărire penală, în sumă de 300 RON și, respectiv, 150 RON pentru faza de cercetare judecătorească, se avansează din fondul Ministerului Justiției, către Baroul Constanța, în favoarea avocat, avocat și avocat.
în baza art. 191 cod procedură penală.
Oblică fiecare inculpat, minorul în solidar cu partea responsabilă civilmente, la plata sumei de 150 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat".
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
Partea vătămată locuiește în zona " Butelii" din municipiul C, pe-, iar în drumurile sale spre locul de muncă și spre casă, pentru a scurta distanța și timpul de mers, traversa liniile de cale ferată din această zonă.
în jurul datei de 14 octombrie 2005, i-a cunoscut pe frații (care nu au locuri de muncă și locuiesc, de regulă, în zona conductelor de termoficare din zona podului rutier,3utelii"), dar și pe numita (care locuiește în aceeași zonă cu inculpații), întreținând cu aceasta raporturi sexuale, cu consimțământul ei.
în seara zilei de 23 octombrie 2005, în jurul orelor 22,00, partea vătămată a revenit în zonă, pentru aog ăsi pe martora, având aceleași intenții, de a întreține cu aceasta raporturi sexuale.
în acest sens, 1-a contactat și găsit pe inculpatul, care se afla cu martora, cerându-i "permisiunea" să plece cu ea.
Acesta a refuzat spunându-i, totodată, că este nevoie de acordul inculpatului, motiv pentru care toți trei s-au deplasat la locul unde se afla acesta, găsindu-1 în compania inculpatului și a martorelor - și.
în timpul discuțiilor a plecat, iar martora, văzând insistențele părții vătămate de a găsi o fată, s-a oferit să îi dea numărul de telefon al unei persoane care practica prostituția, având în vedere că partea vătămată era dispus să plătească pentru aceste servicii.
Astfel, partea vătămată a scos din buzunarul pantalonilor un telefon mobil marca Nokia 33 lo, pe care a început să formeze numărul de telefon ce îi era dictat de către martora, dar, când apăsa ultima tastă, a fost lovit peste mână, cu piciorul, de către inculpatul, (care adoptase această rezoluție infracțională la sugestia fratelui său, scurta discuție fiind auzită și de inculpatul ). Pentru moment, a scăpat din mână bunul, dar a reușit să îl prindă din aer, fiindu-i smuls din mână de către inculpatul, care 1-a aruncat în vegetația abundentă din apropiere.
Dorind să-și recupereze telefonul, partea vătămată i-a rugat pe cei trei tineri să îl ajute să găsească bunul, promițându-le chiar, pentru a-i determina să i-1 restituie, că le va cumpăra băutură și le va da o sumă de baftii. Aceștia au simulat o căutare, după care i-au propus victimei să meargă la un telefon public, din apropierea locului faptei, de unde să apeleze propriul număr de telefon, pentru a putea fi găsit mai ușor.
In atare situație, însoțit de inculpații și, s-a deplasat la un post public de telefonie, de unde, cu ajutorul unei cartele telefonice pe care o avea asupra lui, a apelat numărul său de telefon, la a treia încercare răspunzându-i inculpatul, care i-a confirmat, astfel, că 1-a găsit.
Pentru a fi sigur că nu va fi păcălit, cu privire la restituirea bunului, partea vătămată a mers, împreună cu cei doi însoțitori, la un magazin " Stop", aflat în imediata apropiere a telefonului public, de unde a cumpărat țigări și două sticle de bere pentru aceștia, dându-le și suma de 100.000 lei fiecăruia. în continuare, au mers în locul în care se afla, însă, la fața locului, cei trei au refuzat să-i mai restituie telefonul.
Partea vătămată a încercat să-i percheziționeze pe cei doi frați, care au "" telefonul inculpatului, care, atunci când victima a încercat să-i verifice buzunarele, 1-a amenințat cu bătaia dacă va îndrăzni să se apropie de el.
La scurt timp, cei trei inculpați au părăsit în fugă zona, fiind urmăriți de partea vătămată, care le cerea insistent restituirea bunului.
Acest lucru i-a iritat pe inculpați, care s-au oprit și au început să-1 lovească cu pumnii și picioarele pe partea vătămată, care a simțit că, în timp ce era la pământ, a fost controlat în buzunare de agresori.
Cei trei au abandonat, într-un final, victima, plecând în zona "Podului de Butelii", iar aceasta din urmă a mers pe B-dul -, unde a anunțat organele de poliție.
Partea vătămată a constat lipsa și a sumei de 2.7oo.ooo lei, pe care o avea într-un buzunar și pe care o primise în cursul acelei zile de la patronul său, în persoana martorului, care a confirmat că i-a împrumutat suma de 100 USD, în acea zi.
In cursul dimineții zilei următoare a fost recuperat telefonul mobil marca Nokia 33 lo de la inculpatul, care îl recuperase, la rândul lui de la, după ce abandonaseră victima.
Suma de bani reclamată de partea vătămată nu a mai putut fi găsită, iar cei trei inculpați au negat că ar fi sustras-o în timpul bătăii de la partea vătămată.
Din raportul de constatare medico-legală nr. 483/LR/24.10.2005 întocmit de Serviciul de Medicină Legală C rezultă că partea vătămată a prezentat la examinarea medico-legală leziuni de violență ce au putut fi produse prin lovire cu și de corpuri dure, putând data din 23/24.10.2005, leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 8-9 zile de îngrijiri medicale.
Pe parcursul întregului proces penal cei trei inculpați au avut o atitudine oscilantă, fiecare încercând să-și minimalizeze gradul de participare la comiterea faptelor.
Astfel, atât frații, cât și inculpatul și-au formulat apărările în sensul că nu au avut intenția de a-i sustrage, prin violență, părții vătămate telefonul mobil, iar loviturile pe care i le-au aplicat acestuia au fost determinate de, împrejurarea că partea vătămată, fiind în stare de ebrietate, a încercat, în mod insistent, să întrețină raporturi sexuale cu martorele și -, fără a avea acordul lor.
Pe de altă parte însă, dacă ar fi reținute apărările inculpaților, ar apărea ca nejustificată împrejurarea că telefonul mobil al părții vătămate a fost găsit, după ce partea vătămată făcuse plângere la poliție, la inculpatul.
în atare situație, apare ca evidentă intenția celorjftei inculpați de a-i sustrage părții vătămate telefonul mobil, cu atât mai mult cât niciunul dintre ei nu agresarea părți vătămate, ci o justifică drept o corecție pe care i-au aplicat-o acestuia pentru modul în care dorea să întrețină raporturi sexuale cu una dintre femeile din grupul lor.
In ceea ce privește sustragerea sumei de 2.700.000 lei de către cei trei inculpați din buzunarul părții vătămate, împrejurare negată de aceștia, reținem că, deși și-au menținut aceleași apărări, în sensul că nici un moment nu au luat hotărârea infracțională de a sustrage bunurile părții vătămate, ci doar au intenționat să-1 lovească pe acesta pentru a le apăra pe martorele și -, acestea sunt infirmate de declarația martorului. In mod constant, în ambele faze procesuale, martorul confirmă susținerile părții vătămate că, la data la care se reține că a fost săvârșită activitatea infracțională, i-a plătit părții vătămate suma de 100 de dolari pentru lucrările de zugrăvit pe care acesta le efectuase în apartamentul martorului.
Prin urmare, și cu privire la suma de bani arătată mai sus, întrucât nu se coroborează cu nici un alt mijloc de probă administrat în cauză, vor fi înlăturate ca nesincere declarațiile inculpaților.
Nu același lucru se poate reține, însă, cu privire la cele două cartele telefonice pe care partea vătămată susține că le-ar fi avut asupra sa, iar inculpații i le-au sustras. In acest sens, se constată că declarațiile părții vătămate nu se coroborează cu nici un alt mijloc de probă, fiind singulare.
Astfel, apreciem că, din întregul ansamblu probator administrat în cauză a fost dovedită vinovăția inculpaților, sub forma intenției, în ceea ce privește comiterea infracțiunii de tâlhărie pentru care au fost trimiși în judecată.
2. In sarcina inculpatului se mai reține că la data de 10 octombrie 2005 sustras, din triajul CF Palas - C, de lângă linia de cale ferată, material mărunt (plăcuțe prindere tip 4o, directă tip 40, plăcuțe tip 40, tirfoane, buloane și inele resort), care provenea din înlocuiri și era stivuit în apropierea șinei, fiind depistat de către organele de poliție în timp ce le transporta la un centru de colectare fier vechi, în vederea valorificării.
Bunurile au fost predate, pe bază de dovadă, către Compania Națională de Ferate "CFR" SA - Sucursala Regională CF
In declarațiile sale, cu privire la această faptă, inculpatul a manifestat o conduită sinceră recunoscând activitatea infracțională descrisă mai sus.
In consecință, situația de fapt reținută și vinovăția inculpaților, sub forma intenției indirecte, sunt dovedite prin coroborarea următoarelor mijloace de probă: plângerea și declarațiile părții vătămate, procesul verbal de depistare, planșa fotografică privind leziunile prezentate de partea vătămată, raportul de constatare medico-legală nr. 483/LR/24.10.2005, emis de SML C, procesul verbal de verificare și ridicare de bunuri, dovadă de predare - primire a bunurilor, adresa nr. 396/17.10.2005 a CN. CF. CFR SA - Sucursala Regională C, privind valoarea prejudiciului suferit de această societate, declarațiile martorilor, ancheta socială efectuată în ceea ce-1 privește pe inculpatul minor și declarațiile parțiale ale inculpaților.
În termen legal împotriva acestei sentințe au declarat apel, inculpații, și.
Apelanții inculpați au criticat sentința penală apelată pentru nelegalitate în sensul greșitei condamnări a acestora pentru săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina lor apreciind că prima instanță a făcut o greșită apreciere a probelor administrate în cauză, din care nu rezultă că faptele acestora întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de tâlhărie și de furt.
Verificând sentința apelată potrivit art. 371 cod pr. penală, curtea apreciază că apelurile sunt nefondate.
Prima instanță a administrat legal probele propuse de către procuror și de către părți, reținând corect din probele administrate elementele de fapt pe care și-a întemeiat hor de condamnare.
Analiza probele efectuate de prima instanță este corectă și din aceasta rezultă că inculpatul cu sprijinul inculpaților și prin violență și-a însușit fără drept un bun mobil aflat în deținerea părții vătămate, faptele acestora întrunind elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie prev de art. 211 alin.1,2 lit. b) și c), și alin. 21lit a) cod penal, săvârșite în forma autoratului de către și în forma complicității prev de art, 26 cod penal. în ce privește pe inculpații și.
De asemenea, în ce privește pe, în mod legal s-a reținut că acesta a săvârșit infracțiunea în stare de minorat fiind aplicabile dispozițiile, art. 99 și urm cod penal, cu consecința aplicării disp. art. 75 lit.c )cod penal față de ceilalți doi inculpați.
În mod corect prima instanță a înlăturat apărările formulate de inculpați ce vizau un scop diferit al însușirii bunului sustras, întrucât acestea nu erau întemeiate factual.
Ca atare întrucât apărările formulate de inculpați și criticile invocate în susținerea apelurilor sunt neîntemeiate iar sentința apelată nu prezintă neregularități apte să impună reformarea acesteia curtea va respinge ca nefondate prezentele apeluri făcând aplicarea corespunzătoare a dispozițiilor part. 189, art. 192 al,2 și art. 193 Cod pr. penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
În temeiul art.379 pct.1 lit.b Pr.Penală. Respinge ce nefondate apelurile declarate de inculpații domiciliat în,-, -.5,.A,. 10, domiciliat în,-, -.5,.A,. 10, și domiciliat în Râmnicu S, str. - -, -.4,.A,. 10, județ B, împotriva sentinței penale nr.229/17.05.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr.2217/2005.
În temeiul art.189 cod procedură penală.
Dispune plata din fond a onorariilor cuvenite apărătorilor din oficiu, astfel:
- avocat - 300 lei
- avocat și avocat, câte 75 lei.
În temeiul art.192 al.2 cod procedură penală.
Obligă pe apelanții inculpați, la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de câte 200 lei fiecare.
În temeiul art.193 cod procedură penală.
Obligă pe apelanții inculpați la plata către intimata parte vătămată a cheltuielilor de judecată în sumă de câte 333 lei fiecare.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru cele lipsă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
GREFIER,
- -
Red apel jud
Jud fond D
Tehnored gref BA
2 ex/21.12.2009
Președinte:Viorica LunguJudecători:Viorica Lungu, Marius Cristian Epure
