Violul (art.197 cod penal). Decizia 25/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂNR. 25/MP
Ședința publică din data de 24 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Lungu
JUDECĂTOR 2: Marius Cristian Epure
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public
prin Procuror -
S-a luat în examinare apelul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr. 339 din data de 21 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru infracțiunea prevăzută și pedepsită de art.197 alin.1 și 3 Cod penal.
În conformitate cu disp.art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă apelantul inculpat - în stare de arest și asistat de apărător din oficiu - avocat - în baza împuternicirii avocațiale nr. 4597/2009, emisă de Baroul d e Avocați C, lipsind intimata parte vătămată.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea disp.art.176-181 Cod procedură penală.
În conformitate cu disp. art. 301 cod pr. penală, părțile prezente arată că nu au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu conform art. 302 Cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art.375-376 Cod procedură penală și acordă cuvântul părților în ordinea prevăzută de art. 377 Cod procedură penală.
Având cuvântul pentru apelantul inculpat, apărătorul desemnat din oficiu, solicită instanței să aibe în vedere, împrejurările în care s-a reținut săvârșirea presupusei fapte de către inculpat, respectiv că inculpatul se afla în stare de ebrietate, că ulterior acesta a avut o atitudine cooperantă, recunoscând fapta și regretând-
Solicită instanței ca în procesul de individualizare a pedepsei, să rețină în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prevăzute de dispozițiile art. 72, 74 și 76 cod penal, respectiv împrejurarea că inculpatul s-a aflat sub influența băuturilor alcoolice, a recunoscut și regretat fapta, nu are antecedente penale, este tânăr, și să aplice acestuia o pedeapsă orientată spre minimul prevăzut de lege, sau chiar sub limita minimă prevăzută de textul de lege incriminator.
Față de cele expuse mai sus, solicită admiterea apelului, în temeiul art. 379 pct. 2 lit.a), apreciind că pedeapsa este mult mai mare în raport de conduita inculpatului, se află la primul conflict cu legea penală, a recunoscut comiterea faptei.
Instanța, pune în discuție legalitatea măsurii arestării preventive față de inculpatul apelant.
Avocat, având cuvântul pentru apelantul inculpat, iar cu privire la măsura arestării preventive, solicită să nu se mai mențină măsura arestării preventive față de inculpatul și să se dispună punerea de îndată în libertate a apelantului inculpat,dat fiind că nu se mai impune menținerea arestării preventive față de acesta, invocând în acest sens recomandările CEDO.
Procurorul, având cuvântul, solicită;
- respingerea apelului declarat de inculpatul, menținerea sentinței instanței de fond ca temeinică și legală, apelantul inculpat menținându-și declarația anterioară ce se coroborează cu declarația părții vătămate, o minoră în vârstă de 5 ani ce a suferit o traumă fizică și psihică, urmarea consecințelor negative ale faptelor de acest gen, după cum declară tatăl minorei și concubina acestuia
- menținerea măsurii arestării preventive față de inculpat în raport de infracțiunea dedusă judecății și pentru care a fost condamnat de instanța de fond la pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare.
- să se constate faptul că, temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive subzistă și nu s-au modificat. temeiul prev. de art. 148 lit. f cod pr. Penală - inculpatul prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Apelantul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită a fi judecat în stare de libertate, iar pe fondul cauzei arată că, achiesează la concluziile apărătorului său.
CURTEA
În termen legal împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie în sensul greșitei dozări a pedepsei aplicate și solicitând ca în calea de atac a apelului să se reducă pedeapsa ce i-a fost aplicată.
Verificând hotărârea apelată,potrivit motivelor de apel formulate și potrivit art. 371 cod pr. penală. curtea apreciază apelul ca fiind nefondat.
Sentința apelată este legală, întrucât din probele administrate în cauză, rezultă ca fiind îndeplinite condițiile art. 345 alin.2 cod pr. penală, fapta dedusă judecății existând și fiind săvârșită de inculpat cu vinovăție.
În acest sens hotărârea de condamnare apare ca fiind legală, iar încadrarea juridică a faptei este corectă, fapta inculpatului de a întreține relații sexuale orale cu minora în vârstă de 5 ani aflată în imposibilitatea de a consimți în mod conștient la întreținerea unui act sexual întrunind elementele constitutive ale infracțiunii de viol, prev. de art. 197 alin.1 și 3 teza I cod penal.
În ce privește dozarea pedepsei stabilite de prima instanță, curtea constată că, prin sentința apelată fost reținute circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului, cu privire la care nu se mai pot formula critici întrucât ar agrava situația apelantului inculpat în propria cale de atac.
În aceste limite curtea apreciază cp circ atenuante au primit o justă valorificare prin stabilirea pedepsei sub minimul special, nemaifiind justificată o nouă coborâre acesteia în calea de atac de față.
Ca atare, întrucât sentința apelată nu prezintă elemente de nelegalitate sau netemeinicie apte să impună admiterea apelului, curtea va respinge prezentul apel, ca nefundat.
Totodată, în vederea bunei desfășurări a judecății și pentru a preveni sustragerea inculpatului de la executarea pedepsei aplicate, se va dispune menținerea arestării preventive a apelantului inculpat pe o perioadă de încă 60 de zile, computându-se perioada arestului preventiv din 21.09.2009 până la zi.
Făcând și aplicarea corespunzătoare a dispozițiilor art.189 și art. 192 cod pr. penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE;
În temeiul art.379 pct.1 lit.b C od procedură penală; Respinge ce nefondat apelul declarat de inculpatul - fiul lui și născut la data de 04.04.1988 - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr.339/21.09.2009 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-.
În temeiul art.3002cod procedură penală, art. 160bcod procedură penală.
Menține starea preventivă a inculpatului pe o perioadă de 60 zile, cu începere de la 24.11.2009 la 22.01.2010.
Se comunică la locul de detenție.
Deduce perioada arestului preventiv a inculpatului de la 21.09.2009, până la zi.
În temeiul art.189 cod procedură penală.
Dispune plata din fond Jao norariului cuvenit apărătorului din oficiu Av., în sumă de 200 lei.
Obligă apelantul inculpat la plata către stat a cheltuielilor judiciare avansate în procesul penal în sumă de 400 lei.
Cu drept de recurs în 10 zile de la pronunțare pentru prezenți și de la comunicare pentru cei lipsă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.11.2009.
PREȘEDINTELE COMPLETULUI, JUDECĂTOR
Grefier,
- -
Jud fond
Red jud apel -
2 ex./15.12.2009
Președinte:Viorica LunguJudecători:Viorica Lungu, Marius Cristian Epure
