Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 387/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE PENALĂ NR. 387/R/MF
Ședința publică din 01 Iulie 2008
Complet specializat pentru cauze cu minori si de familie
Curtea compusă din:
Președinte: dr. - -
JUDECĂTOR 1: Marius Andreescu
JUDECĂTOR 2: Marius Gabriel Săndulescu
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, reprezentat prin procuror.
S-a luat în examinare recursurile declarate de recurenții-inculpați și G împotriva deciziei penale nr.8/MF din 08 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
În baza dispozițiilor art. 304 alin.1 Cod procedură penală, se procedează la înregistrarea cu mijloace tehnice audio.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns: recurenții -inculpați în stare de arest la enitenciarul Colibași asistați de avocat din oficiu în baza delegației nr. 2230/2008 emisă de Baroul A, intimata-parte vătămată, intimații-părți responsabile civilmente și, lipsind intimata-inculpată, reprezentata de avocat și Autoritatea tutelară.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință după care:
În baza dispozițiilor art. 172 alin.7 Cod procedură penală, curtea permite apărătorului inculpaților, să ia legătura cu aceștia.
Reprezentanta parchetului, apărătorul recurenților-inculpati, av,apărătorul intimatei-inculpate, avocat, intimata-parte vătămate si Intimatii-părti responsabile civilmente și, având pe rând cuvântul, arată ca nu au cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constata recursul în stare de judecată și acordă părților cuvântul asupra acestuia.
Apărătorul recurenților-inculpați, avocat, solicita admiterea recursurilor și reducerea pedepselor aplicate acestora având în vedere faptul că inculpații au colaborat cu organele de urmărire penală si nu au antecedente penale.
Apărătorul intimatei-inculpată arată că pentru partea pe care o reprezintă soluția este definitivă și lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a recursurilor.
Intimata-parte vătămată solicită respingerea recursurilor si mentinerea soluției pronunțată de Tribunalul Argeș.
Intimatele-părti responsabile civilmente, având pe rând cuvântul, lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a recursurilor.
Reprezentanta parchetului pune concluzii de respingere a recursurilor ca nefondate, mentinerea dispozitiilor deciziei penale nr.8/MF din 08 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr- ca legală si temeinică.
Recurenții-inculpati și G, având pe rând ultimul cuvânt potrivit disp.art. 38513alin.3 cod procedură penală, lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a recursurilor.
CURTEA
Prin sentința penală nr.525 din 13 martie 2008 pronunțată de Judecătoria Piteștia fost respinsă cererea de schimbare a încadrării juridice dată faptei reținută în sarcina inculpaților și prin rechizitoriu, din infracțiunea prev. de art. 211 alin. 2 lit. b și c și 2 ind.1 lit. a pen. în infracțiunea prev. de art. 208, 209 alin. 2 lit. a, e, i pen.
In temeiul art. 334.pr.pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei reținută în sarcina inculpatului, din infracțiunea prev. de art. 211 alin. 2 lit. b și c și 2 ind. 1 lit. a pen. în infracțiunea prev. de art. 211 alin. 2 lit. b și c și 2 ind. 1 lit. a pen. cu aplicarea art. 75 lit. c pen.
A fost respinsă cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei imputate inculpatului, în sensul aplicării disp. art. 75 lit. c pen.
1. fost condamnat inculpatulG, la pedeapsa de 5 (cinci) ani și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "tâlhărie" prev. și ped. de art. 211 alin. 2 lit. b și c și 2/1 lit. a pen. cu aplicarea art. 75 lit. c pen. 74 lit. a pen, 76 lit. b pen. și art. 80.pen. în dauna părții vătămate.
2. fost condamnat inculpatul, la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "tâlhărie" prev. și ped. de art. 211 alin. 2 lit. b și c și 2/1 lit. a pen. cu aplic art. 74 lit. a pen. și art. 76 lit. b pen. în dauna părții vătămate.
S-a dispus ca ambii inculpați să execute pedepsele prin privare de libertate, în condițiile art. 57.pen.
In temeiul art. 88.pen. rap. la art. 357.pr.pen. a fost dedusă din pedeapsa aplicată fiecărui inculpat, perioada reținerii si durata arestului preventiv începând cu data de 04.07.2007, la zi.
In baza disp. art. 71.pen. au fost interzise inculpaților exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b și c pen. pe durata executării pedepsei.
In temeiul art. 350.pr.pen. a fost menținută starea de arest preventiv a inculpaților.
3. fost condamnată inculpata,la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 26.pen. rap. la art. 211 alin. 2 lit. b și c si alin. 2 ind. 1 lit. a pen. cu aplicarea art. 99 alin. 3.pen. art. 100 alin. 2.pen. art. 109.pen. art. 74 lit. a și 76 lit. c pen. în dauna părții vătămate.
In baza art. 110 ind. 1.pen. rap. la art. 86 ind. 1.pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatei prin prezenta sentință.
In temeiul art. 110.pen. s-a stabilit termen de încercare de 1 (un) an.
In baza art. 110 ind. 1.pen. și art. 86 ind. 3.pen. pe durata termenului de încercare, s-a dispus ca inculpata să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Argeș;
b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
A fost atrasă atenția inculpatei asupra disp. art. 86 ind. 4.pen. și art. 110 ind. 1 al. 2.pen.
In baza art. 88.pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatei perioada reținerii acesteia, respectiv 04.07.2007 - 05.07.2007.
In temeiul art. 346.pr.pen. a fost respinsă acțiunea civilă promovată în procesul penal de partea civila.
S-a constatat că prejudiciul produs părții civile a fost acoperit prin restituire.
In baza art. 199 alin. 3.pr.pen. s-a dispus scutirea avocatului de plata amenzii judiciare în cuantum de 500 lei, ce i-a fost aplicată prin încheierea de ședință din data de 07.02.2008.
In baza art. 191 alin. 2.pr.pen. au fost obligați fiecare dintre inculpați să plătească statului, cu titlu de cheltuieli judiciare, următoarele sume:
- inculpatul G, suma de 600 lei, din care 400 lei constituie cheltuieli de urmărire penală și 200 lei cheltuieli de judecată;
- inculpatul, suma de 700 lei, din care 400 lei constituie cheltuieli de urmărire penala; 100 lei onorariul apărătorului din oficiu și 200 lei cheltuieli de judecată;
- inculpata suma de 600 lei, din care 400 lei cheltuieli de urmărire penală și 200 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
Prin rechizitoriul nr.3800/P/24.08.2007, Parchetul de pe lângă Judecătoria Piteștii -a trimis în judecată în stare de arest preventiv pe inculpații:, G, pentru comiterea infracțiunilor de tâlhărie prev.de art.211 alin.2 lit.b și c și 2/1 lit.a Cod penal, cât și pe inculpata - pentru complicitate la aceste fapte conform art.26 Cod penal, rap.la art.211 alin.2 lit.b și c și alin.2/1 lit.a Cod penal cu aplic.art.99 Cod penal.
În urma administrării probatoriilor prima instanță a reținut că în noaptea de 3-4.07.2007, în jurul orelor 23,30,inculpații și G, în timp ce se aflau în zona B, au deposedat-o prin violență pe partea vătămată de o sacoșă în care se afla suma de 187 lei, precum și alte bunuri individualizate cu ocazia constatării faptelor prin procesul-verbal (17-22 dosar ).
În activitatea lor, cei doi inculpați au fost ajutați cu intenție de minora -, aceasta fiind cea care a abordat-o pe victimă.
Constatând îndeplinite cerințele art.345 Cod procedură penală, prima instanță a dispus condamnarea celor trei inculpați orientându-se la pedepse cu închisoarea pentru fiecare în parte, însă, având în vedere criteriile de individualizare prev.de art.72 Cod penal a apreciat că inculpații și vor executa în detenție, aceasta fiind modalitatea ce conduce cel mai eficient la reeducarea lor.
De asemenea, pentru inculpata minoră, instanța s-a orientat la modalitatea suspendării sub supraveghere a pedepsei pentru a beneficia de supraveghere calificată, contribuind în acest fel la îndreptarea ei și reintegrarea sa în societate în spiritul valorilor sociale ocrotite de legea penală.
Toți cei trei inculpați au beneficiat de circumstanțe atenuante conform art.74 Cod penal, pedepsele fiindu-le reduse sub minimul special prevăzut de legiuitor, potrivit disp.art.76 Cod penal.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal au declarat apel inculpații și G, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea apelurilor se arată de ambii inculpați că pedepsele aplicate sunt prea mari, față de gradul de pericol social concret al faptelor săvârșite.
În apel au fost audiați cei doi inculpați care au arătat că-și mențin declarațiile pe care le-au dat de-a lungul procesului penal.
Prin decizia penală nr.967/R din 2 noiembrie 2007, Tribunalul Argeșa admis apelurile formulate de inculpații G, și, a desființat în parte sentința în sensul că a înlăturat interzicerea față de acești inculpați a dreptului prevăzut de art. 64 lit. c.
Cod PenalA menținut în rest dispozițiile sentinței, cât și starea de arest a inculpaților și G deducând în continuare detenția.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel vând în vedere întregul ansamblu probator administrat în cauză, respectiv: plângerea și declarația părții vătămate, procesul verbal întocmit de organele de poliție, cu ocazia deplasării la fața locului și fotografiile judiciare, procesele verbale încheiate cu ocazia efectuării controlului corporal asupra inculpaților, referatul de evaluare a inculpatei minore, declarațiile martorilor, declarațiile inculpaților, a apreciat că prima instanță a stabilit în mod corect situația de fapt și de drept dedusă judecății.
Având în vedere gradul de pericol social concret al faptelor săvârșite, împrejurările în care au fost săvârșite și modalitatea de săvârșire a acestora, precum și persoanele inculpaților care au fost sancționați de mai multe ori cu amenzi administrative pentru fapte de sustragere de bunuri săvârșite în timpul minorității, tribunalul apreciază că pedepsele la care au fost condamnați cei doi inculpați sunt prea blânde, însă, având în vedere limitele investirii în apelurile declarate doar de inculpați, apreciază această critică a inculpaților ca fiind neîntemeiată.
Apelul inculpaților este întemeiat însă, în privința interzicerii pe durata executării pedepselor a drepturilor prevăzute de art. 64 lit."c", constând în dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie ori de a desfășura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru săvârșirea infracțiunii, întrucât inculpații, la săvârșirea infracțiunii, nu s-au folosit de exercitarea unei profesii, ori de desfășurare a vreunei activități.
Nemulțumiți de soluția pronunțată în apel, inculpații și G au formulat recurs, fără însă a depune motive scrise, dar în fața instanței au arătat aceleași aspecte de netemeinicie, referitoare la individualizarea pedepselor aplicate care, în opinia acestora, sunt prea severe.
Curtea apreciază nefondate recursurile inculpaților.
În acest sens, curtea observă că atât instanța de fond cât și cea de apel au reținut, pe baza probelor administrate în cauză și în concordanță cu acestea, situația de fapt în raport cu care cei doi inculpați, la data de 4.07.2007, în jurul orelor 00,30, ajutați de minora - au deposedat prin violență pe partea vătămată, în vârstă de 73 de ani de o sacoșă în care avea suma de 187 lei și alte bunuri.
La scurt timp, lucrătorii de poliție, pe baza descrierii făcute de partea vătămată au reținut pe cei trei inculpați, identificând asupra lor, bunurile părții vătămate, ocazie cu care i-au și fost restituite.
Faptele de tâlhărie comise de către inculpați au fost recunoscute de către aceștia în declarațiile date organelor judiciare.
. un grad ridicat de pericol social generic, infracțiunile comise de inculpați sunt pedepsite de legiuitor cu închisoarea de la 7 la 20 de ani.
În prezenta cauză instanțele având în vedere poziția sinceră manifestată de inculpați, faptul că sunt persoane tinere cu perspective de reintegrare socială, care au conștientizat și regretat atitudinea lor, au reținut în favoarea acestora, circumstanțe atenuante, reducând substanțial pedepsele aplicate, sub minimul de 7 ani prevăzut de legiuitor.
Totuși, individualizarea sancțiunilor penale trebuie să servească nevoilor de apărare socială și să se adapteze coordonatelor stabilite prin art.72 Cod penal pentru a răspunde scopurilor preventiv, coercitiv și educativ, prin care pedeapsa își realizează funcțiile prevăzute de lege.
În situația de față, curtea apreciază ca de altfel și celelalte instanțe, că pedepsele la care au fost supuși inculpații sunt bine individualizate atât sub aspectul cuantumului cât și al modalității de executare, astfel încât recursurile declarate de către inculpați nu au nici un fel de temei.
Pentru că din oficiu nu s-au constatat alte motive care să determine nulitatea deciziei recurate, urmează ca în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, curtea să respingă recursurile inculpaților, obligându-i pe aceștia la plata cheltuielilor judiciare efectuate de stat, conform art.192 alin.2 Cod procedură penală.
Conform art.385/16 pct.2 Cod procedură penală rap.la art.381 Cod procedură penală și art.88 Cod penal se va deduce la zi detenția.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate, recursurile penale declarate de inculpații fiul lui și, născut la data de 29.06.1988 în Pitești, județul A, domiciliat în comuna, județul A, cu reședința în comuna, sat Mănăstirii, județul A, CNP - și G, fiul lui G și, născut la data de 10.10.1986 în Pitești, județul A, domiciliat în localitatea, sat Golești, nr.82, județul A, CNP -, cetățean român, studii 3 clase, fără ocupație, fără antecedente penale, împotriva Deciziei penale nr.8/MF din data de 08 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș - secția penală, în dosarul nr-.
Deduce la zi detenția.
Obligă pe inculpați la câte 250 lei cheltuieli judiciare statului, din care câte 100 lei onorariu avocat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01 iulie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI -Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Dr.
Red.
Tehn.
2 ex.
Jud.fond:.
Jud.apel:
.
08.07.2008
Președinte:Marius AndreescuJudecători:Marius Andreescu, Marius Gabriel Săndulescu, Marioara
