Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 43/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 43/
Ședința publică din 02 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Cristache JUDECĂTOR 2: Aurel Burlacu
JUDECĂTOR 3: Mârza Mița președinte secție
Judecător: - -
Grefier: - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
- din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați împotriva deciziei penale nr. 26/A/28.01.2009 a Tribunalului Galați, privind pe inculpatul în prezent deținut în Penitenciarul Galați, (sentința penală nr. 1769/24.10.2008 a Judecătoriei Galați ).
La apelul nominal răspuns intimatul-inculpat, în stare de arest și asistat de avocat G, apărător desemnat din oficiu, lipsă fiind partea vătămată .
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că hotărârea instanței de apel este greșită, instanța de fond pronunțând o hotărâre legală și temeinică.
Netemeinicia vizează în mod expres pedeapsa aplicată pentru infracțiunea de tâlhărie și pedeapsa rezultantă, în sensul că instanța de apel nu a analizat toate elementele ce caracterizează persoana inculpatului și nici gradul de pericol social al faptei săvârșite.
Referitor la faptă se constată că inculpatul a acționat pe tip de zi, în loc public, asupra unei persoane de sex feminin, urmărit-o pe partea vătămată care sesizând pericolul s-a alăturat unui grup de trei martore, dar acest aspect nu l- împiedecat pe inculpat să o prindă de mână și să-i smulgă lănțișorul cu medalion ce-l purta la gât.
Modul în care a acționat inculpatul denotă insistența și intenția sa infracțională. Este adevărat că recunoscut dar acest lucru s-a realizat în contextul în care fost urmărit de organele de poliție anunțate de partea vătămată și depistat la un interval scurt de timp având asupra sa bunul sustras.
Legat de persoana inculpatului, toate condamnările anterioare au fost aplicate pentru infracțiunea de tâlhărie în formă calificată. Astfel prin 359/1999 a Tribunalului Galați, fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 6 ani pentru trei infracțiuni de tâlhărie, iar prin 466 /2003 a Tribunalului Galația fost condamnat la 6 ani pentru infracțiuni de tâlhărie în formă calificată săvârșite în stare de recidivă postcondamnatorie și în final i s-a aplicat o pedeapsă rezultantă de 7 ani. Fapta care face obiectul prezentei cauze fost săvârșită de inculpat la mai puțin de 5 luni de la data la care a fost eliberat condiționat din executarea unei pedepse aplicate tot pentru infracțiunea de tâlhărie în formă calificată.
Ceea ce se remarcă e că instanța de apel aplicat o pedeapsă mai redusă decât cele aplicate anterior deși faptele sunt de aceeași natură. Cu cât inculpatul a continuat să comită mai multe infracțiuni de tâlhărie cu atât sancțiunea a fost mai mică.
În acest context în motivele scrise de apel ale parchetului se prezintă în mod comparativ modalitatea în care inculpatul fost sancționat prin 466/2003 în care s-a comis o faptă asemănătoare în sensul că în loc public, în noaptea de 10/11 05.2003 inculpatul în loc public a sustras un lănțișor de la partea vătămată. Fapta fost comisă tot în stare de recidivă postexecutorie, dar restul rămas neexecutat era mult mai mic.
În cauza de față, la o faptă asemănătoare, la care prejudiciul este mult mai mare, restul rămas neexecutat este mult mai mare iar sancțiunea reținută de instanța de apel este considerabil redusă.
Solicită admiterea recursului care a fost declarat în temeiul art. 3859pct. 14.p Cod Penal, casarea deciziei instanței de apel și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
Avocat G solicită respingerea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați și menținerea deciziei penale 26/28.01.2009 a Tribunalului Galați, prin care s-a desființat în parte 1769/2008 a Judecătoriei Galați și s-a redus pedeapsa ce i-a fost aplicată inculpatului de la 7 ani la 5,6 ani închisoare și s-a redus pedeapsa rezultantă de la 8 ani la 6 ani. Tribunalul corect a apreciat că în funcție de împrejurările și de conținutul concret al infracțiunii pedeapsa inițială aplicată inculpatului fost prea mare, în condițiile în care inculpatul recunoscut săvârșirea faptei. Tribunalul reținut că este adevărat că inculpatul se află în stare de recidivă postcondamnatorie dar o pedeapsă de 5,6 ani închisoare este suficientă pentru atingerea scopului preventiv educativ al sancțiunii. S-a apreciat de tribunal că se impune și reducerea corespunzătoare a pedepsei rezultante. Apreciază că decizia este judicios dată de tribunal și solicită menținerea cu respingerea recursului parchetului și plata onorariului pentru apărătorul desemnat din oficiu.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1769/24.10.2008 Judecătoriei Galația fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 211 alin, 1,2 lit. c pen. cu aplic. art. 37 lit. pen.
Conform art. 61 pen. s- revocat beneficiul liberării condiționate pentru restul de 864 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 466/02.10.2003 Tribunalului Galați, s- contopit acest rest cu pedeapsa de 7 ani închisoare și s- stabilit ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea sporită la 8 ani închisoare.
S-au aplicat disp. art. 71 și 64 lit. teza II și b pen.
S-a menținut starea de arest inculpatului.
S-a constatat că partea vătămată nu s- constituit parte civilă.
Pentru hotărî astfel prima instanță reținut următoarele:
În ziua de 05.05.2008 inculpatul a deposedat-o prin violență (smulgere de la gât) de un lănțișor din cu medalion, în greutate de 6 gr și în valoare de 500 lei, pe partea vătămată, care se afla într-un loc public - strada 1 - 1918 din
Împotriva acestei hotărâri declarat apel inculpatul solicitând aplicarea unei pedepse într-un cuantum mai redus.
Prin decizia penală 26/28.01.2009 Tribunalului Galația fost admis apelul declarat de inculpatul .
S-a desființat în parte sentința penală nr. 1769/24.10.2008 Judecătoriei Galați și în rejudecare:
S-a redus de la 7 ani închisoare la 5 ani și 6 luni închisoare pedeapsa aplicată inculpatului pentru infracțiunea prev. de art. 211 alin.1,2 lit. c pen. cu aplic. art. 37 lit. pen.
S-a redus pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului de la 8 ani închisoare la 6 ani închisoare.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
S-a menținut starea de arest inculpatului și s- dedus perioada arestării preventive.
Pentru hotărî astfel, instanța de apel reținut următoarele:
În funcție de împrejurările și de conținutul concret al infracțiunii (smulgerea unui lanț din de la gâtul părții vătămate), tribunalul a apreciat că pedeapsa inițială aplicată inculpatului de prima instanță este prea mare, în condițiile în care acesta a recunoscut comiterea faptei.
S-a arătat că este adevărat că inculpatul se află în stare de recidivă postcondamnatorie, însă o pedeapsă de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată acestuia pentru fapta de tâlhărie comisă este suficientă pentru atingerea scopului educativ-preventiv al sancțiunii.
Împotriva acestei hotărîri declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați, criticând- pe motive de netemeinicie sub aspectul cuantumului redus atât al pedepsei aplicate pentru infracțiunea de tâlhărie cât și al pedepsei rezultante.
În concluzie s- solicitat admiterea recursului, casarea deciziei 26/28.01.2009 Tribunalului Galați și menținerea sentinței penale nr. 1769/24.10.2008 Judecătoriei Galați.
RECURSUL ESTE NEFONDAT.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu în limita cazurilor de casare prev. de art. 3859.C.P.P. se constată că hotărârea Tribunalului Galați este legală și temeinică.
Inculpatul fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 211 alin. 1,2 lit. c cu Cod Penal aplic. art. 37 lit.
Cod PenalCa situație de fapt se reține că în ziua de 05.05.2008, în timp ce se afla pe str. 1 - 1918 din G, inculpatul deposedat prin smulgere de la gât de un lănțișor de cu medalion, în valoare de 500 lei, pe partea vătămată .
După comiterea faptei, inculpatul fost depistat de lucrătorii de poliție, iar prejudiciul cauzat părții vătămate fost acoperit prin restituire.
Considerăm că instanța de apel a realizat o corectă individualizare răspunderii penale inculpatului.
Astfel, pedeapsa de 5 ani și 6 luni aplicată pentru infracțiunea dedusă judecății fost stabilită cu respectarea dispozițiilor art. 72 pen. Față de gradul concret de pericol social al faptei comise, față de modalitățile și împrejurările săvârșirii - așa cum s-a arătat mai sus, având în vedere urmarea produsă, valoarea prejudiciului cauzat, împrejurarea că acesta a fost acoperit, față de atitudinea sinceră inculpatului manifestată pe tot parcursul procesului penal, considerăm că pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare ( prin depășirea cu 6 luni minimului special prevăzut de lege) este legală și temeinică și nu se impune majorarea acesteia.
Împrejurarea că inculpatul se află în stare de recidivă postcondamnatorie nu poate conduce la aplicarea unei pedepse excesiv de mari, impunându-se și aplicarea celorlalte criterii generale de individualizare prev. de art. 72 Cod Penal așa cum s-a arătat mai sus.
În ceea ce privește starea de recidivă postcondamnatorie, Tribunalul Galația procedat la sancționarea inculpatului prin revocarea beneficiului liberării condiționate și în final prin stabilirea pedepsei rezultante de 6 ani închisoare.
Având în vedere cele reținute mai sus, față și de dispozițiile art. 52.pen. considerăm că îndreptarea și reeducare inculpatului se poate realiza în bune condiții prin executare efectivă pedepsei de 6 ani închisoare, așa cum a stabilit instanța de apel.
Față de cele arătate, având în vedere și împrejurarea că în speță nu este incident nici unul din cazurile de casare prev. de art. 3859pr.pen. se va respinge ca nefondat recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați.
Se va menține starea de arest inculpatului și se va deduce din pedeapsă durata arestării preventive de la 05.05.2008 la zi.
Conform art. 192 alin.3 pr.pen. cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea prezentului recurs rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați împotriva deciziei penale nr. 26/A/28.01.2009 a Tribunalului Galați, privind pe inculpatul - fiul lui și, născut la 22.03.1981 în Tg. B, jud. G, domiciliat în G,str. -, nr. 208, -. 42, CNP--, în prezent deținut în Penitenciarul Galați - (sentința penală nr. 1769/24.10.2008 a Judecătoriei Galați ).
Conform art. 38517alin. 4 în ref. la art. 350 alin. 1 Cod proc. penală, menține starea de arest a inculpatului.
În baza art. 38517alin. 4 în ref. la art. 383 alin. 2 Cod proc. penală deduce din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive cu începere de la data de 05.05.2008 până la data de 02.04.2009.
Potrivit art. 192 alin. 3 Cod proc. penală, cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea prezentului recurs rămân în sarcina statului.
Suma de 200 lei, reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu în recurs - avocat G, va fi virată în contul Baroului G din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 02.04.2009.
PREȘEDINTE, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./22.04.2009
Tehnored./2 ex./22.04.2009
jud.apel-,
jud.fond.-
Președinte:Mariana CristacheJudecători:Mariana Cristache, Aurel Burlacu, Mârza Mița
