Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 501/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.501/
Ședința publică din data de 04 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lucia Dragomir
JUDECĂTOR 2: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 3: Zoița Frangu
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror -
S-au luat în examinare recursurile penale declarate de inculpații și - deținuți în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva sentinței penale nr.1212 din data de 30 octombrie 2007, pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul penal nr.6141/2006 și a deciziei penale nr.54 din data de 06 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul penal nr-, inculpații fiind trimiși în judecată pentru infracțiunea prevăzută și pedepsită de art.211 Cod penal.
În conformitate cu disp.art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă:
- recurentul inculpat și intimat - în stare de arest și asistat de avocat din oficiu - în baza împuternicirii avocațiale nr.3776/2008, emisă de Baroul de Avocați C;
- recurentul inculpat și intimat - în stare de arest și asistat de avocat din oficiu - în baza împuternicirii avocațiale nr.3777/2008, emisă de Baroul de Avocați C;
- intimata parte vătămată personal.
Se constată lipsa:
- intimatei parte vătămată - decedată.
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp. art.176-181 Cod procedură penală.
Curtea, învederează părților că a fost repusă cauza pe rol pentru a se pune în discuție atât încadrarea juridică a uneia dintre fapte cât și cercetarea judecătorească care s-a efectuat la instanța de fond și la instanța de apel, respectiv fapta din 25-26 noiembrie 2005.
Curtea, dispune audierea nemijlocită a inculpaților prezenți.
Curtea, deliberând, revine asupra dispoziției privind audierea nemijlocită a inculpaților și pune în discuția părților fapta din data de 25/26 noiembrie 2005, faptă pe care parchetul a încadrat-o ca fiind tâlhărie, condamnările au fost pentru această infracțiune, audierea inculpaților la instanța de fond privește numai fapta din 26/27 septembrie 2005, fără a se face vorbire din fapta din 25/26 septembrie 2005 și, nicio altă probă decât afirmația parchetului că la fel a procedat și în seara anterioară,
Procurorul, având cuvântul, precizează că avându-se în vedere că în această situație în sensul că instanța a constatat din oficiu că instanța de fond nu a administrat toate probele necesare pentru dovedirea întregii activități infracționale, sunt incidente cazurile de casare prevăzute de art.3859pct.10 Cod procedură penală, apreciază că singura soluție ar fi, casarea și trimiterea spre rejudecare la instanța de fond pentru a se readministra probe cu privire la fapta din data de 25/26 septembrie 2005, faptă pentru care inculpații nu au fost audiați.
Nefiind audiați și în raport cu această critică, urmează ca în limitele casării, instanța de fond să aibă în vedere și o eventuală schimbare a încadrării juridice, raportat la situația de fapt la care se va ajunge, în urma readministrării probelor.
Avocat, apărător din oficiu al recurentului inculpat și intimat, având cuvântul, precizează că la termenul anterior, solicitase achitarea inculpatului în temeiul disp.art.11 pct.2 lit."a" raportat la art.10 lit."c" Cod procedură penală, cu precizarea că la dosarul cauzei nu există decât declarația părții vătămate - pagina 24 din dosarul de urmărire penală, care precizează în doar două fraze, faptul că cu o noapte înainte, respectiv pe data de 25/26 septembrie 2005, s-ar fi procedat la fel.
Față de această singură declarație, având în vedere că nu s-au efectuat cercetări mai amănunțite cu privire la această faptă, precizează că este de acord cu trimiterea cauzei la instanța de fond.
Avocat, apărător din oficiu al recurentului inculpat și intimat, având cuvântul, apreciază că se impune casarea cu trimitere sub aspectul invocat din oficiu, de instanță.
De asemenea, din declarația părții vătămate, de altfel singura dovadă privind cea de-a doua faptă săvârșită în noaptea de 25/26 septembrie 2005, care are o singură frază, la sfârșitul declarației, scrisă cu o altă pastă, unde spune "revin la cele precizate și susțin că am observat și în noaptea alăturată, aceiași modalitate, aceleași persoane".
Pentru toate acestea, nu se opune cu privire la casarea și trimiterea cauzei spre rejudecare, sub acest aspect.
Recurentul inculpat și intimat, având ultimul cuvânt, achiesează la concluziile apărătorului său.
Recurentulinculpat și intimat, având ultimul cuvânt, achiesează la concluziile apărătorului său.
Intimata parte vătămată, având cuvântul, solicită cheltuieli de judecată.
Instanța ia cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursurilor penale de față:
Examinând actele si lucrările dosarului, curtea constatat ca Tribunalul Tulcea - Secția Penala, prin decizia penală nr.54/6 mai 2008, respins apelurile declarate de inculpații fiul lui și, ns.la 31.05.1979, deținut în Penitenciarul Tulcea și fiul lui și, ns. la 24.01.1984, deținut în Penitenciarul Tulcea, împotriva sentinței penale nr.1212 din 30.10.2007 pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr-, ca nefondate.
A admis apelul declarat dePARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECTORIA.
A desființat în parte sentința penală nr. 1212/30 octombrie 2007 Judecătoriei Tulcea cu privire la omisiunea confiscării sumei de 80 lei și rejudecând:
În baza art. 118 lit. "e" Cod penal a dispus confiscarea de la inculpații și a sumei de 80 lei rezultată din vânzarea unei căruțe de lemne, bani care nu au servit la despăgubirea părții vătămate.
A menținut celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
A obligat apelanții la plata sumei de 200 lei fiecare reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorarii apărători oficiu, în sumă de 100 lei fiecare s-au decontat din fondul Ministerului Justiției către Baroul de Avocați T pentru av. și.
Pentru a pronunța aceasta hotărâre, Tribunalul Constantaa reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tulcea nr.2982/P din 15.08.2006, inculpatul si inculpatul au fost trimis in judecata pentru comiterea a cate doua infracțiuni de tâlhărie, in forma prevăzuta si pedepsita de art.211 al.1, alin.2 lit."b" si alin.21lit."a" Cod penal cu aplicarea art.37 lit."b" si art.33 lit."a" Cod penal.
In esență, s-a stabilit prin actul de inculpare ca in seara zilei de 26/27.09.2005, cei doi inculpați au mers la popasul turistic din comuna, județul T, pentru a sustrage lemne. Aici locuia partea vătămata care i-a văzut pe fereastra locuinței, împrejurare in care inculpatul a legat ușa de ieșire din imobil cu o sarma si a stins si becul care lumina curtea.
Astfel, au sustras o căruță cu lemne.
Se mai arată in rechizitoriu, ca după cum a declarat partea vătămata, inculpații au sustras in aceeași modalitatea, o căruță cu lemne si in seara anterioara, 25/26.09.2005.
Judecătoria Tulcea, analizând probele administrate la urmărirea penală si nemijlocit in timpul cercetărilor, a reținut aceeași situație de fapt, aceeași încadrare juridica a faptelor, iar prin sentința penala nr.1212/30.10.2007, a dispus, în baza art.211 alin.1, alin.2 lit.b și alin.21lit.a pen. cu aplicarea art.37 lit.b pen. condamnarea inculpatului, la 7 ani închisoare.
În baza art.71 pen. i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a, b pen.
În baza art.211 alin.1, alin.2 lit.b și alin.21lit.a pen. cu aplicarea art.37 lit.b pen. a fost condamnat același inculpat la 7 ani închisoare.
În baza art.71 pen. i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a, b pen.
În baza art.33 lit.a pen. și art.34 lit.b pen. inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare.
În baza art.71 pen. i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a, b pen.
În baza art.211 alin.1, alin.2 lit.b și alin.21lit.a pen. cu aplicarea art.37 lit.b pen. a fost condamnat inculpatul, la 7 ani închisoare.
În baza art.71 pen. i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a, b pen.
În baza art.211 alin.1, alin.2 lit.b și alin.21lit.a pen.cu aplicarea art.37 lit.b pen. a fost condamnat același inculpat la 7 ani închisoare.
În baza art.71 pen. i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a, b pen.
În baza art.33 lit.a pen. și art.34 lit.b pen. inculpatul v-a executa pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare.
În baza art.71 pen. i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a, b pen.
Împotriva aceste sentințe penale, au declarat apel inculpatul, inculpatul si Parchetul de pe lângă Judecătoria Tulcea.
Inculpații susțin ca nu se fac vinovați de comiterea celor doua infracțiuni de tâlhărie reținute in sarcina lor.
Apelul declarat de parchet, vizează faptul că instanța a omis să se pronunțe asupra confiscării speciale, prevăzute de art.118 Cod penal, a sumelor realizate de inculpați din vânzarea lemnelor sustrase.
Cu privire la apelul inculpatului, Tribunalul Tulceaa reținut că sunt nefondate criticile, deoarece prima instanța a stabilit o situație de fapt susținută de probe, faptelor comise li s-a dat o corecta încadrare juridica, iar pedepsele au fost just individualizate, reflectându-se fidel gradul de pericol social al faptelor comise.
Inculpații si, au declarat recurs împotriva ambelor hotărâri pronunțate în cauză.
Se solicită admiterea recursurilor, casarea ambelor hotărâri și trimiterea cauzei la prima instanță pentru refacerea cercetării judecătorești.
Ambele instanțe au preluat cele menționate in rechizitoriu cu privire la fapte si încadrarea juridica, fără a administra probe pentru aflarea adevărului.
Examinând atât motivele de recurs invocate, cat si din oficiu, ambele hotărâri, conform prevederilor art.3859alin.3 Cod procedura penala, combinate cu art.3856alin.1 si art.3857Cod procedura penala, curtea constata următoarele:
Inculpații si, au fost trimis in judecata pentru comiterea in nopțile de 25/26.09.2005 si 26/27.09.2005, a infracțiunii de tâlhărie.
Judecătoria Tulceaa pronunțat condamnare la pedepse cu ani mulți de închisoare pentru fiecare inculpat, numai ca urmare a unei declarații foarte sumare si evident incomplete luate inculpaților. Se constata ca inculpații nu au fost audiați cu privire la fapta din noaptea de 26/27.09.2005, Declarațiile de martor, sunt simple consemnări "mențin declarația data la procuror".
In aceiași situație, curtea apreciază ca Judecătoria Tulcea nu a înfăptuit o activitate de judecata in cadrul principiilor si a normelor legale.
Curtea, constata ca activitatea judiciara desfășurata de instanța de fond si cea de apel, nu s-a desfășurat cu interes in stabilirea cu obiectivitate a adevărului. Hotărârea pronunțata in cauza nu se vizează pe fapte veridice, bine dovedite, care sa nu dea naștere nici unei îndoieli in ce privește înțelesul lor.
La baza unei hotărâri, trebuie sa stea fapte certe, corect si complet stabilite si care sa inspire încredere in ceea ce privește temeinicia soluției.
In raport de toate acestea, curtea apreciază ca Judecătoria Tulcea si Tribunalul Tulcea, nu au desfășurat o activitate de judecata prin care sa fie rezolvat fondul cauzei cu care a fost sesizata. Hotărârile recurate nu au suport legal pe o cercetare judecătoreasca.
Drept urmare, recursul inculpaților si va fi admis, se vor casa ambele hotărâri si se va trimite cauza primei instanțe pentru rejudecarea fondului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.2 lit."c" Cod procedură penală în referire la art.3859pct.10 Cod procedură penală,
Admite ca fondate recursurile penale declarate de inculpații și - deținuți în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva sentinței penale nr.1212 din data de 30 octombrie 2007, pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul penal nr.6141/2006 și a deciziei penale nr.54 din data de 06 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul penal nr-.
Casează sentința penală și decizia penală și, rejudecând, dispune:
Rejudecarea de către instanța de fond - Judecătoria Tulcea, pentru soluționarea fondului cauzei.
Constată că recurenții sunt arestați în altă cauză.
Onorarii avocați oficiu în sumă de câte 100 lei, avocat și avocat, se decontează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
AN
GREFIER,
Jud.fond
Jud.apel -;
Red.dec.Jud.L:
Tehnored.Gref.-/ 4 ex.
Data: 11.11.2008
Președinte:Lucia DragomirJudecători:Lucia Dragomir, Marius Cristian Epure, Zoița Frangu
