Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 56/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROM NIA
CURTEA DE APEL
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 56/AP DOSAR NR-
Ședința publică din 25 iunie 2008
Completul de judecată format din:
PREȘEDINTE: Alexandru Șerban JUDECĂTOR 2: Nicoleta Țînț
- - - JUDECĂTOR 3: Daniela Budilean
- - - Grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- procuror în cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de revizuientul împotriva sentinței penale nr. 347/S din data de 23 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov, în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelantul revizuient, în stare de deținere, asistat din oficiu de avocat.
Procedură îndeplinită.
Întrebate fiind părțile declară că nu mai au alte cereri de formulat, declarație în raport de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea apelului potrivit dispozițiilor art. 377. pr.pen.
Avocat susține apelul astfel cum a fost formulat solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate, iar în cadrul rejudecării, în măsura în care se apreciază întrunite condițiile prev. de art. 394. pr.pen. să se admită cererea de revizuire.
a se avea în vedere că în memoriul formulat revizuientul susține că instanțele nu au ținut seama de circumstanțele personale și condițiile în care a fost comisă fapta reținută în sarcina sa.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea apelului și menținerea ca fiind legală și temeinică a hotărârii atacate. Apreciază că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 394 lit. a pr.pen. audierea martorilor echivalând cu prelungirea probatoriului ceea ce nu este posibil în faza de judecată a revizuirii.
Apelantul revizuient, având ultimul cuvânt, solicită admiterea apelului și reanalizarea probelor de la dosar.
CURTEA
Constată că prin sentința penală nr.347/S/23.04.2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar penal nr-, s-a dispus, în baza art.403 alin.3 Cod procedură penală, respingerea cererii de revizuire formulată de condamnatul împotriva sentinței penale nr.506/04.10.2005 a Tribunalului Brașov.
În baza art.189 Cod procedură penală, onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 100 lei, s-a dispus a fi avansat de Ministerului d e Justiție, fiind inclus în cheltuielile judiciare, iar în baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, revizuientul a fost obligat la plata sumei de 130lei cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea de revizuire formulată, condamnatul a solicitat redozarea pedepselor și readministrarea unor probe (audierea martorului care a semnat procesul-verbal de constatare și a numitului ), arătând că în faza de judecată nu s-au discutat toate aspectele invocate, că o declarație dată la poliție în 23.11.2004, în care a recunoscut săvârșirea faptei nu a mai fost atașată la dosarul cauzei, exprimându-și nemulțumirea față de poziția procesuală a părților vătămate care au formulat pretenții civile, precum și față de conținutul declarațiilor coinculpatului. Prin aceeași cerere a fost criticat și modul de desfășurare a actelor de urmărire penală, a percheziției și a arestării preventive, modul de soluționare a unei cereri de întrerupere a executării pedepsei și cuantumul pedepsei stabilite.
S-a reținut că prin sentința penală nr.506/2005 a Tribunalului Brașov, și au fost condamnați la 12 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie prev. și ped. de art.211 alin.2 lit.b, alin.21lit. a și c Cod penal, cu aplicarea art.37 lit. a Cod penal și art.61 Cod penal, întrucât în seara zilei de 09.11.2004, au pătruns în locuința părții vătămate și, din, pe care le-au agresat, sustrăgând bunuri în valoare de 109.000.000 lei vechi.
Cu privire la solicitarea revizuientului de audiere a doi martori, s-a apreciat că administrarea acestei probe trebuie analizată din perspectiva criticilor hotărârii aduse în calea extraordinară de atac, prin cererea de revizuire tinzându-se la o readministrare a probatoriului, fără a fi îndeplinită condiția prev. de art.394 alin.2 Cod procedură penală, respectiv, dovedirea netemeiniciei hotărârii de condamnare.
Împotriva aceste sentințe a formulat apel condamnatul, solicitând, oral, admiterea cererii formulate și audierea martorilor indicați instanței de fond.
Totodată, la dosarul cauzei a fost depus un memoriu de către apelant, în cuprinsul căruia sunt invocate neregularități care privesc modul în care s-a desfășurat procesul penal în urma căruia a fost condamnat, precum și încălcarea dreptului său la apărare.
Apelul este nefondat pentru următoarele considerente:
Prima instanță a reținut în mod corect că în cauză nu este incident nici unul din cazurile de revizuire expres și limitativ prevăzute de art.394 Cod procedură penală.
Aspectele pe care condamnatul și-a întemeiat cererea de revizuire - modul defectuos în care s-a derulat judecarea cauzei sale, necesitatea readministrării unor probe, cuantumul pedepsei stabilite - nu sunt împrejurări noi care să determine o soluție diametral opusă celei pronunțate în cauză, iar calea de atac exercitată nu trebuie să constituie o modalitate de prelungire a probatoriului efectuat deja în cauza în care s-a pronunțat sentința penală nr.506/S/04.10.2005 a Tribunalului Brașov, definitivă prin decizia penală nr.34/01.02.2006 a Curții de Apel Brașov.
În privința criticilor cuprinse în memoriul depus de apelant la dosarul cauzei, instanța de apel constată că sunt inadmisibile în calea de atac a revizuirii întrucât nu se circumscriu nici unuia dintre cazurile expres și limitativ prev. de art.394 Cod procedură penală.
În considerarea acestor argumente, în baza art.379 pct.1 lit.b Cod procedură penală, Curtea va respinge, ca nefondat, apelul formulat de revizuentul împotriva sentinței penale nr.347/S/23.04.2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar penal nr-, pe care o va menține.
În baza art.189 Cod procedură penală, onorariul avocatului din oficiu asigurat apelantului, în sumă de 100 lei, se va suporta din fondurile Ministerului d e Justiție și se va plăti Baroului B, urmând a fi inclus în cheltuielile judiciare avansate de stat.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, apelantul va fi obligat să plătească statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare avansate de acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul formulat de revizuientul, deținut în Penitenciarul Codlea, împotriva sentinței penale nr. 347/S/23.04.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-, pe care o menține.
Onorariul avocatului din oficiu asigurat apelantului, în sumă de 100 lei, se suportă din fondurile Ministerului d e Justiție și se plătește Baroului B, fiind inclus în cheltuielile judiciare avansate de stat.
Obligă apelantul să plătească statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare avansate de acesta.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 25 iunie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - -
GREFIER
- -
Red.NT/25.06.2008
Dact.BD/27.06.2008
Jud. fond
- 2 exemplare -
Președinte:Alexandru ȘerbanJudecători:Alexandru Șerban, Nicoleta Țînț, Daniela Budilean
